ΝΟΚ και 4014

[avgoust]

Οι πέργολες με τον ΝΟΚ δεν απαιτούν άδεια , αλλά "γνωστοποίηση".

Μπορούμε να μην τις θεωρούμε πλέον αυαθίρετες και να μην τις δηλώνουμε στον 4014 ?

 

Γενικά "κατασκευές" που λόγω ΝΟΚ έχει μεταβληθεί το πολεοδομικό τους καθεστώς , πως τις χειρίζεστε σε σχέση με τον 4014 ?

[tzeno]

Ετσι και αλλιως μονο τις περγκολες που εχουν κλεισει με κεραμοσκεπη ή αλλο υλικο δηλωνω στον 4014

[nzerman]

Η πέργκολα (όχι στεγασμένη φυσικά) καλύπτεται με Ε.Ε.Μ.Κ. που έχει και αναδρομική ισχύ. Δε χρειάζεται να δηλωθεί ως αυθαίρετη κατασκευή.

[kostassid]

Είσαι σίγουρος; Δηλαδή βγάζεις ΕΕΜΚ ή κάνεις γνωστοποιηση για εργασίες εντός 48ωρών και νομιμοποιείται;

[Didonis]

....

Μπορούμε να μην τις θεωρούμε πλέον αυαθίρετες και να μην τις δηλώνουμε στον 4014 ?..

..

Γενικά ότι είναι κάθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας που έχει το ακίνητο, είναι αυθαίρετη κατασκευή.

Οπότε λογικό είναι και αυτό να είναι αυθαιρεσία.

Γενικά δε για «κατασκευές» που λόγω ΝΟΚ έχουν διαφορετική πολεοδομική μέτρηση το πράγμα έχει μια λεπτότητα.

Παράδειγμα για να γίνω κατανοητός.

Με τον ΝΟΚ τα κλιμακοστάσια πια μαζί με τους ανελκυστήρες κλπ δεν προσμετρούν στον Σ.Δ.

Σε τακτοποίηση που θα κάνεις και φυσικά είναι όλα προ ΝΟΚ και βρεις κλιμακοστάσιο κάθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας, δεν του προσμετράς Σ.Δ. στις παραβάσεις του?

Όχι βεβαία.

 

Για τις πέργολες όμως που είναι και το αρχικό σου ερώτημα το θέμα έχει και μια άλλη διάσταση.

Ο ορισμός και οι προϋποθέσεις που έχει ο ΝΟΚ για να είναι επιτρεπτές χωρίς Σ.Δ. κλπ είναι συγκεκριμένος και έχει και συγκεκριμένα μορφολογικά δεδομένα όπως και θέματα πιστοποιήσεων σε ότι αφορά την στατικότητα τους.

Καμιά από τις εταιρίες που φτιάχνει έως σήμερα πέργολες δεν έχει προβεί σε πιστοποιήσεις πέραν από μια που το ξεκίνησε πρόσφατα.

 

Το 99% από τις κατασκευασμένες έως και σήμερα που οομάζουμε «πέργολες» δεν πληρούν αυτά τα χαρακτηριστικά.

Στην τεραστία πληοψηφια τους είναι στεγασμένοι χώροι κυρίας χρήσης ειδικά όπου είναι επαγγελματικοί χώροι.

Οπότε εκεί εξετάζεις αν πρέπει να τακτοποιηθεί ως κατάστημα (πχ) που κατασκευάστικε με τεχνική ας το ονομάσουμε πέργολα και όχι μια τακτοποίηση ως πέργολα διότι πάλι δεν θα έχει δικαίωμα να το κάνει εστιατόριο όπως είναι στην πραγματικότητα.

 

Έχω την αίσθηση ότι οι πέργολες θα είναι το ζήτημα ανάλογο των Η/Χ του ΝΟΚ μετά από 30 χρονιά.

Edited Οκτώβριος 6 , 2012 by Didonis

[nzerman]

Ναι είμαι σίγουρος βλ. σχετικά παρ. 1 άρθρο 2 της Αποφ-5219/04 (ΦΕΚ-114/Δ/17-2-04).

 

Γενικότερα δυνάμει της Ε/Α Γ2 ισχύει ότι ο μηχανικός δύναται να επιλέξει τα μεγέθη (όρους δόμησης) που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου ή αυτά που ίσχυαν κατά το χρόνο ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής, εφ΄όσον είναι ευμενέστερα.

Edited Οκτώβριος 7 , 2012 by nzerman

[kostassid]

Στην κατασκευή που επισυνάπτω στη φωτογραφία μπορεί να εφαρμοστεί αυτό που λες, ως πέργκολα δηλαδή;

[nzerman]

Όχι γιατί η κατασκευή είναι στεγασμένη. Αφορά δηλαδή Η/Χ κατά Γ.Ο.Κ. 85, κατά δε Ν.Ο.Κ. αυτές οι κατασκευές εντάσσονται στα Διαμπερή Ανοίγματα χώρου κτιρίου της παρ. 6κθ του άρθρου 11 και της παρ.4ε του άρθρου 12 για τα οποία δεν υπάρχει ορισμός, ή στα ανοίγματα της παρ. 4 του άρθρου 2 του Ν.Ο.Κ. ή στα Στέγαστρα της παρ. 79 του άρθρου 2. Πάντως πέργολα είτε κατά Γ.Ο.Κ. είτε κατά Ν.Ο.Κ. δεν είναι συνάδελφε καθότι η πέργκολα είναι ασκεπής και προορίζεται μόνο για τη στήριξη φυτών. Τουτέστιν δε μπορείς να απαλλαγείς με Ε.Ε.Μ.Κ..

[kostassid]

ασχετο με το θεμα, θα ηταν σωστο να την νομιμοποιησω με 4014 ως αυτοφερομενη μεταλλικη κατασκευή,κατηπγορια 13

[nzerman]

Αν μιλάς για νομιμοποίηση με το άρθρο 26 συνάδελφε δεν ξέρω... Κάποιες Υ.ΔΟΜ. το δέχονται και κάποιες όχι. Κατά την γνώμη μου αν εφαρμόσουμε τις διατάξεις ήτοι το σώμα του νόμου και την εγκύκλιο 13 είναι υπέρβαση δόμησης, αν εφαρμόσουμε τις Ε/Α και συγκεκριμένα την Δ6 εμπίπτει στην κατηγορία 13 και υπολογίζεται με αναλυτικό. Πάντως είναι πολλοί συνάδελφοι που εφαρμόζουν την Ε/Α. Κρίνεις και πράττεις... (πάντα μιλάμε για τακτοποίηση του άρθρου 24).

Edited Οκτώβριος 7 , 2012 by nzerman