Αδ.Δομ, «κατεδάφισης»- Παραλογισμός του 4030 ή των Υπαλλήλων ;;

[Kakos_lykos]

ΚΑΝΑ ,

Καλημέρα , είναι πράγματι πολύ δύσκολη η κατάσταση και έγινε πιο πολύπλοκη μετά το θάνατο του ιδιοκτήτη .( Θερμά Συλλυπητήρια ).

Αμφιβάλω εάν στην ΥΔΟΜ θα μπορέσουν να σου βρούν ξεκάθαρη λύση . Πρέπει να γίνει σύσκεψη με τον Προϊστάμενο λόγο της δυσκολίας του θέματος .

Δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη .

Υπάρχει και ο ξαφνικός θάνατος ο οποίος λειτουργεί ανασταλτικά στους κληρονόμους .

[SIRADRAB]

Φίλε ΚΑΝΑ είσαι με την πλάτη στον τοίχο σ' αυτήν την υπόθεση οπότε εξετάζουμε πλέον και λύσεις τύπου ''καμικάζι''.

Λοιπόν, οι περιπτώσεις που βλέπω είναι,

α. Προσπάθεια να ανακόψεις αυτήν την δικαστική απόφαση κατεδάφισης-ανέγερσης, προβάλλοντας τους ουσιαστικούς τεχνικούς και γραφειοκρατικούς-νομικούς λόγους που αναφέρεις εδώ, ότι αυτή η απόφαση δεν μπορεί να εκτελεσθεί εκ των πραγμάτων, στα χρονικά περιθώρια που ορίζει, επισυνάπτεις και φωτογραφική τεκμηρίωση για το τεχνικό τμήμα των όσων επικαλείσαι, και προκαλείς και μια επίσημη πραγματογνωμοσύνη.

β. Εξέτασε τις επιπτώσεις, νομικές-οικονομικές για αποζημιώσεις κλπ, άλλες(?), αν το τοιχίο πέσει μέσα στό οικόπεδο των αντίδικων γειτόνων, τι γίνεται σ' αυτήν την περίπτωση, κεφάλι δεν μπορούν να κόψουν ακόμα. Αν έρχεται το όλο κόστος, η μία η άλλη με το πρόστιμο, τότε υποβοηθάς το ''πέσιμο'' του τοιχίου προς την μεριά των γειτόνων με συνεχές πότισμα φυτών που θα φυτέψεις από την δική σου μεριά, (το ξανα-είπα αυτό).

γ. Εξέτασε την νομιμότητα των κτισμάτων στο οικόπεδο των γειτόνων, δεν υπάρχει περίπτωση να είναι καθ' όλα νόμιμοι, και ότι δεν σου αρέσει να γίνεται έγγραφη καταγγελία από τους πελάτες σου στην ΥΔΟΜ. 'Ετσι θα τρέχουν όλοι.

δ. Την ιστορία με την γωνία του οικοπέδου που παραχώρησε ο μακαρίτης ιδιοκτήτης όταν έκτιζε για να μην έχει μπλεξίματα πρός τον γείτονα, την διεκδικείς πίσω δικαστικά όπως μπορείς, και με ότι μπορείς. Γενικά το σκεπτικό μου είναι να κάνεις τους αντίδικους να τρέχουνε κι αυτοί, γιατί από ότι βλέπω αυτοί έχουν σκοπό να φάνε και τους κληρονόμους του φίλου σου του Παναγιώτη.

 

Αυτά.

Edited Οκτώβριος 22 , 2012 by SIRADRAB

[ΚΑΝΑ]

Γειά και χαρά φίλε SIRADRAB

 

πράγματι όλο και προστίθενται προβλήματα

λοιπόν επί των

α. δεν ανακόπτεται τίποτα (είναι εφετειακή απόφαση-μάλιστα τελεσιδικίας από το 2009-και το 2012 άλλη απόφαση μον/λούς "για παρεμπόδιση ΑΠΟΤΡΟΠΉΣ ΚΙΝΔΥΝΟΥ"

β το κακό ότι "είναι ότι είναι δεμένο με τις κολώνες τις οικοδομής του" και δεν πέφτει παρά του ότι είναι 20-30εκ απο την κάτω πλευρά στο αέρα

τα νερά της βροχής τα συλλέγει και τα οδηγεί με "μηχανισμό" μετά απο ανύψωση 2 μ στον βόρειο δρόμο (μετά από δικαστική απόφαση)

γ. τα έχουν όλα νόμιμα -τακτ/να

δ. βαρέθηκαν οι άνθρωποι

Ευχαριστώ φίλε

Να' σαι καλά

 

Δεν γνωριζόμασταν τότε με τον φίλο και Μακαρίτη πλέον Παναγιώτη

Σαν παλιοκαραβάνα είχα χάρτη της περιοχής του 1947 -τον έδειξα όταν ήρθε για την άδεια και τρελάθηκε- που φαίνονταν τα υψομετρικά στις γωνίες της παλιάς οικοδομής και βάσει αυτών και της απόστασης "αυτές αφαίρησαν χώμα 1 -1,2 μ"-ενώ αυτές έλεγαν ότι δεν έβγαλαν τίποτα και δικαιώθηκαν)

Edited Οκτώβριος 22 , 2012 by ΚΑΝΑ

[ΚΑΝΑ]

ρε παίδες

 

τι γνώμη έχετε;

Μπορώ να χρησιμοποιήσω τον όρο "άδεια ανακατασκευής παλιού τοιχίου αντιστήριξης"

ώστε να μην εκδώσω 2 άδειες (μια κατεδάφισης και μια ανέγερσης- αλλά μόνο αυτήν)

προβλέπεται πολεοδομικά αυτός ο όρος;

και πως αντιμετωπίζεται από άποψης Ελ Δόμησης;

[SIRADRAB]

Για δες αν σου κάνει τίποτα από εδώ, Αρθρ 4, παρ.4 του ΝΟΚ,

 

4. Για τις ακόλουθες περιπτώσεις οι εργασίες εκτελούνται χωρίς άδεια δόμησης σύμφωνα με τους όρους που ορίζει η αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και ύστερα από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο μηχανικό, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα:

 

α) κατεδάφιση κατασκευών ή κτιρίων, που χαρακτηρίζονται επικινδύνως ετοιμόρροπα σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις περί επικινδύνων οικοδομών, με την επιφύλαξη της παραγράφου 8 του άρθρου 6 του παρόντος νόμου,

β) εφαρμογή των μέτρων ασφαλείας που καθορίζονται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, σε κτίριο ή κατασκευές που έχουν χαρακτηρισθεί επικίνδυνες, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις,

γ) κατεδάφιση ή αποκατάσταση κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες κατά τις ισχύουσες περί αυθαιρέτων διατάξεις

[ΚΑΝΑ]

Για δες αν σου κάνει τίποτα από εδώ, Αρθρ 4, παρ.4 του ΝΟΚ,

 

4. Για τις ακόλουθες περιπτώσεις οι εργασίες εκτελούνται χωρίς άδεια δόμησης σύμφωνα με τους όρους που ορίζει η αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και ύστερα από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο μηχανικό, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα:

 

α) κατεδάφιση κατασκευών ή κτιρίων, που χαρακτηρίζονται επικινδύνως ετοιμόρροπα σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις περί επικινδύνων οικοδομών, με την επιφύλαξη της παραγράφου 8 του άρθρου 6 του παρόντος νόμου,

β) εφαρμογή των μέτρων ασφαλείας που καθορίζονται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, σε κτίριο ή κατασκευές που έχουν χαρακτηρισθεί επικίνδυνες, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις,

γ) κατεδάφιση ή αποκατάσταση κατασκευών που έχουν κριθεί οριστικά αυθαίρετες κατά τις ισχύουσες περί αυθαιρέτων διατάξεις

SIRADRAB καλημέρα

 

Σ' ευχαριστώ φίλε που ασχολήθηκες για άλλη μια φορά με το θέμα μου

Δυστυχώς όμως η Επιτροπή Κρίσεως Ετοιμορρόπων, έκρινε την όλη κατασκευή "ως επικίνδυνη" και όχι "ως επικινδύνως ετοιμόρροπη"

 

Σύμφωνα λοιπόν με τα παραπάνω του ΝΟΚ (αλλά και του παλιού ΓΟΚ) δεν απαιτείται:

"άδεια δόμησης" ΜΟΝΟ για τις εργασίες των μέτρων ασφαλείας που πρέπει να ληφθούν (και που τα ορίζει η Υ.ΔΟΜ)

προκειμένου να αποτραπούν ΜΟΝΟ οι πιθανοί κίνδυνοι (ζωών - περιουσιών) σαν παρεπόμενο της κατάρρευσης "της επικίνδυνης κατασκευής"

 

Δηλαδή η επιτροπή με το χαρακτηρισμό "επικίνδυνη κατασκευή" κρίνει ότι μπορούν να συμβούν 3 πράγματα:

 

Πρώτο (και βέβαιο για ην ίδια):

ότι η κατάρρευση σαν γεγονός χρονικά, θα συμβεί πολύ αργότερα (οπότε σου λέει πάρε τα τάδε μέτρα μη σκοτώσεις μη σκοτωθείς και να μην καταστρέψεις άλλη περιουσία)

Δεύτερο (πιθανολογούμενο και τεχνικά εφικτό για την ίδια):

ότι μέχρι να συμβεί έχεις τη δυνατότητα να την αποτρέψεις ΤΕΛΕΙΩΣ, αν λάβεις τα κατάλληλα τεχνικά μέτρα (που δες στα ορίζει μεν, αλλά η ίδια κρίνει ότι ΤΕΧΝΙΚΑ υπάρχουν και μπορείς να τα βρεις π.χ υποθεμελώση Αν τα βρεις πρέπει να στα εγκρίνει και κάποιος - επομένως ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ "άδεια δόμησης" και

Τρίτο (πιθανολογούμενο για την ίδια)

Θεωρεί βέβαιο ότι αν δεν ληφθούν τα μέτρα αποτροπής της κατάρρευσης,(π.χ λόγω αδιαφορίας ή οικονομικών αδυναμιών ), ότι η κατασκευή σε δεύτερο στάδιο θα κριθεί ως "επικινδύνως ετοιμόρροπη" και κατεδαφιστέα (εντός 3 ημερών)

 

Έτσι το βλέπω αυτό το άρθρο -λάθος ή σωστά - δεν ξέρω

σ' ευχαριστώ πάντως

[SIRADRAB]

Γειά σου φίλε ΚΑΝΑ,

Σωστά τα βλέπεις σύμφωνα με την ανάλυση-λογική που παραθέτεις, μην νομίζεις όμως ότι όλοι βλέπουν σαν και σένα. Εσύ περνάς την κλωστή στην βελόνα με κλειστά τα μάτια!..

 

Από την άλλη όμως γιατί να μην μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον όρο "άδεια ανακατασκευής παλιού τοιχίου αντιστήριξης" όπως το λες, αφού στην παρ. 1 του άρθρ.4 του ΝΟΚ αναφέρει:

Άδεια Δόμησης, κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 4030/2011, απαιτείται για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης, .....

και παρακάτω στην 1ζ πάλι αναφέρει, ''Κατασκευή και προσθήκη οποιασδήποτε μορφής εγκατάστασης, που δεν ορίζεται με τις παραγράφους 2 και 3.''

θα έλεγα να το δοκιμάσεις, δεν χάνεις τίποτα και δες αν μπορείς να το βάλεις μαζί με την εφαρμογή των μέτρων ασφάλειας μια που έχεις τον χαρακτηρισμό ως επικίνδυνο στο χέρι μήπως και το περάσεις και χωρίς άδεια.

Edited Οκτώβριος 27 , 2012 by SIRADRAB

[crisge]

Άδεια Δόμησης «κατεδάφισης»- Παραλογισμός Υπαλλήλων ή του 4030 - αρτιότητα-προσκύρωση-ΕΠΑΕ

 

Τι καινοτόμος τίτλος; Τους πείραζε το «οικοδομική άδεια»

Τώρα μιλάμε για δόμηση ενώ πρόκειται για «κατεδάφιση»

 

οι τελευταίες άδειες που μου έτυχαν είναι 2 άδειες κατεδαφίσεων

1.μία μιας παλιάς μον/φης με υπόγειο κατοικίας και

2.μία ενός τοιχίου αντιστήριξης

 

Κατά τον έλεγχο της πρώτης της Μον/φης (που αποτελείται από μια Ο.Α του 1964 μίας του 1971 και μιας ΑΠΟΦΑΣΗΣ νομ/σης 74τ.μ χωρίς επιπλέον διευκρινήσεις) μου ζητούνται:

1. Η ΑΡΤΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ οικοπέδου δεν αναλύεται επαρκώς (ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ;;
   

πρόκειται για αποδοχή –στους τίτλους κτήσης του κληρονομούμενου αναφέρεται σε αγορά 100τ.μ του 1962 και 307τ.μ από χρησικτησία του προηγούμενου ιδ/τη)

1. ζητείται η διευκρίνιση ως προς το χρόνο ανέγερσης του κτίσματος δεδομένου ότι στο προσκομισθέν συμβόλαιο γίνεται αναφορά σε κτίσμα προ του 55, ενώ μνημο/νται 2 Ο.Α και μια απόφαση έκγρισης αυθαιρεσιών σαφώς μεταγενέστερες (δηλ μου ζητείται να αποδείξω τι έγινε το προ του 55 κτίσμα-πέραν του ότι αμφισβητείται ο χρόνος έκδοσης των 2 Ο.Α)
    
   
2. η υπ αρι θμ πρώτη Ο.Α εκδόθηκε σε οικόπεδο 193 τ.μ ενώ στον προσκομισθέντα τίτλο μνημο/νται ότι η αποτυπωμένη ιδιοκτησία είναι 100 τ.μ και έκταση 307 τ.μ από χρησικτησία .Θα πρέπει να αποσαφηνιστεί (δηλ τι να αποσαφηνίσω ρε παίδες
    
   
3. επισημαίνεται η διαφοροποίηση της θέσης του κτίσματος (δηλαδή δεν φτάνει ότι εκδόθηκε απόφαση έγκρισης για τις αυθαιρεσίες που έκανε τότε;-πρέπει να το δηλώσω με το 4014;)
    
   
4. Το μονοσήμαντο της εξάρτησης όλων των κορυφών του προς κατεδάφιση κτιρίου -παρά του ότι τρία σημεία συμπίπτουν με κορυφές του οικοπέδου (τι να χρειάζεται άραγε, αφού πρόκειται για κάτι που κατεδαφίζεται
    
   
5. Απαιτείται η προσκύρωση έκτασης 0,23 τ.μ (ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ;
    
   
6. Το αποτυπωμένο κτίσμα δεν συμπίπτει με τη Ο.Α 64 και 71 (μα υπάρχει μεταγενέστερη του 1971 απόφαση με την οποία πλήρωσε πρόστιμα για 74τ.μ επί πλέον χωρίς πουθενά να αναγράφεται πως βγαίνουν-τι να κάνω δηλαδή άλλο)
    
   
7. Δεν επισυνάπτεται απόσπασμα Σ.Π σε 1:1000 (το έχω σε 1:2000-χωρίς κανείς Ν να λέει 1:1000)
    
   
8. Δεν αναγράφονται τα πλήρη στοιχεία των ισχυουσών διατάξεων (γράφω ΝΟΚ-αλλά όχι Ν 4067/12 κλπ)
    
   
9. Δεν αποτυπώνεται με σαφήνεια η ρυμοτομία της ευρύτερης περιοχής του Ο.Τ της ιδιοκτησίας (πολλαπλότητα και ασάφεια γραμμών, ελλιπείς χαρακτηρισμοί κ.α) –( Η εκτύπωση μου είναι έγχρωμη με διαφορετικές αποχρώσεις Ο.Γ και Ρ.Γ και διαστάσεις όλων των πλευρών του Ο.Τ)
    
   
10. Δεν αναγράφεται η αφετηρία μέτρησης υψομέτρων (ενώ η κορυφή Β του οικοπέδου μου έχει υψόμετρο +-0.00 και το πεζοδρόμιο -0.05)
     
    
11. δεν αναγράφεται το εύρος των υψομετρικών γραμμών (ενώ από τα υψόμετρα των κορυφών προκύπτει συνολική υψομετρική διαφορά 6,71μ και έχω σχεδιασμένες 6 ισοϋψείς καμπύλες-δεν αρκεί
    

 

ποια η γνώμη σας ;

Φταίει ο Ν 4030 ή οι Υπάλληλοι;;

 

ο χριστος κ η παναγια ...

[ΚΑΝΑ]

1. ζητείται η διευκρίνιση ως προς το χρόνο ανέγερσης του κτίσματος δεδομένου ότι στο προσκομισθέν συμβόλαιο γίνεται αναφορά σε κτίσμα προ του 55, ενώ μνημονεύονται 2 Ο.Α και μια απόφαση έκγρισης αυθαιρεσιών σαφώς μεταγενέστερες

2. η υπ αρι θμ πρώτη Ο.Α εκδόθηκε σε οικόπεδο 193 τ.μ ενώ στον προσκομισθέντα τίτλο toy 1962 μνημο/νται ότι η αποτυπωμένη ιδιοκτησία είναι 100 τ.μ

3. επισημαίνεται η διαφοροποίηση της θέσης του κτίσματος με αυτόν της ο.α 1971

 

4. Το αποτυπωμένο κτίσμα δεν συμπίπτει με τη Ο.Α 64 και 71 και με την προσκομισθείσα από 16-9-71 απόφαση νομ/σης αυθαιρέτων που δεν αναγράφει σε ποιά τ.μ αναφέρεται και που βρίσκονται (αναφέρει απλώς 89.5τ.μ)

 

ρε παίδες

σκεφτήκατε ότι με τα παραπάνω η Υπηρεσία ούτε λίγο ούτε πολύ

μου ζητά να δικαιολογήσω εγώ τα διαχρονικά ΣΦΑΛΜΑΤΑ της ίδιας ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ τους;

 

Και εξηγούμε τι εννοώ

στο 1. εγώ φταίω που ή Υπηρεσία τους, το 1964 δεν ζήτησε "άδεια κατεδάφισης";;

στο 2. εγώ φταίω που ή Υπηρεσία τους, το 1964 δεν έλεγξε τους "τίτλους";;

στο 3. εγώ φταίω που ή Υπηρεσία τους, το 1971 το ρευματοδότησε με το "καλά της";;

στο 4. εγώ φταίω που ή Υπηρεσία τους, το 1971 δεν αναγράφει που βρίσκονται και ποιά είναι αυτά τα 89.50τ.μ;;

 

Επομένως δικαιολογείται έτσι ΑΔΙΑΝΤΡΟΠΑ να τα ζητούν απο τον ΠΕΛΑΤΗ ΜΟΥ;;

Δεν έχουν αυτεπάγγελτη υποχρέωση να τα βρουν οι ίδιοι στην υπηρεσία τους;;

δεν αναγνωρίζουν μήπως τη συνέχεια και τη διαχρονικότητα αυτής της ίδιας τους της ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ τους

Ρε ΥΠΕΚΑ κάνω λάθος;;

Edited Νοέμβριος 10 , 2012 by ΚΑΝΑ

[Manolis gon]

ΚΑΝΑ , μήπως έχουν κάτι μαζί σου?