Άδεια... μη νόμιμη;

[koozoop]

Καλησπέρα (ή μάλλον καληνύχτα) σε όλους! Το θέμα μου αφορά σε εκτός σχεδίου - εντός ζώνης αγροτεμάχιο στο οποίο το 1983 βγήκε άδεια για διώροφη οικοδομή βάσει ΠΔ 538Δ/1978 ως έχον πρόσωπο σε "παλαιά επαρχιακή οδό". Επειδή κάτι με έτρωγε έκανα μια επίσκεψη στην ΥΔΟΜ όπου με ενημέρωσαν ό,τι ¨ούτε είχε χαρακτηριστεί αλλά και ούτε πρόκειται να χαρακτηριστεί" ο συγκεκριμένος δρόμος ως επαρχιακός. Ωστόσο, επειδή δεν έχει ανακληθεί η άδεια, με προέτρεψαν να προχωρήσω σε ρύθμιση των όποιων εκτός αδείας παραβάσεων. Προσωπικά πιστεύω ό,τι η άδεια είναι παράνομη επειδή έχει βασιστεί σε αναληθή στοιχεία για να εκδοθεί. Πριν όμως προχωρήσω θεωρώντας ολόκληρη την οικοδομή ως αυθαίρετη, θα ήθελα και τη γνώμη των πιο έμπειρων.

 

Ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

[Pavlos33]

μήπως ο δρόμος ήταν κοινοτικός και ο μηχανικός της εποχής θεώρησε χωρις ψάξιμο ότι ήταν επαρχιακός?

Στην ουσία και έτσι να ήταν η κατά παρέκκλιση αρτιοτητα δεν επηρεάζεται από τον χαρακτηρισμό του δρόμου.

Επίσης, λές ότι ηταν εντός ζώνης άρα άρτια "Τα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών τα οποία είχον μέχρι την 27-4-77, ημέραν δημοσιεύσεως του από ΠΔ/5-4-77 "περί τροποποιήσεως του από ΠΔ/23-10-28 κλπ." (ΦΕΚ-133/Δ), ελάχιστον εμβαδόν 2000 μ2..

Για τα εντός ζώνης δεν υπάρχει η απαίτηση προσώπου σε οδό για να έχουν την κατά παρέκκλιση αρτιότητα.

Edited Οκτώβριος 11 , 2012 by Pavlos33

[koozoop]

Καλησπέρα. Με συγχωρείς αλλά δεν έδωσα επαρκή στοιχεία: εμβαδόν αγροτεμαχίου: 854,00 τ.μ. Στην ΥΔΟΜ μου είπαν ότι ο δρόμος έιναι αγροτικός.

Edited Οκτώβριος 11 , 2012 by koozoop

[Manolis gon]

Προχωράς σε ότι σου είπε η ΥΔΟΜ.Δεν ακυρώνουμε εμείς άδειες.

[tzeno]

Συναδελφε, μεγαλη προσοχη!

Δικηγορος δεν εισαι για να ερμηνευεις διοικητικες πραξεις και κατα ποσο εχουν ισχυ ή οχι.

Επειδη, μαλλον θα εχεις κατατρομαξει τον πελατη σου θα σε συμβουλευα να ζητησεις συγνωμη και να προχωρησεις σε αυτα που σου ειπαν στη πολεοδομια.

Η οικοδομικη αδεια ειναι σε σουπερ ντουπερ πληρη ισχυ και δεν εχεις καμια αρμοδιοτητα ή εννομο συμφερον να ισχυριστεις το αντιθετο (ρωτα και καποιον νομικο αν εχεις απορια)

[koozoop]

Καλημέρα! Με τον 4014 δεν ξέρω ποια ιδιότητα έχω πλέον (μηχανικός-δικηγόρος-συμβολαιογράφος;;! Δεν έχω ενημερώσει ακόμη τον πελάτη αν και όταν με βρήκε μου είχε πει "απ'έξω" ό,τι κάποιο παραθυράκι είχαν βρει τότε ο πατέρας του με το συνάδελφο που έβγαλε την άδεια... Όπως και να'χει, εννοείται θα συμφωνήσω μαζί σας και από τη στιγμή που η άδεια είναι σε ισχύ θα προχωρήσω σε ρύθμιση των όποιων παραβάσεων εκτός αδείας.

 

Ευχαριστώ και καλημέρα σε όλους!

[Pavlos33]

Οπότε καταλήγουμε στο γνωστό αδιέξοδο (ένα από τα πολλά του ν. 4014).

Αν λάβουμε υπόψη την ερωτοαπάντηση Θ8 και την ανάλυση της κ. Λεμπέση θα πρέπει, κατά τον υπολογισμό του προστίμου, το κτίριο να θεωρήθεί όλο αυθαίρετο, να ληφθούν οι μέγιστοι συντελεστές και να επιλεγεί στο αντίστοιχο πεδίο η ύπαρξη οικοδομικής άδειας (με αντίστοιχη αιτιολόγηση στην τεχνική έκθεση). Φυσικά έτσι το πρόστιμο ανεβαίνει σε απαγορευτικά συνήθως επίπεδα.

[koozoop]

ερωτοαπάντηση Θ8 και την ανάλυση της κ. Λεμπέση

 

Εμ, γι΄αυτό κόλλησα εξ' αρχής...

[GEKA]

Αν λάβουμε υπόψη την ερωτοαπάντηση Θ8 και την ανάλυση της κ. Λεμπέση θα πρέπει, κατά τον υπολογισμό του προστίμου, το κτίριο να θεωρήθεί όλο αυθαίρετο, να ληφθούν οι μέγιστοι συντελεστές και να επιλεγεί στο αντίστοιχο πεδίο η ύπαρξη οικοδομικής άδειας (με αντίστοιχη αιτιολόγηση στην τεχνική έκθεση). Φυσικά έτσι το πρόστιμο ανεβαίνει σε απαγορευτικά συνήθως επίπεδα.

 

Για να δείτε πόσο ηλίθιος είναι ο νόμος και οι αναλύσεις, αν δηλωθεί όλο ως αυθαίρετο χωρίς ύπαρξη οικοδομικής άδειας το πρόστιμο θα βγει πολύ μικρότερο!

[Pavlos33]

Εδώ είναι το πρόβλημα.Όπως προανέφεραν και οι συνάδελφοι, ο μηχανικός δεν έχει κανένα δικαίωμα να αμφισβητήσει την εγκυρότητα της οικοδομικής άδειας. Άρα, ξεκινάμε με δεδομένο, ότι στην υπόθεση του συναδέλφου, θα πρέπει να θεωρηθεί ότι υπάρχει οικοδομική άδεια για τον υπολογισμό του προστίμου. Το θέμα είναι αν θα πάρει του μέγιστους συντελεστές προσαύξησης ή οχι. Δύσκολη περίπτωση...