Επιλογή συστήματος θέρμανσης

[lenaki85]

Έχουμε ένα σπιτάκι 3x7m. συνολικά 21τ.μ χωρίς θερμομόνωση, με κουφώματα αλουμινίου(στην πρόσοψη) διπλά που μόλις αλλάξαμε, και προσανατολισμό ΒΑ. Ψάχνω τρόπο θέρμανσης του , αποδοτικό-συμφέρον !

 

Ο ΝΔ τοίχος είναι πέτρινος, ενώ η ΝΑ όψη είναι τουβλο-μπετό. Μη με ρωτήσετε ποσοστό, γιατί πρόκειται για σπιτι το οποίο φτιάχτηκε για να εξυπηρετεί εργοτάξιο πριν 30 χρόνια γιαυτό και δεν υπήρχε κανένα σύστημα θέρμανσης. H BΔ όψη είναι χτισμένη από υαλότουβλο και αυτό από όσο ξέρω έχει απώλειες...Το οροφή είναι ξύλινη, χωρίς πλάκα αλλά με πάνελ αλουμινιου.

Οι αντλίες θερμότητας μας δημιουργούν πρόβλημα αναπνοής επειδή ξηραίνουν την ατμόσφαιρα και παρότι έχουμε μια εγκατεστημένη μεσα δεν θα την χρησιμοποιούμε.

 

Ο χώρος αυτός θέλω να θερμάινεται σχετικά γρήγορα, γιατί θα ξεκινάει να θερμαίνεται απογευμα έως το βραδυ.

 

Από την εμπειρία σας και από τις γνώσεις σας κυρίως οι μηχανολόγοι, ποιά λύση από τις δυο βρισκετε πιο σωστή-αποδοτική ? Διαβάζω στο φορουμ ότι τα θερμαντικά πάνελ που λειτουργούν με υπέρυθρη ακτινοβολία θερμάινουν με συναγωγή δλδ δε θερμάινουν τον αερα αλλά ότι καταναλώνουν αρκετα. Αν βάλω θερμαντικά πάνελ τι ισχύος πρέπει να είναι για να επαρκούν στο χώρο. Το σπίτακι είναι μια σταλιά και εφόσον τοποθετήσαμε κουφώματα πολύ γνωστής εταιρείας και ιδιαίτερα καλη κατασκευή (θα ρωτησω τι ποσοστό θερμοδιακοπής έχουν οι υαλοπίνακες).

 

1. Σε site γνωστης εταιρέιας θερμαντικών πανελ infrared, είχε μια φόρμα υπολογισμού που συμπλήρωνες τα τ.μ των χώρων, προσανατολισμο, κουφώματα κλπ και σου έβγαζε τι ισχύος και πόσα πάνελ θα χρειαστέις για το χώρο. Μου εβγαλε οτι μέγιστη συνολικη αναγκαία ηλεκτρική ισχύς των πάνελ είναι: 2.277W για τον ενιαίο χώρο και 460W για το μπάνιο (1,8τ.μ). Συνολικό κόστος γύρω στα 500Ε.

Από την άλλη σε μεγάλο πολυκατάστημα ηλεκτρικών ειδών είδα πάνελ 650W που λέει ότι επαρκεί για χώρο 25τ.μ με κόστος αγοράς 390Εuro. Γιατί τόσο μεγάλη απόκλιση από τα W που μου έβγαλε η άλλη εταιρεία?

Τα πάνελ θερμαίνονται γρηγορα και λόγω του ότι θερμαίνουν επιφάνειες διατηρούν την θερμότητα στο χώρο περισσότερο από ένα σύστημα που θερμάινει τον αέρα ?

 

2. Και όσον αφορά στους θερμοπομπούς (convector) ? Ενας θερμοπομπός της τάξεως των 2000W θα μας καλύψει??

Και αν ναι ποια τα πλεονεκτήματα-μειονεκτήματά του σε σχέση με θερμαντικα πανελ ??

Διάβασα ότι οι θερμοπομποί έιναι καλύτεροι σαν συμπληρωματική θέρμανση, γιατί δεν είναι ικανοί να θερμάνουν ένα δωμάτιο εξ'ολοκληρου από μόνοι τους.

 

3. Έχουμε ένα ηλεκτρικό καλοριφέρ λαδιού με 12 φέτες (max 2200W), το οποίο όμως από όσο έχω προσέξει, ακόμα και σαν συμπληρωματικό θέρμανσης, καταναλώνει πολύ!! !!!

4. Επίσης σκέφτομαι και την λύση μιας σόμπας kerosun πετρελαίου, η οποία οντως καταναλώνει ελάχιστα και αποδίδει, αλλα δεν ξέρω κατά πόσο άοσμα θα είναι τα καινουρία μοντέλα.....

 

Αν έγραψα κατι λαθος διορθώστε με γιατί και εγω τωρα τα ψάχνω και με ενδιαφέρει η γνώμη όσων γνωρίζουν.

Edited Οκτώβριος 14 , 2012 by lenaki85

[kongeo]

Γενικά η θέρμανση καίγοντας ρεύμα δεν είναι ότι το πιο συμφέρον (πλην αντλιών θερμότητας-κλιματιστικών). Πάνελ υπερύθρων, θερμοπομποί και καλοριφέρ λαδιού θα σου κάψουν στην τελική σχεδόν τα ίδια αν έχουν τα ίδια watt. Διατηρώ μία επιφύλαξη για τα πάνελ υπέρυθρης τα οποία αν και δεν τα συμπαθώ τόσο λόγω κατανάλωσης όσο και λόγω πιθανόν επιπτώσης στον άνθρωπο μετά από μακροχρόνια χρήση (πάνω από 10-15χρόνια) όπου δεν έχω ακούσει κάτι το αξιόπιστο, ίσως στην περίπτωσή σου, λόγω υψηλών απωλειών να έκαναν δουλειά.

Όσο για το μέγεθος χρειάζεται κάποιος να σου κάνει μία μελέτη.

Η άποψή μου είναι να μονώσεις σωστά καταρχήν την στέγη. Σε σχέση με τα τις λύσεις που αναφέρεις το κλιματιστικό που ήδη έχεις όσο χάλια και αν είναι θα είναι οικονομικότερο.

Ίσως κάποιος άλλος να γνωρίζει πως μπορείς να αυξήσεις την υγρασία του χώρου σου αν και όπως αναφέρεις την κατασκευή πιστεύω ότι ο αερισμός θα είναι αρκετά μεγάλος και λογικά δε θα έπρεπε να έχεις πρόβλημα με την ξηρότητα του αέρα

[gio]

Πιστευω οτι η λυση των κλιματιστικων ειναι η καλυτερη απο αποψη οικονομικη (αν ειναι inverter) αλλα δυστυχως θα πρεπει να το εχεις συνεχεια ανοιχτο γιατι αλλιως κρυωνει ο χωρος πολυ γρηγορα. Για μενα οι παραδοσιακοι τροποι, ξυλοσομπα, τζακι ακομη και το πελλετ ειναι οι καλυτεροι.

[sbilionis]

Οποιαδήποτε λύση θέρμανσης με ηλεκτρικό (εξαιρώντας τις αντλίες θερμόττηας) στην πραγματικοτητα θα σου κοστίσουν το ίδιο σε κατανάλωση.

Θα καταναλώνεις 1watt ρεύμα και θα παίρνεις πίσω 1Watt θερμότητας.

Ως εκ τούτου, είτε ένα αερόθερμο, είτε μια σόμπα είτε ένας design-άτος θερμοπομπός με ακτίνες X, Y, laser ή ποδηλάτου είναι το ίδιο πράγμα.

Μια μικρή εξαίρεση με τους θερμοσυσσωρευτές που μπορείς να καις με νυχτερινό ρεύμα, και να διατηρούν τη θερμότητα για τις άλλες ώρες. Αλλά αφού λες ότι το απόγευμα χρειάζεστε τη θερμότητα στο χώρο, δεν θα σας εξυπηρετήσουν ούτε αυτοί.

Ο χώρος είναι πολύ μικρός και είναι εύκολο να ζεσταθεί. Για ηλεκτρικό η αντλία θερμότητας (κλιματιστικό) φαντάζει ως η καλύτερη λύση. Θα καίς ρεύμα 800W και θα έχεις θέρμανση 3000W. Αντλία θερμότητας αέρα-νερού ούτε για αστείο δεν θα πρότεινα. Πολύ ακριβή εγκατάσταση η οποία θα είναι άχρηστη. Τι να την κάνεις για 20 τ.μ? Πάντως την ύγρανση του χώρου μπορείς να τη διορθώσεις σχετικά εύκολα.

Επίσης αν είναι να πάρεις ηλεκτρικό σώμα με cop 1, στα 500 και 1000W, τα ποσά που αναφέρεις είναι αστρονομικά (μόνο για κλιματιστικό δικαιολογούνται)... Πάρε ένα καλό αερόθερμο 2000W με 80€ και τελειώνει το θέμα. Θα είναι αρκετό.

Βέβαια μια μικρή σόμπα pellet ή ξύλου, για εμένα θα ήταν η καλύτερη λύση και θα σου κάνουν το χώρο φούρνο με πάρα πολύ μικρό κόστος εγκατάσταης και χρήσης.

[TsanisAris]

Καποια θερμαντικές συσκευές που κυκλοφορούν τώρα στην αγορά λένε οτι αποτελούνται απο υλικο mica. Ισχυρίζονται οτι επιτυγχάνει ταυτόχρονα κυκλοθερμική και υπέρυθρη θέρμανση. Γνωρίζει τό κάποιος για αυτό το υλικό. Μπορεί να γίνει επικίνδυνο όταν ζεσταθεί; Τι διαφορά έχει από το απλό πάνελ υπερύθρων, που προσωπικά φοβάμαι, και είναι και ακριβότερο;

Επίσης υπάρχουν και τα κονβεκτορς. Αν δουλεύουν στα ίδια βατ με τα παραπάνω, ποιο αναβοσβήνει πιο συχνά και καίει τελικά περισσότερο;

Ευχαριστώ

[sbilionis]

χα, χα αν είναι αυτό που φαντάζομαι πρόκειται μιας μπούρδας. Mica είναι η αγγλική ονομασία για τους μαρμαρυγίες. Μια ομάδα πυριτικών φυλλόμορφων ορυκτών.

Οι χρήσεις τους είναι ως βιομηχανικά ορυκτά και κατα κύριο λόγο, έχουν να κάνουν με τις μονωτικές τους ιδιότητες.

Η σχέση τους με την υπέρυθρη θέρμανση (κυκλοθερμική και υπέρυθρη!!!) είναι όση της βούρτσας με την χμμμμ............ (θεε μου σχώρα με)

 

Υ.Γ. Τώρα αν κάνω λάθος και πρόκειτα ιγια κάτι άλλο, τι να πω. Κράτα πάντως μικρό καλάθι....

Edited Οκτώβριος 15 , 2012 by sbilionis

[nikmmech]

Ο κλάδος της μεταφοράς θερμότητας, χτυπάται αλύπητα. Άκου κυκλοθερμική! Βγάζω το καπέλο πάντως, σε αυτούς που εφευρίσκουν τέτοιους όρους.

 

ΥΓ. Σόμπες, ηλεκτρικά σώματα, θερμοπομποί, κτλ μεταδίδουν θερμότητα και μέσω ακτινοβολίας. Το ανθρώπινο σώμα ΔΕΝ ΑΙΣΘΑΝΕΤΑΙ ευεξία όταν θερμαίνεται ΜΟΝΟ μέσω ακτινοβολίας. Και για να μην μπλέκουμε με διαγράμματα και μαθηματικές σχέσεις, απόδειξη αποτελεί η θέρμανση με τζάκι. Όσοι έχουν κάτσει πλησίον του, σε κρύο χώρο, αντιλαμβάνονται την αίσθηση που δημιουργείται.

[nvel]

Καποια θερμαντικές συσκευές που κυκλοφορούν τώρα στην αγορά λένε οτι αποτελούνται απο υλικο mica. Ισχυρίζονται οτι επιτυγχάνει ταυτόχρονα κυκλοθερμική και υπέρυθρη θέρμανση. Γνωρίζει τό κάποιος για αυτό το υλικό. Μπορεί να γίνει επικίνδυνο όταν ζεσταθεί;

η μίκα λόγω της ιδιαίτερης συμπεριφοράς της να είναι ταυτόχρονα ηλεκτρικά μονωτική και θερμικά αγώγιμη χρησιμοποιείται ως μονωτής για θερμαντικές αντιστάσεις αλλά και ημιαγωγούς ισχύος και πυκνωτές RF, δεν είναι κάποιο καινούργιο υλικό, πωλείται και στα μαγαζιά ηλεκτρονικών σε μικρά φύλλα

[zio7]

Σε μια οικοδομή καταργούν τη κεντρική θέρμανση και ο κάθε ιδιοκτήτης κάνει την δική του επιλογή σε θέρμανση. Τι θα προτείνατε σαν πιο οικονομική και καλή λύση για διαμέρισμα 160 τ.μ.? Υπόψιν δεν μπορεί να εγκατασταθεί καπνοδόχος (πχ για λύση σόμπα Pellets). Η λύση της σόμπας υγραερίου πως σας φαίνεται σαν λύση, να τοποθετήσει 3 συνολικά?

http://www.delonghi.com/gr_el/products/sri/

[dib]

απο άποψη κόστους καυσιμου σε σχέση με το πετρέλαιο (και αν διατηρηθεί αυτή η αναλογία υπερ του υγραερίου), νομιζω οτι συμφέρει έστω και με 3 σόμπες.

όμως, αυτή η λύση έχει ένα σοβαρό μειονέκτημα, τη μεγάλη περιεκτηκότητα σε υδρατμούς, οι οποίοι, αφού ζεσταθεί το σπίτι και κλίσει η θέρμανση, οι υδρατμοί θα κρέμονται στην οροφή σε μορφή σταγόνων, οπότε καταλαβαίνεις τα καντήλια που θα κατεβάζει η σπιτονοικοκυρά να σκουπίζει κάθε μέρα τους υδρατμούς !!!!!!