Βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης

[Pavlos33]

συναδελφοι εχω οριζοντια ιδιοκτησία η οποια θα γινει ΚΥΕ παντοπωλειο. εγω πρεπει να δωσω την ΥΔ για την γνωστοποιηση και επίσης με βαση το μερος Β πρεπει να εχει ο ιδιοκτητης κατοψη με του χωρους του καταστηματος και βεβαιωση κυριας χρησης. 

εχω τακτοποιηση Ν4178 αλλου μηχανικου.

θα δωσω την βεβαιωση κυριας χρησης που βγαινει απο το συστημα αυθαιρετων του αλλου μηχανικου (θελει την υπογραφη του στη σελιδα που βγαινει ή αρκει μονη της η σελιδα)?

και εγω απλα θα φτιαξω την κατοψη και την ΥΔ γνωστοποιησης.

δεν μου εχει τύχει παλι με Ν4178

Έχω τη γνώμη, ότι θα πρέπει αφενός να ελέγξεις αν έχει εξοφληθεί η πρώτη δόση του προστίμου που αφορά στην υπαγωγή αυθαίρετης κατασκευής κατά τα σχετικά στο άρθρο 24 παρ. 3 ν. 4178 και αφετέρου να προβείς σε έλεγχο των πολεοδομικών μεγεθών (όχι έλεγχο τρόπου υπολογισμού προστίμου) τα οποία περιλαμβάνει η δήλωση. Αν όλα είναι σωστά και πληρούνται και οι υπόλοιπες προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί ο χώρος κύριας χρήσης θα χορηγήσεις τη βεβαίωση. 

Την βεβαίωση από το σύστημα θα μπορούσε να την χορηγήσει μόνο ο συνάδελφος που χειρίζεται τη δήλωση. Κανείς νόμος δεν αναφέρει ότι υπάρχει υποχρέωση ταύτισης της βεβαίωσης χώρου κύριας χρήσης με αυτή που εξάγεται από το σύστημα μετά την πληρωμή της πρώτης δόσης ή ότι η βεβαίωση θα πρέπει να χορηγείται μόνο από το μηχανικό της δήλωσης.

Στην παρ. 14 του άρθρου 25 ν. 4178 αναφέρεται ότι την βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης την χορηγεί ιδιώτης μηχανικός. Ανάλογη διατύπωση και στην παράγραφο 15 του ίδιου άρθρου. 

[stvxri]

σε ευχαριστω για το χρονο σου Παυλο. 

ειδα οτι θιγεις το θεμα του υπολογισμου προστιμου. προφανως οπως εχω ξαναπει δεν μπορω εγω να γινω ελεγκτης αλλου ιδιωτη μηχανικου και να του κανω υποδειξεις.

στην περιπτωση μου ως ενα απλο παραδειγμα. 

βλεπω στην κατοψη της αδειας να υπαρχουν δυο καταστηματα και αλλες 2 αυθαιρεσιες. 

εχω στην κατοχη μου την κατοψη του μηχανικου που εκανε την υπαγωγη στο Ν4178 και το 6 σελιδο της δηλωσης. 

βλεπω λοιπον οτι στην νεα κατοψη εστω οτι ειναι δηλωμενα σωστα οι 2 αυθαιρεσιες. αλλα το προβλημα μου ειναι οτι

δειχνει ενα καταστημα ενιαιο ενω στην αδεια φαινονται δυο. ετσι ειναι η πραγματικοτητα. αλλα δεν εχει χρεωσει διαμερισματωση. 

ειμαι καλλυμενος επειδη εχω την κατοψη του? βεβαια ισως ο συναδελφος να επικαλεστει οτι ειναι διαρρυθμιση και δεν την βαζω ως αυθαιρεσια.

αρα λοιπον παω με την κατοψη του και ειμαι οκ. ή κανω ενα ελεγχο στη δηλωση αλλα βλεπω οτι δεν εχει χρεωσει διαμερισματωση? 

δυστυχως μας εχουν βαλει σε ενα τριπακι ελεγχου ιδιωτη σε ιδιωτη. 

[Pavlos33]

Προφανώς αν δεν έχει περάσει τη διαμερισμάτωση (ενώ θα έπρεπε) δεν χορηγείς βεβαίωση. Αυτό έχει να κάνει με την αυτοψία σου. Ανάλογα θα έπρατες αν έβλεπες έναν αυθαίρετο χώρο ο οποίος δεν δηλώθηκε. 

 Αυτό που έγραψα εντός παρενθέσης αφορούσε κυρίως το  να μην ασχοληθείς καθόλου με συντελεστές προσαύξησης κλπ. 

 

υ.γ Σαφώς και έμμεσα γίνεσαι ελεγκτής του κάθε συναδέλφου, όταν καλείσαι να υπογράψεις και να αναλάβεις όλη την ευθύνη. Μήπως κάτι αντίστοιχο δεν γίνεται με τους ελεγκτές δόμησης? 

[vk2626]

σε ευχαριστω για το χρονο σου Παυλο. 

ειδα οτι θιγεις το θεμα του υπολογισμου προστιμου. προφανως οπως εχω ξαναπει δεν μπορω εγω να γινω ελεγκτης αλλου ιδιωτη μηχανικου και να του κανω υποδειξεις.

στην περιπτωση μου ως ενα απλο παραδειγμα. 

βλεπω στην κατοψη της αδειας να υπαρχουν δυο καταστηματα και αλλες 2 αυθαιρεσιες. 

εχω στην κατοχη μου την κατοψη του μηχανικου που εκανε την υπαγωγη στο Ν4178 και το 6 σελιδο της δηλωσης. 

βλεπω λοιπον οτι στην νεα κατοψη εστω οτι ειναι δηλωμενα σωστα οι 2 αυθαιρεσιες. αλλα το προβλημα μου ειναι οτι

δειχνει ενα καταστημα ενιαιο ενω στην αδεια φαινονται δυο. ετσι ειναι η πραγματικοτητα. αλλα δεν εχει χρεωσει διαμερισματωση. 

ειμαι καλλυμενος επειδη εχω την κατοψη του? βεβαια ισως ο συναδελφος να επικαλεστει οτι ειναι διαρρυθμιση και δεν την βαζω ως αυθαιρεσια.

αρα λοιπον παω με την κατοψη του και ειμαι οκ. ή κανω ενα ελεγχο στη δηλωση αλλα βλεπω οτι δεν εχει χρεωσει διαμερισματωση? 

δυστυχως μας εχουν βαλει σε ενα τριπακι ελεγχου ιδιωτη σε ιδιωτη. 

 

 

Θα σου πρότεινα να έρθεις σε επικοινωνία με τον άλλο συνάδελφο και να σου εξηγήσει γιατί δεν καταλόγισε μια τόσο κραυγαλέα παράβαση.

Πολύ πιθανόν να προχώρησε σε έκδοση εργασιών μικρής κλίμακας για την συνένωση των καταστημάτων ή ακόμη η συνένωση να τακτοποιήθηκε

με άλλη δήλωση, διπλανού ίσως ιδιοκτήτη. Δεν το απαγορεύει ο 4178/13

Edited Ιανουάριος 23 , 2015 by vk2626

[ΚΑΝΑ]

άρχισαν τα προβλήματα..!!

[apier]

Καλημέρα σας

Θέλω να δώσω βεβαίωση κύριας χρήσης για την παρακάτω περίπτωση: Κατάστημα ως ορ ιδιοκτησία με άδεια ανέγερσης 1969, έχει και υπόγειο χώρο βοηθητικής χρήσης(ύψος 2.80 καθαρό). Στο χώρο αυτό θέλουν να μεταφερθούν χρήσεις WC-κουζίνας για να ανοίξει καφετέρια.Πρέπει να γίνει αλλαγή χρήσης με οικ άδεια αν και εφόσον το επιτρέπει η δόμηση(αν δεν έχει εξαντληθεί στο οικόπεδο). Από κει και πέρα, έχοντας υπόγειο 100τμ και οι χώροι κύριας χρήσης καταλαμβάνουν 30τμ ενώ οι υπόλοιποι 70τμ παραμένουν βοηθητικής, στην αλλαγή χρήσης βάζουμε όλο το εμβαδόν(100τμ) ή μόνο τα 30τμ?

Και αν τυχόν είναι υφιστάμενη η κατάσταση για το κατάστημα(ήδη υπάρχουν οι εγκαταστάσεις κουζίνας-WC στο υπόγειο), θα πρέπει να γίνει δήλωση στο Ν4178?

Ευχαριστώ

Αν πας για άδεια θα σου ζητήσουν και ΑΜΕΑ και στάθμευση και προδιαγραφές ΚΧ τουλάχιστον για την κουζίνα.

Και βέβαια ΚΧ και για την σκάλα που πριν είχε εξαιρεθεί του ΣΔ. Εφαρμόζεται σε αυτές τις περιπτώσεις το "δώρο" του ΝΟΚ; Δεν το ξέρω (αν και δεν το νομίζω)

Όσοι χώροι παραμείνουν βοηθητικοί μπορούν να χρεωθούν βοηθητικοί

(και δεν εννοούμε ψυγεία, τροφοαποθήκες κλπ παρακολουθήματα της κουζίνας, αλλά αποθήκες τραπεζιών κλπ υλικού) 

Σε βλέπω πάρα πολύ χλωμό (και ακριβό) για άδεια με λίγα λόγια

 

Για τη ρύθμιση είναι σαφώς πιο εύκολα τα πράγματα, αλλά όχι και πανεύκολα.

Θα πρέπει να χρεωθούν ΚΧ όλοι οι χώροι που συνέχονται άμεσα με το κατάστημα

(κλιμακοστάσιο και όσοι έχουν άμεση επαφή μέχρι εκεί που ξεκινάνε τα καθαρά βοηθητικά)

χωρίς όμως αυτό να σε βγάζει από την υποχρέωση πραγματικών προδιαγραφών ΚΧ τουλάχιστον για την κουζίνα

και των πραγματικών προδιαγραφών για τις τουαλέτες.

Με λίγα λόγια, άλλο να ρυθμίσεις κι άλλο να πεις "πληροί τις προδιαγραφές ΚΧ"

Εγώ προσωπικά δεν έχω δει μέχρι στιγμής να περνάει κουζίνα σε κανονικό υπόγειο (για πολλούς λόγους)

[apier]

Θα σου πρότεινα να έρθεις σε επικοινωνία με τον άλλο συνάδελφο και να σου εξηγήσει γιατί δεν καταλόγισε μια τόσο κραυγαλέα παράβαση.

Πολύ πιθανόν να προχώρησε σε έκδοση εργασιών μικρής κλίμακας για την συνένωση των καταστημάτων ή ακόμη η συνένωση να τακτοποιήθηκε

με άλλη δήλωση, διπλανού ίσως ιδιοκτήτη. Δεν το απαγορεύει ο 4178/13

έχω την υποψία ότι η συνένωση των καταστημάτων αλλάζει την πυροπροστασία.

(κάτι που συμβαίνει βέβαια και με την αλλαγή από κατάστημα σε ΚΥΕ συνάθροισης)

γιατί το θεωρείτε τόσο απλό και δευτερεύον και αντικείμενο ΕΕΜΚ, 

όταν οι οδηγίες του ΝΟΚ λένε σαφώς ότι απαιτείται άδεια δόμησης και για τα δύο αυτά θέματα;

Επιπλέον, συνήθως η αλλαγή σε ΚΥΕ συνάθροισης απαιτεί σοβαρές αλλαγές και στα Η/Μ

(δεν έχω δει πολλά εμπορικά καταστήματα με τριφασικά και λάντζες και 500 μπρίζες κλπ εγκαταστάσεις)

κάτι που επίσης απαιτεί άδεια δόμησης.

Αν έχουν μπει σε ρύθμιση (όλα τα παραπάνω) τότε όλα καλά

 

(Θεωρητικό ερώτημα: αν η συνένωση έχει μπει σε ρύθμιση διπλανού ιδιοκτήτη όπως λέει ο συνάδελφος,

πως βρίσκονται σήμερα τα δικαιώματά τους και πως προκύπτει νομικά η μεταβολή,

αφού ο 4178 δεν έχει τέτοια δυνατότητα; 

Νομίζω ότι η συνένωση για να είναι σε άλλη δήλωση ή θα πρέπει να είναι του ίδιου ιδιοκτήτη,

ή να υπάρχει προσύμφωνο τροποποίησης της σύστασης ή κάποιας συμβ. πράξης συνένωσης ή κάτι τέτοιο)

[Manolis gon]

Θέλω να δώσω βεβαίωση κύριας χρήσης για την παρακάτω περίπτωση: Κατάστημα ως ορ ιδιοκτησία με άδεια ανέγερσης 1969, έχει και υπόγειο χώρο βοηθητικής χρήσης(ύψος 2.80 καθαρό). Στο χώρο αυτό θέλουν να μεταφερθούν χρήσεις WC-κουζίνας για να ανοίξει καφετέρια.Πρέπει να γίνει αλλαγή χρήσης με οικ άδεια αν και εφόσον το επιτρέπει η δόμηση(αν δεν έχει εξαντληθεί στο οικόπεδο). Από κει και πέρα, έχοντας υπόγειο 100τμ και οι χώροι κύριας χρήσης καταλαμβάνουν 30τμ ενώ οι υπόλοιποι 70τμ παραμένουν βοηθητικής, στην αλλαγή χρήσης βάζουμε όλο το εμβαδόν(100τμ) ή μόνο τα 30τμ?

Και αν τυχόν είναι υφιστάμενη η κατάσταση για το κατάστημα(ήδη υπάρχουν οι εγκαταστάσεις κουζίνας-WC στο υπόγειο), θα πρέπει να γίνει δήλωση στο Ν4178?

 

 

Ο υπόγειος χώρος της κουζίνας εκτός από το ύψος τηρεί τις υπόλοιπες προδιαγραφές -φωτισμού αερισμού -για να μπορείς να δώσεις βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης?

Αν όχι, δες αν μπορείς να χρησιμοποιήσεις την παρ 6ια του άρθρου 11 του ΝΟΚ.

[vk2626]

έχω την υποψία ότι η συνένωση των καταστημάτων αλλάζει την πυροπροστασία.

(κάτι που συμβαίνει βέβαια και με την αλλαγή από κατάστημα σε ΚΥΕ συνάθροισης)

γιατί το θεωρείτε τόσο απλό και δευτερεύον και αντικείμενο ΕΕΜΚ, 

όταν οι οδηγίες του ΝΟΚ λένε σαφώς ότι απαιτείται άδεια δόμησης και για τα δύο αυτά θέματα;

Επιπλέον, συνήθως η αλλαγή σε ΚΥΕ συνάθροισης απαιτεί σοβαρές αλλαγές και στα Η/Μ

(δεν έχω δει πολλά εμπορικά καταστήματα με τριφασικά και λάντζες και 500 μπρίζες κλπ εγκαταστάσεις)

κάτι που επίσης απαιτεί άδεια δόμησης.

Αν έχουν μπει σε ρύθμιση (όλα τα παραπάνω) τότε όλα καλά

 

(Θεωρητικό ερώτημα: αν η συνένωση έχει μπει σε ρύθμιση διπλανού ιδιοκτήτη όπως λέει ο συνάδελφος,

πως βρίσκονται σήμερα τα δικαιώματά τους και πως προκύπτει νομικά η μεταβολή,

αφού ο 4178 δεν έχει τέτοια δυνατότητα; 

Νομίζω ότι η συνένωση για να είναι σε άλλη δήλωση ή θα πρέπει να είναι του ίδιου ιδιοκτήτη,

ή να υπάρχει προσύμφωνο τροποποίησης της σύστασης ή κάποιας συμβ. πράξης συνένωσης ή κάτι τέτοιο)

 

 

Για το 1ο ερώτημα, το θεωρώ τόσο απλό γιατί τόσο απλά εκδίδονται οι παραπάνω άδειες στην ΥΔΟΜ της περιοχής μου. Κι έχει τύχει να εκδόσω  μια μαζί με συνάδελφο

 

Για το 2ο μπορεί συμβολαιογραφικά να είναι σύμφωνα με την υφιστάμενη κατάσταση και να μην χρειάζεται τροποποίηση της σύστασης. Η εγκύκλιος πάντως το αναφέρει σαφώς

ότι με δήλωση 4178/13 περί διαμερισμάτωσης δύναται να τακτοποιηθούν όλες οι ιδιοκτησίες του ορόφου ανεξαρτήτως ιδιοκτήτη. Και με την παραπάνω δήλωση να τροποποιηθεί και η σύσταση.

[apier]

Για το 1ο ερώτημα, το θεωρώ τόσο απλό γιατί τόσο απλά εκδίδονται οι παραπάνω άδειες στην ΥΔΟΜ της περιοχής μου. Κι έχει τύχει να εκδόσω  μια μαζί με συνάδελφο

 

Για το 2ο μπορεί συμβολαιογραφικά να είναι σύμφωνα με την υφιστάμενη κατάσταση και να μην χρειάζεται τροποποίηση της σύστασης. Η εγκύκλιος πάντως το αναφέρει σαφώς

ότι με δήλωση 4178/13 περί διαμερισμάτωσης δύναται να τακτοποιηθούν όλες οι ιδιοκτησίες του ορόφου ανεξαρτήτως ιδιοκτήτη. Και με την παραπάνω δήλωση να τροποποιηθεί και η σύσταση.

δεν αμφιβάλω ότι βγαίνουν τέτοιες άδειες (και μάλιστα εύκολα), αυτό που αμφισβητώ είναι η νομιμότητά τους.

Κάθε υπάλληλος και κάθε μηχανικός μπορεί να κάνει ότι νομίζει, αλλά και κάθε άλλος μπορεί να κάνει κάτι άλλο που νομίζει εκείνος και μπορεί να έχει και άποψη για κάθε θέμα.

Εγώ λοιπόν απλά παραθέτω τα στοιχεία (λεπτομέρειες στον οδηγό αδειοδότησης ΚΥΕ με πλήρη ανάλυση των διατάξεων)

καθώς και μία άποψη, βασισμένη τόσο στην άποψη της Λεμπέση όσο και στων ίδιων των ανθρώπων που έγραψαν τις οδηγίες του ΝΟΚ.

Ο καθένας κρίνει τι πρέπει να κάνει (και βέβαια αναλαμβάνει την ευθύνη αν τυχόν προκύψει το οτιδήποτε)

 

Αν η σύσταση απεικονίζει την πραγματική κατάσταση (μετά την αυθαίρετη διαμερισμάτωση) τότε δεν χρειάζεται άλλη τροποποίηση.

Και δεν υπάρχει και κανένα θέμα, αφού ο καθένας κάνει δήλωση για την ιδιοκτησία του. 

Στο συγκεκριμένο παράδειγμα του συναδέλφου, ένας ιδιοκτήτης έχει δύο όμορα τα οποία έχει κάνει ένα, 

και ελπίζουμε ότι τη συνένωση αυτή θα την έχει περιλάβει κάποιος άλλος στη δήλωσή του για άσχετη ΟΙ του ίδιου ορόφου;

Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι έχει τέτοιο δικαίωμα (που για μένα είναι λίγο scifi, ότι κι αν λέει η εγκύκλιος)

υπάρχει κάποιος που να το έχει κάνει και επιπλέον πιστεύει ότι υπάρχει και δεύτερος που το κάνει; (ρωτάω γιατί εγώ δεν το έχω ακούσει να το έχει κάνει κανένας)

Η εγκύκλιος πιστεύω θέλει να καλύψει περιπτώσεις ΟΙ διαμερισμάτων σε ορόφους (ή και καταστημάτων σε ισόγεια)

όταν η σύσταση απεικονίζει την πραγματική κατάσταση ΚΑΙ όταν η μόνη παράβαση είναι η διαμερισμάτωση,

οπότε να μην χρεώνεται 3 ή 5 ή 10 φορές, αλλά να γίνεται μία δήλωση που να τους καλύπτει όλους.

(προτιμητέα θα έπρεπε να είναι κοινή, αλλά σου λέει άμα είναι κανένας τρελός που δεν συμφωνεί, κάνε τη μόνος σου.

Τότε όμως δεν έχεις κανένα λόγο να ασχοληθείς με τους άλλους, και βάζεις μόνο τη δικιά σου, ή όσων έχουν συμφωνήσει.

Εκτός αν χαρίζεις και επιπλέον δέχεσαι το λόγο τους ότι δεν έχουν άλλες παραβάσεις)

Άλλο είναι μία διαφορετική διαμερισμάτωση που αλλάζει στη σύσταση τα σύνορα της άδειας, 

κι άλλο η συνένωση δύο ΟΙ του ιδίου που δεν επηρεάζουν κανέναν άλλο