Υπόγειο σε ξενοδοχείο και προσθήκη κατ' επέκταση

[michael_civil]

Ας γίνομε τώρα συνήγοροι του έξω από εδώ. Τακτοποιείται το ξενοδοχείο και σε δειγματοληπτικό έλεγχο κάποιος ισχυρίζεται το αντίθετο. Δεν είχε υποχρέωση η πολεοδομία να κάνει αυτοψία και δημιουργείται πρόβλημα. Σύμφωνα με ποιο νόμο απαιτείται η αυτοψία της υπηρεσίας σε άδειες προσθήκης;

[dsworks]

Κάπου εδώ σε έχασα. Δειγματοληπτικός έλεγχος & αυτοψία;;;

 

Η 2η άδεια έχει μια εικόνα, κατόψεις, όψεις, τομές, διάγραμμα κάλυψης, τοπογραφικό. Η πραγματικότητα είναι κάποια άλλη. Οι διαφορές είναι οι αυθαιρεσίες και μπαίνουν στον 4014.

[michael_civil]

Συνάδελφοι, μα η δεύτερη άδεια δεν θα μπορούσε να εκδοθεί αν αποτυπωνόταν η πραγματική κατάσταση. Το κτίριο είναι 3όροφο από την ανατολή, 2ορόφους και ημιυπόγειο από τη δύση.

 

Ο ν.4014/2011 προβλέπει δειγματοληπτικό έλεγχο των τακτοποιημένων ιδιοκτησιών. Με την αρμόδια πολεοδομία που το έχω συζητήσει είναι σχεδόν σίγουρο ότι αν εφαρμοστεί η διάταξη οι πρώτες ιδιοκτησίες που θα ελεγχθούν είναι τα ξενοδοχεία...

 

Συνάδελφοι βλέπω ότι η συζήτηση ατόνισε. Σας ευχαριστώ πάντως για την όπως πάντοτε άμεση αντίδραση και εύστοχο σχολιασμό των απόψεων στο forum αυτό.

Edited Οκτώβριος 15 , 2012 by Manolis gon

[dsworks]

Εγώ μετέφερα αυτό που μου είπαν στην ΔΟΚΚ, σε πολύ πιο δύσκολη περίπτωση (μετακίνηση κτιρίου).

 

Η Πολεοδομία ήρθε, το είδε, είπε "βάλτε το στον 4014 τώρα που μπορεί και φέρτε μου τα σχέδια".

 

Τώρα, αν κάποιος θέλει ντε και καλά να ανακληθεί η 2η άδεια, μπορεί και να το καταφέρει, δεν ξέρω. Όσο όμως δεν γίνεται αυτό, αυτή ισχύει.

 

Στα πλαίσια του 4014 δεν γίνεται ο έλεγχος που λες, όπως δεν ελέγχεις αν έχουν βγει σωστά π.χ. τα στατικά ή τα φορολογικά. Κάποιοι άλλοι ήταν υπεύθυνοι για τον έλεγχο ή την θεώρηση.

 

Και λογιστικά να το δεις, ο άνθρωπος έχει πληρώσει για την 2η άδεια, δεν είναι ότι έχει κλέψει.

 

Καταλαβαίνω - νομίζω - όμως το πρόβλημά σου. Δεν ξέρεις αν μπορείς να βασιστείς στην 2η άδεια. Άποψή μου είναι πως ό,τι δεν είναι (επίσημα) άκυρο είναι (επίσημα) έγκυρο.

 

Στο συγκεκριμένο θέμα, τι έχει γίνει. Έχει κτίσει όλο το ξενοδοχείο +2μ από την υψομετρική αφετηρία, ή έχει γίνει ξεμπάζωμα;

 

(διότι, αν ισχύει το 1ο, έτσι & αλλιώς θα πληρώσει ένα σκασμό λεφτά)

[michael_civil]

Έχει γίνει ξεμπάζωμα. Παρεπιπτόντως η περίπτωση που συζητάς, αντιμετωπίζεται είτε με αναλυτικό είτε με ένταξη στο νόμο και άρθρο 22. Δεν πιστεύω να ειπώθηκε κάτι διαφορετικό από τη ΔΟΚΚ;

[dsworks]

Η περίπτωση σου (ξεμπάζωμα) αντιμετωπίζεται με αναλυτικό. (Εκτός και αν θέλουν ντε και καλά να το μπαζώσουν). Η περίπτωση η δική μου είχε τρεις άδειες (αρχική, προσθήκες) με πρασιά 5μ εκεί όπου η πρασιά ήταν πάντα 6μ (...)

[michael_civil]

Το υπόγειο δεν προβλέπεται στην αρχική οικοδομική άδεια, ούτε εμφανίζεται στην άδεια προσθήκης κατ' επέκταση. Αυτό είναι ένα από τα προβλήματα, αλλά αισθάνομαι ότι είμαι πολύ αυστηρός, και οι υπόλοιποι πιο χαλαροί ...

[sdim]

• Η τελευταία οικοδομική άδεια εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία.
  
• Η αρχική οικοδομική άδεια δεν τηρήθηκε.
  

Σχολιάστε παρακαλώ τη σκέψη μου, σημειώνοντας ότι υπάρχει υπόλοιπο δόμησης.

 

Εδώ είναι μια καλή αρχή για πληροφορίες

http://www.hellenicnotaryassociation.gr/el/egkuklioi/egkuklioisintonistikis/item/268-e%CF%81%CE%BC%CE%B7%CE%BD%CE%B5%CF%85%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-n%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CF%85-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-a%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%B1.html

 

Εφιστούμε την προσοχή σας στα εξής :

1. Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 23: « από τη δημοσίευση του νόμου απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπραγμάτου δικαιώματος σε ακίνητο, στο οποίο έχει εκτελεσθεί αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5 παράγραφος 2 και 22 παρ.3 του ν. 1577/1985 (Α΄210). Στην παραπάνω απαγόρευση εμπίπτει και η εισφορά ακινήτου σε εταιρεία.», εφόσον τα ακίνητα αυτά δεν υπάγονται σε κάποια από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του ίδιου άρθρου.