Β' επιθεώρηση για εξοικονόμιση κατ' οίκον ενώ η Α' έχει λάθη

[ΚΑΛΟΜΕΝΟΠΟΥΛΟΣ]

Κοιτώντας την Α επιθεώρηση για το πρόγραμμα εξοικονομώ κατ οίκον που είχε κάνει άλλος συνάδελφος διαπίστωσα ότι υπάρχουν λάθη (πχ κλιματική περιοχή, αθέλητος αερισμός, βαθμός απόδοσης στην αποθήκευση σε ηλιακό κλπ). Με βάση αυτήν την επιθεώρηση το κτίριο έβγαινε Ε και με την αλλαγή των ακουφωμάτων Δ. Αν διορθωθούν τα παραπάνω το κτίριο θα έβγαινε Ζ και με την αλλαγή των κουφωμάτων Ε. Εγώ στην Β επιθεώρηση θα πρέπει να επιβεβαιώσω μόνο την παρέμβαση που έγινε στα κουφώματα ή να γίνει κάποια άλλη ενέργεια για τα προφανή σφάλματα της Α επιθεώρησης;

Ευχαριστώ

[tsx]

Κανονικά πρέπει να διορθώσεις τα λάθη, καθώς βλέπω ότι είναι σημαντικά, αλλά εάν τα διορθώσεις, δεν θα μπορέσει ο πελάτης σου να πάρει την επιδότηση.

Εάν αφήσεις τα λάθη να υπάρχουν, δε νομίζω να υπάρχει κίνδυνος να σε τιμωρήσει η υπηρεσία. Με μια πρώτη ματιά, αυτό θα έκανα.

[qwert]

Εχω στειλει mail προ μηνος (2 φορές παρακαλώ) προς το υπεκα με διαφορα τέτοια ερωτήματα για τα ΠΕΑ του εξοικονομώ αλλά δυστηχώς με έχουν γειώσει.

Δεν γνωρίζω αν υπάρχει τρόπος να τους υποχρεώσω να απαντήσουν. Εστω και οτι δεν γνωρίζουν και οτι θα το εξετάσουν.

Αν ξέρει κάποιος κάτι ας το πεί.Έστω και σε π.μ.

[akius]

την κλιματικη περιοχη αν την αλλαξεις αλλαζει κατηγορια αφηνοντας τα αλλα λαθος?

 

προσωπικα την περιοχη θα την αλλαζα στα σιγουρα !! ειναι απο αυτα που κανουν ΜΠΑΜ οταν τα κοιτας.....εκτος αν ειναι αλλαγη κλιματικης απο υψομετρο επομενως αν εισαι οριακα αστην

[hkamp]

Εάν χρησιμοποιήσεις τα λανθασμένα στοιχεία ή οποιοδήποτε από αυτά, όχι μόνο <<συμμετέχεις>> στο λάθος αλλά θεωρείται και εσκεμμένο.

Μου είχε τύχει ανάλογη περίπτωση.

 

Εκανα το εξής: πέρασα κανονικά τα στοιχεία της Β επιθεώρησης που έκανα, χωρίς να κρατήσω τίποτα από τα λάθη της προηγούμενης. Σαν να μην υπήρχε προηγούμενη.

Ευτυχώς άλλαζε κατηγορία το κτήριο. Το ποσοστό >30% το έβγαλα σε σχέση με το δικό μου ΚΑ (αρκετά διαφορετικό με της Α επιθεώρησης). Το περάσανε κανονικά χωρίς κανένα πρόβλημα.

[EfyD]

και εγώ πιστεύω ότι το καλύτερο είναι να διορθώσεις τα λάθη....

 

αν όμως έτσι χαντακώνεις τον πελάτη και θέτεις σε κίνδυνο την επιδότηση καλύτερα βρες κάποια λύση σε συνεννόηση με τον πρώτο επιθεωρητή....

[panos-vicious]

Τι άλλο έκτος από ανάκληση του ΠΕΑ θα μπορούσε να κάνει ο πρώτος επιθεωρητής; Και έστω ότι την κάνει και έστω ότι γίνεται δεκτή. Πάλι δεν χαντακώνεται η επιδότηση; Αλλάζει βέβαια κατηγορία αφού από Ζ πάει Ε, αλλά στο σενάριο έλεγε πως θα πάει Δ.

[EfyD]

να αναλάβει την ευθύνη ο Α επιθεωρητής και να βγάλει ο Α επιθεωρητής το πιστοποιητικό συνεχίζοντας το λάθος με κάποια "οικονομική" συμφωνία που να συμφέρει και τους δύο....

 

σε καμμία περίπτωση να μην διακινδυνεύσει η επιδότηση γιατί ο πελάτης δεν φταίει σε τίποτα.το αρνητικό είναι ότι έτσι εξακολουθεί ο πελάτης και έχει ένα λάθος πιστοποιητικό αλλά δεν παίρνει ο Β επιθεωρήτης την ευθύνη πάνω του.

 

το ιδανικότερο θα είναι ο Β επιθεωρητής να διορθώσει τα λάθη χωρίς να χαντακωθεί ο πελάτης όπως έκανε ο hkamp.

[zxgr]

αν παει και τριτος επιθεωρητης πιθανοτατα θα βγαλει αλλο αποτελεσμα κι απο τους δυο προηγουμενους

[ΚΑΛΟΜΕΝΟΠΟΥΛΟΣ]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Τελικά άλλαξα τα λάθη, άλλαξα και την ποσότητα ΖΝΧ με την νέα ΤΟΤΕΕ σαν να έκανα καινούργια επιθεώρηση και ευτυχώς οριακά με ρίχνει σε κατηγορία.