Sofistik

[mantzaras]

τι εννοείς? το "width of equivalent hollow section" ρωτάς? αυτό λες control του συνεργαζόμενου πλάτους?

[mantzaras]

πάντως το άλλο που αναφέρεις, ότι υπολογίζει από μόνο του πόσο είναι το συνεργαζόμενο πλάτος σίγουρα δεν γίνεται και δεν υπάρχει και λόγος. Άμα έχει προσομοιάσει την πλάκα με πεπερασμένα ποιος ο λόγος να βάλεις Τ-beam? Η συνεργασία πλάκας δοκού θα βγεί από μόνη της. Ο δε οπλισμός σύνδεσης πέλματος κορμού θα σου βγεί ως οπλισμός της πλάκας.

Πάντως αν η ερώτηση αφορά αυτό που λέω επάνω αυτό είναι ισοδύναμο πλάτος για στρέψη.

[iovo]

Καταρχάς mantzaras ευχαριστώ για την ανταπόκριση και συγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση. Αυτό είναι το πρώτο post μετά απο μια βδομαδούλα διακοπές .

 

Λοιπόν στο θέμα μας . Από το Manual του ase ->Τ - beam philosophy

Κατάλαβα ότι όταν τοποθετείς T-Beam και προσομοιώνεις και την πλακα με πεπερασμένα τότε η δυσκαμψία της δοκού υπολογίζεται ώς μια ισοδύναμη δυσκαμψία που είναι

 

Ιισοδ = ΙTbeam-IΠλάκας

 

όπου I πλάκας αυτό που ενεργοποιείται μόνο κατά την θλίψη (που είναι και το σωστό)

 

Από εκεί και πέρα η δοκός διαστασιολογείται από την ροπή που προκύπτει ώς εξής

 

ΜΔοκού με Beff = Μισοδ.δοκού + Μ πλάκας

 

Οι ροπές My και οι τέμνουσες Vy πρόστίθενται ώς προεπιλογή. Για την διαστασιολόγηση των πλακών και οι αξονικές. Οι στρεπτικές δεν προστίθενται.

Το συνεργαζόμενο πλάτος όπως είπες πρέπει να έχει προεκτιμηθεί από τον χρήστη.

 

Το θέμα είναι όμωε ποια είναι η πιο καλή προσομοίωση με TBeam ή Rectangle ? Και στις δύο περιπτώσεις είναι σωστό να τις εισάγουμε με σημείο εισαγωγής άνω κεντρικά και την δοκό και την πλάκα?Σε αυτή την περίπτωση οι ροπές για διαστασιολόγηση που προκύπτουν είναι από την μεριά της ασφάλειας?

[mantzaras]

Για να δούμε αν καταλαβαίνω και εγώ καλά.

Σε αυτό ακριβώς το σημείο λέει ότι προκειμένου να μην λάβει 2 φορές υπόψη την ροπή αδρανείας του συνεργαζόμενου πλάτους στην ανάλυση μόλις αντιληφθεί επικάλυψη αφαιρεί την ροπή αδρανείας του συνεργαζόμενου πλάτους και βάζει ισοδύναμη δοκό. Από αυτό καταλαβαίνω ότι όσο ισοδύναμο πλάτος και να βάλεις ή καθόλου αυτό θα αφαιρεθεί. Άρα κατ΄ αρχάς έιτε Τ-beam βάλεις ή ορθογωνική τα ίδια αποτελέσματα θα πάρεις από πλευράς ανάλυσης, έπομένως για ανάλυση καμία σημασία δεν έχει, το αφαιρεί από μόνο του.

Πάμε τώρα στην διαστασιολόγηση της δοκού (που εκεί εγώ αντιλαμβάνομαι ότι παίζει ρόλο το συγκεκριμένο). Για να βρεί τα εντατικά μεγέθη της δοκού και να οπλίσει προσθέτει αποτελέσματα ισοδύναμης + συνεργαζόμενου πλάτους (όσο εσύ έχεις ορίσει). Αν βάλεις ορθογωνική (Ο) θα προσθέσει μόνο στο πλάτος της δοκού ενώ με Τ μεγαλύτερο πλάτος. Άρα για το ίδιο μοντέλο μια Ο θα έχει μικρότερα εντατικά μεγέθη για όπλιση από μια Τ. Αλλά στην Τ θα υπολογίσει οπλισμό και εκτός πλάτους δοκού. Πιστεύω ότι θα βγει το ίδιο αποτέλεσμα και είναι θέμα πως εσύ θες να θεωρήσεις τον οπλισμό του συνεργαζόμενου (ως οπλισμό πλάκας ή δοκού). Επειδή στα οικοδομικά συνήθως δεν κατανέμεις τον οπλισμό της δοκού και στο συνεργαζόμενο πλάτος μάλλον συμφέρει να πας με ορθογωνική. Αυτό σε βοηθάει στην γεφυροποιία κυρίως όπου έχεις δοκούς με συνεργαζόμενα πλάτη για όπλιση και τα επιφανειακά τα βάζεις μόνο για την ανάλυση για συνεργασία των δοκών, και τον οπλισμό τους τον βγάζεις από την ανάλυση της δοκού.

Άλλωστε μην ξεχνάς ότι το συνεργαζόμενο πλάτος είναι κατάλοιπο μιας εποχής που έλυνες χώρια πλάκες, έκανες μεταβίβαση φορτίων και μετά ξεχωριστά χωρικό γραμμικό μοντέλο και προκειμένου να λάβεις υπόψη την θετική συμβολή των πλακών στην κάμψη των δοκών έπερνες συνεργαζόμενο πλάτος και έβγαζες λιγότερο οπλισμό τελικά. Άμα εσύ τώρα λύσεις συνολικά τον φορέα πιστεύω ότι δεν τίθεται θέμα συνεργασίας και χρήσης Τ-beam.

Ελπίζω αυτή τη φορά να κατάλαβα αυτό που λες και να απάντησα κάπως σχετικά, γιατί την προηγούμενη ήμουν κάπως μακρία από αυτό που ρωτούσες

 

Α ρωτάς και αν βάζεις κεντρικά ή έκκεντρα τα στοιχεία σου. Εγώ γενικά επιλέγω ως ύψος το μέσο επίπεδο της πλάκας και βάζω κεντρικά τα επιφανειακά, έκκεντρα μόνο δοκούς τις οποίες και επιλέγω ορθογωνικές. Έτσι πιστεύω ότι φτάνω σε μοντέλο με περισσότερους μηδενικούς όρους στο μητρώο του και άρα πιο γρήγορη επίλυση και πιο εύκολα συγκλίσιμη.

Το ίδιο θα έβγαζε αν έβαζες και επιπλέον άξονα τον ΚΒ της δοκού και σύνδεση με συνδέσμους με κόμβους πλάκας. Αλλά σε αυτή την περίπτωση θα ζοριζόσουν κατά την εισαγωγή καθώς θα είχες πολλούς καθ ύψος άξονες άσε που μετά θα έβαζες και συνδέσεις και σε περίπτωση αλλαγής ύψους δοκού χαμός.........

Όλα αυτα τα λέει ως εναλακτικές στο manual, έχει και μία τρίτη να βάλεις επιφανειακά ή όγκου και τη δοκό αλλά αυτό μάλλον ξεφεύγει για συνήθεις περιπτώσεις.

Διακοπούλες ε?? Πάρε τώρα μια τιμωρία με πεπερασμένα να ισιώσεις

 

Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ.

Χάρης

[iovo]

Ευχαριστώ Mantzaras, με την βοήθεια σου, ξεκαθάρισα πως θα το κάνω γενικά. Ορθογωνική δοκό και κεντρική σύνδεση των FE των πλακών. Τώρα άν βρώ χρόνο θα κάνω και μια ψιλοπαραμετρική διερεύνηση για να δώ τις διαφορές στην διαστασιολόγηση κυρίως. Έχεις δίκιο ι για το θέμα της σύνδεσης της πλάκας σε σχέση με την ταχύτητα.Έκανα 2 επιλύσεις μία με έκκεντρα συνδεδεμένη την πλάκα και μια κεντρικά και είχε κάποια χρονική διαφορά. Τώρα για τις τρείς εναλλακτικές λύσεις που προτείνει για προσομοίωση της πλακοδοκού σε περίπτωση κτηρίου δεν γίνεται ...ή γίνεται αν έχεις 1 άδεια τον χρόνο... . Ίσως να έχει εφαρμογή σε κανα ειδικό έργο , ενίσχυση πλάκας, δοκού κλπ.

 

"Διακοπούλες ε?? Πάρε τώρα μια τιμωρία με πεπερασμένα να ισιώσεις Laughing

"

 

ΥΓ. Άσε ακόμα να μπώ σε σειρα, FEM και θάλασσα δεν γίνεται, γίνεται?

[Mihat]

Παιδιά έχω την εντύπωση πως θα σπάσω τον υπολογιστή. Πριν γίνει αυτό όμως είπα να ρωτήσω εδώ μήπως γνωρίζει κανείς τι συμβαίνει.

 

Λοιπόν, πρόκειται για προκατασκευασμένες προεντεταμένες δοκούς γεφυρών αλλά έχει να κάνει εξολοκλήρου με γνώση του προγράμματος και όχι με αυτά. Η εν λόγω δοκός είναι μεταβλητής διατομής. Δηλαδή στο μεγαλύτερο μέρος της είναι η διατομή 1 που ομορφα και ωραία έχει ορισθεί με το AQUA και κοντά στις στηρίξεις γίνεται η διατομή 2, που επίσης έχει ορισθεί με το AQUA και απλώς έχει πεπλατυσμένο κορμό. Και οι δύο διατομές έχουν ορισθεί σε τοποκό σύστημα αξόνων y-z (y αριστερά z κάτω), για τις ανάγκες του AQUA.

 

Στο GENF ορίσθηκαν οι κόμβοι ως εξής:

 

syst spac fixs pXmy XREF 0.0 YREF 0.0 ZREF 0.0

 

NODE Νο 101 Χ 0.0 Υ 0.75 Ζ 0.0

NODE Νο 102 Χ 0.0 Υ 1.55 Ζ 0.0

....

NODE No 129 X 0.0 Y 35.25 Z 0.0

 

κλπ (με μεταβλητό Y μόνον, όλα τα άλλα σταθερά)

 

 

και τα στοιχεία ως εξής από BEAM No 101 έως BEAM No 128

.....

BEAM Νο 127 ΝΑ 127 ΝΕ 128 NCS 1

BEAM No 128 NA 128 NE 129 NCS 2

 

Διαπιστώνω πως τα στοιχεία το ποθετούνται από κόμβο σε κόμβο με τέτοιο τρόπο ωστε ο νοητός άξονας μεταξύ 2 διαδοχικών Κόμβων να είναι ο άξονας του ΚΒ της διατομής του στοιχείου.

Η διατομή 2 όμως έχει μετατοπισμένο ΚΒ σε σχέση με τη διατομή 1 (λόγω διαπλάτυνσης κορμού το ΚΒ είναι χαμηλότερα) και άρα και μετατοπισμένο αυτόν τον άξονα. Αυτό έχει ως συνέπεια, ο animator να δείχνει το στοιχείο 128 (όπως ορίσθηκε παραπάνω) κατιτις ψηλότερα από το στοιχείο 127, πράγμα τελείως ανεπιθύμητο, καθώς αυτή θα είναι μια άλλη υπέροχη δοκός για μια άλλη υπέροχη γέφυρα, αλλά όχι για την δικιά μου.

 

Πως θα τα φέρω στην ευθεία; Πως θα του πως να ενώσει τον κόμβο 128 με τον κόμβο 129 με τον τρόπο που θέλω εγώ και όχι τοποθετώντας το ΚΒ της διατομής 2 στον άξονα που ενώνει τις συνταταγμενες των κόμβων;

[mantzaras]

πολύ απλά μην σπάσεις το PC σου, έχουμε οικονομική κρίση.

Μπές στο ΑQUA και μετατόπισε όλα τα στοιχεία της διατομής έτσι ώστε το 0,0 των τοπικών αξόνων να είναι σε κοινό σημείο των δοκών (πχ. πάνω μέση) ή κάντο μόνο στη μία με σημείο το Κ.Β. της άλλης.

Τις διατομές που έχεις μετατοπίσει τις δίνεις έκκεντρες (θα πάρουν ως σημείο εισαγωγής το 0,0 του AQUA).

Θα φτιάξουν όλα

[Mihat]

Στο AQUA ορίζω τις διατομές σε άξονες YZ (Y αριστερά Z κάτω) με κοινό σημείο το ανώτερο της δοκού. Το σημείο αυτό έχει ίδιες συντεταγμένες στους τοπικούς άξονες και στις δυο διατομές.

 

Στο GENF οι κόμβοι ορίζονται με X μηδέν, Υ μεταβλητό, Z μηδέν. Άλλο σύστημα αξόνων. Εδώ ο διαμήκης είναι ο Υ και όχι ο Χ όπως πριν. Οπότε το να αλλάξω οτιδήποτε στο AQUA δεν θα είχε νόημα.

 

Για την ακρίβεια έχω κάνει άπειρες δοκιμές αλλάζοντας τελείως την διατομή στο AQUA παρατηρώντας τι συμβαίνει. Όταν πλάταινα το κάτω πέλμα μόνο από την μία μεριά δοκιμαστικά (οπότε το ΚΒ μετατοπιζόταν και κατά Υ κα κατά Ζ στους τοπικούς του AQUA) μετατοπιζόταν η διατομή και προς τις δύο κατευθύνσεις στο animator έτσι ωστε στον κόμβο 128 να συμπίπτουν και πάλι τα ΚΒ των εκατέρωθεν διατομών. Οπότε νομίζω δεν είναι θέμα AQUA. Εκεί απλώς ορίζεις τις διατομές όπως σε βολεύουν στο τοπικό και πάπαλα.

 

Το θέμα είναι να του ορίσω οτι το στοιχείο 128 το θέλω ε κ κ ε ν τ ρ ο ως προς τν άξονα που ενώνει τους κόμβους και όχι να συμπίπτει αυτός με τον άξονα του ΚΒ της διατομής του στοιχείου...

[mantzaras]

και προφανώς δεν εχεις το sofiplus

Λοιπόν για δες την εντολή SECT BTYP BEAM στο AQUA που ορίζει την διατομή ως έκκεντρη. Την έχεις ορίσει έτσι και ακόμα συνεχίζει να την πάιρνει ως προς ΚΒ?

Και μία ερώτηση, έχετε παρατηρήσει όταν στήνεται το μοντέλο ενός κτιρίου συνολικά, δηλαδή στο χωρικό θα επιλυθούν και οι πλάκες και όχι πρώτα πλάκες και μεταβίβαση φορτίων, τις αξονικές των δοκών?????

Μου βγάζει αξονικές και μάλιστα εφελκυσμό στην μέση των δοκών και αρκετό, το οποίο μάλλον βγαίνει λόγω εκκεντρότητας δοκών ως προς πλάκες.

Έχει κανείς καμιά παρατήρηση?

[Mihat]

Sofiplus εχω αλλά δεν ξέρω να το λειτουργώ καθόλου. Η εντολή που μου λες mantzaras

 

SECT BTYP BEAM

 

είναι by default επιλεγμένη έτσι, και συνεπώς από πριν ήταν δοσμένη ''έκκεντρα''. Ούτε πόσο όμως σου ζητάει να ορίσεις ούτε και ως προς ποιούς άξονες κτλ. Γενικά λόγω διαφοράς αξόνων στο AQUA δεν βλέπω λύση εκεί. Εξακολουθεί και την παίρνει ως προς το ΚΒ.