Παλαιό κτίσμα (προ του 1955) - στέγη σε όμορο οικόπεδο

[gio]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Όσον και αν φαίνεται παράξενο, ρώτησα και μηχανικό και δικηγόρο και μου είπαν ότι πιθανότατα έχει δίκιο ο γείτονας γαι το κόψιμο της στέγης, απλώς εμένα μου φάνηκε περίεργη λύση. Αυτός ο νόμος για την αστρέχα τι είναι; Και τι σημαίνει βέβαια αστρέχα;

 

Αστρέχα είναι η περιοχή-κενο (περιπου 30-50εκατοστων) μεταξυ δύο σπιτιών(για παραδειγμα) για την απορροή των βροχινων νερων.

[Μαρία Γερολυμάτου]

Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση για το τι είναι η αστρέχα. Πάντως δεν ξέρω τι συμβαίνει όταν αυτή η περιοχή κενό για την απορροή των υδάτων '?πέφτει'? ουσιαστικά μέσα στο διπλανό οικόπεδο. Νομικά τι γίνεται;

[avgoust]

Πάντως απο κτιριοδομικό γενικώς απαγορεύεται η απορροή ομβρίων σε όμορη ιδιοκτησία.

 

Ρε συνάδελφοι , η απορροή ομβρίων θεωρείται νομή και κατοχή για να τεκμηριωθεί χρησικτησία

 

Κα Γερολυμάτου μας είπατε :

 

"ένα ερώτημα που κανείς δεν μπόρεσε μέχρι τώρα να μου απαντήσει"

και

"ρώτησα και μηχανικό και δικηγόρο και μου είπαν ότι πιθανότατα έχει δίκιο ο γείτονας γαι το κόψιμο της στέγης"

 

Προφανώς πήρατε απάντηση απλά δεν είναι αυτή που σας εξυπηρετεί.

 

 

Κάνετε και ένα ερώτημα σχετικό στην Πολεοδομία

 

edit : Nα κάνουν μια αυτοψία και να σας απαντήσουν αρμοδίως.

[Μαρία Γερολυμάτου]

Κατ'αρχήν δεν διεκδικώ καμιά νομή και καμιά χρησικτησία. Απλώς θέλω να ξέρω τεκμηριωμένα, διότι κανείς δεν τεκμηριώνει με αναφορά στο νόμο (ούτε μηχανικός, ούτε δικηγόρος), αν στέκουν οι απαιτήσεις του γείτονα περί κοψίματος της στέγης. Εσείς τι θα συμβουλεύατε έναν πελάτη σας για αυτό το ζήτημα;

[ss_sk]

Εφόσον παρατηρώ δυσκολία στην εύρεση (τεκμηριωμένης) λύσης συμβουλεύω επικοινωνία με το Νομικό Τμήμα του ΤΕΕ. Τα τηλέφωνα υπάρχουν στο σάιτ.

[Μαρία Γερολυμάτου]

Ευχαριστώ για την υπόδειξη

[geo21]

Καλησπέρα σε όλους και συγχαρητήρια για την πολύ καλή δουλειά που γίνεται στο forum.

 

Θα ήθελα να επαναφέρω το θέμα διότι μου έτυχε ακριβώς η ίδια περίπτωση στα Καλά Νερά Πηλίου (Παραδοσιακός Οικισμός) όπου και διατηρώ εξοχική κατοικία.

 

Ο γείτονας έχει κτίσει σε τμήμα του ορίου του οικοπέδου μου κτίσμα προ του 1955 (όπως ισχυρίζεται) και η αστρέχα του μπαίνει μέσα στο οικόπεδό μου περίπου 40cm. Στο υπόλοιπο τμήμα του ορίου έχει ανεγείρει αυθαίρετο κτίσμα με παράθυρο που χρησιμοποιεί ως κουζίνα. Στο κτίσμα αυτό απολήγει αγωγός απορροής ομβρίων υδάτων καθώς και ο εξαερισμός του βόθρου. Πέρυσι κατασκεύασα τσιμεντένιο διάδρομο πλάτους 2.5 μέτρων που εξυπηρετεί ανάγκες διέλευσης. Τότε ξεκίνησαν τα προβλήματα με το να αμφισβητεί τα όρια του οικοπέδου μου.

 

Εχθές μου έκανε αγωγή και ζητάει να περιέλθει στην κατοχή του το τμήμα του οικοπέδου που οριοθετείται από την προβολή της αστρέχας. Ισχυρίζεται δε ότι εξυπηρετούσε απ΄ ανέκαθεν το ακινητό του με τους εξής τρόπους:

1) Μέσω αυτής γινόταν η συλλογή ομβρίων υδάτων από τις στέγη

2) Καταλήγει σ' αυτή ο εξαερισμός του βόθρου

3) Απολήγει σ' αυτή αγωγός απορροής ομβρίων υδάτων

 

Τα παραπάνω (2) και (3) του επέτρεπα για χρόνια να διατηρεί χάριν της καλής γειτονίας. Όμως λόγω της προστριβής μας αυτής και εκ του γεγονότος ότι γιος του κατέστρεψε βίαια υπόλοιπο τμήμα του διαδρόμου που κατασκεύασα φέτος αναγκάστηκα πρώτον να τον μηνύσω και δεύτερον να καταγγείλω το αυθαίρετο κτίσμα του στην Πολεοδομία. Αυτή με τη σειρά της τον ανάγκασε να κλείσει το παράθυρο της κουζίνας και να απομακρύνει τα (2) και (3) όπως και φυσικά έγινε.

 

Υπάρχει κάποια νομοθετική διάταξη που να επικαλεστώ στο δικαστήριο;

 

Πήγα σήμερα στο ΤΕΕ (τμήμα ΓΟΚ) και μου είπαν ότι είναι παράνομος αλλά δεν είχαν κάποια στοιχεία να μου δώσουν.

[gio]

αν επικαλεστει αυτος χρησικτησια για πανω απο 20 χρονια και μπορει να το αποδειξει τοτε εχει ...δικιο για τον νομο

[geo21]

ΧΡΗΣΙΚΤΗΣΙΑ

 

Η χρησικτησία εξάλλου δεν νοείται, αν δεν συντρέχει η βασική προϋπόθεση της νομής του πράγματος, η οποία θεμελιώνεται εφόσον ο νομέας αποδείξει, ότι καθ΄ όλο το απαιτούμενο χρονικό διάστημα ασκούσε ενέργειες φυσικής εξουσίασης επί του συγκεκριμένου ακινήτου.

 

Για την στοιχειοθέτηση της νομής δηλαδή, απαιτούνται εμφανείς και διαρκείς υλικές πράξεις επί του ακινήτου, με τις οποίες φανερώνεται η βούληση του νομέα να το μετέρχεται ως δικό του. Τέτοιες πράξεις νομής θεωρούνται, η επίβλεψη, η επίσκεψη, η εκμίσθωση και η φύλαξη του ακινήτου, οι καταμετρήσεις και η σύνταξη διαγραμμάτων και, σε περίπτωση κληρονομιαίου ακινήτου, η αποδοχή της κληρονομίας και η καταβολή του οικείου φόρου. Συνεπώς δεν επαρκούν για την κατάφαση της νομής ευκαιριακές πράξεις, όπως η περίφραξη του ακινήτου, οι οποίες συνιστούν ενδείξεις απλής κατοχής του και όχι άσκησης επαρκούς εποπτείας επί αυτού.

[p.varvaris]

Το θέμα που συζητιέται εδώ μου θύμησε τη "δουλεία σταλαγμών" για την οποία κάπου διάβαζα παλιότερα (δεν θυμάμαι πλέον πού). Έδωσα λοιπόν μια αναζήτηση στη ΝΟΜΟΣ και παραθέτω πιο κάτω τις περιλήψεις δύο σχετικών δικαστικών αποφάσεων που σίγουρα είναι σχετικές και με τις δύο παραπάνω υποθέσεις. Κατά τη γνώμη μου και στα δύο ερωτήματα που τέθηκαν παραπάνω χρειάζεται δικηγόρος που να γνωρίζει πολεοδομική νομοθεσία και τεχνικά θέματα και δυστυχώς είναι λίγοι αυτοί. Μια πρώτη δική μου προσέγγιση (χωρίς να διαβάσω τις δικαστικές αποφάσεις) είναι:

Για το 1ο ερώτημα: Ναι ο γείτονας έχει δίκιο, δεν μπορεί η προεξοχή της στέγης να του στερήσει τη νόμιμη οικοδόμηση της ιδιοκτησίας του. Όμως είναι υποχρεωμένος να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα και με έξοδά του, για την απορροή των ομβρίων χωρίς να δημιουργείται απολύτως κανένα πρόβλημα στην οικοδομή με τη στέγη.

Για το 2ο ερώτημα: Μάλλον ο γείτονας δεν έχει δίκιο να επιδιώκει την κυριότητα με χρησικτησία. Πιθανόν οι δικαστικές αποφάσεις να μπορούν να σας δώσουν κάποιες παραπάνω πληροφορίες.

 

Οι περιλήψεις:

233/1998 ΑΠ (274687)

ΝΟΒ/1999 (767)

Κατάργηση δουλειών από τον ΓΟΚ. Η μέσω της διατάξεως του άρθρου 60 παρ. 4 του ΓΟΚ 1955 κατάργηση του δουλειών σταλαγμών επέρχεται, εφ` όσον καταβληθεί προηγουμένως στον δικαιούχο η σχετική αποζημίωση, διότι άλλως, δηλ. η χωρίς καταβολή αποζημιώσεως κατάργησή τους θα ήταναντίθετη προς τις περί προστασίας της ιδιοκτησίας διατάξεις του άρθρου17 του Συντάγματος. Εξ άλλου, για την κατάργηση του δουλειών γενικώς, βάσει του άρθρου 25 παρ. 2 του ν. 1577/1985 (ΓΟΚ/1985), θα πρέπει να συντρέχουν σωρευτικώς 3 προϋποθέσεις. Ητοι, η ολική ή μερική άσκηση της δουλείας να είναι ασυμβίβαστη με την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών στο δουλεύον ακίνητο, για τις εργασίες αυτές να έχει εκδοθεί νόμιμη άδεια από την δημοσία αρχή και να έχει καταβληθεί προηγουμένως στον δικαιούχο η σχετική αποζημίωση. Κατάργηση δουλείας σταλαγμών επί ακινήτου (οικοπέδου), επί του οποίου είχε εκδοθεί νομίμως άδεια ανεγέρσεως τριωφόρου οικοδομής, διότι, όπως κρίθηκε σχετικώς, η άσκηση της ανωτέρω δουλείας ήταν ασυμβίβαστη με την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών στο δουλεύον ακίνητο. Επιδίκαση αποζημιώσεως στο δεσπόζον ακίνητο. Ορθή η κρίση της προσβαλλομένης αποφάσεως.

 

769/1997 ΑΠ (253839)

ΝΟΒ/1998 (638)

Εμπράγματο δίκαιο. Αρνητική αγωγή. Η ένσταση του εναγομένου περί υπάρξεως δικαιώματος πραγματικής δουλείας στο ακίνητο, μπορεί να αποκρουσθεί με την αντένσταση της κατάργησης της δουλείας. Τα βρόχινα νερά που πέφτουν στη στέγη δεν πρέπει να διοχετεύονται στο γειτονικό ακίνητο, άλλως ο κύριος του γειτονικού ακινήτου προστατεύεται με την άσκηση αρνητικής αγωγής. Η προστασία αυτή δεν παρέχεται αν ο κύριος της οικοδομής έχει αποκτήσει με χρησικτησία δουλεία σταλαγμών. Κατάργηση της δουλείας αυτής με τον ΓΟΚ/1955. Περιστατικά. Δεκτή η αναίρεση για παραβίαση ουσιαστικού δικαίου.