Υπόδειγμα Διαγράμματος Γεωμετρικών Μεταβολών για Κτηματολόγιο

[angusmacgyver]

On 27/9/2024 at 4:38 ΜΜ, toposa said:

Και εγώ αυτό θεωρώ πιο ορθό. Νομίζω ότι ο δικαστής θα μπερδεύεται και περισσότερο αν μπλέξω επίδικα με γεωμετρικές μεταβολές, υλοποιημένα όρια και όρια κτηματολογίου...

Ας κάνω μία σχετική ερώτηση. Αν έχω σύσταση καθέτου, παλί με δύο σχέδια δεν θα πάω για την καταχώρηση στο κτηματολόγιο; Ένα τοπογραφικό για τον συμβολαιογράφο (δήλωση μηχανικού, πίνακας χιλιοστών κτλ) και ένα διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών (για τις χωρικές μεταβολές) ;;; 

Ο συμβολαιογράφος πρέπει να κάνει επιπλέον αναφορά και στο ΚΗΔ του διαγράμματος μεταβολών;

Έτσι ακριβώς. Η σύσταση των καθέτων γίνεται με το ΔΓΜ και η μεταβίβαση με το τοπογραφικό. Από εκεί κ πέρα είναι δουλειά του συμβολαιογράφου. 

[angusmacgyver]

On 28/9/2024 at 12:09 ΜΜ, sdtopo said:

Με το Τοπογραφικό Διάγραμμα διεκδικείς (350 τμ) και με το ΔΓΜ υποδεικνύεις την αλλαγή/διόρθωση/καταχώρηση που πρέπει να γίνει στην βάση του Κτηματολογίου (345 τμ). Τα δύο αυτά δεν έχουν ποτέ την ίδια επιφάνεια.

Οι ακριβείς διαστάσεις και η επιφάνεια ενός γεωτεμαχίου θα προκύπτουν πάντα και μόνο από το Τοπογραφικό Διάγραμμα. Από το Κτηματολόγιο θα προκύπτει με ακρίβεια σε ποιόν ανήκει και ποια περίπου είναι η επιφάνεια και η θέση του.

Το layer TOPO_PROP δεν έχει μεγάλη σημασία σε ένα ΔΓΜ και υπάρχει κυρίως για τη ταύτιση με το Τοπογραφικό Διάγραμμα (ποτέ δεν συμπίπτουν TOPO_PROP και PST_KAEK).

On 28/9/2024 at 9:59 ΜΜ, giorgosv said:Εγώ μιλάω για αναγνώριστική αγωγή όπου αναγνωρίζεται η κυριότητα του γεωτεμαχίου με τα τμ που μετράμε την πραγματική δηλ. κατάσταση. Στο δικαστήριο μπορεί να υπάρχει σύγχιση ώς προς το εμβαδό αν δεν ταυτίζεται το μετρημένο(topo_prop) με το καταχωρούμενο(dgm_prop_final) και να απορριφθεί η αγωγή. Αυτό δεν θα έπρεπε να συμβαίνει αλλά ρωτάω να δω τι συμβαίνει και σε άλλες περιοχές.

 

Όπως τα γράφουν οι εξαιρετικοί συνάδελφοι. 
Το TOPO_PROP δεν μπορεί και δε χρειάζεται να συμπίπτει πάντα με το PST_KAEK για διάφορους λόγους. Ο κυριότερος είναι η αβεβαιότητα των μετρήσεών μας και της εξάρτησης ακόμα και με τα σημερινά δεδομένα. Φαντάσου να ζητάγανε όλοι διόρθωση για μερικά εκατοστά για κάθε τοπογραφικό που μπορεί να έκανε ο καθένας για την ιδιοκτησία του κάθε λίγα χρόνια!

Όσον αφορά τα δικαστήρια 1ον έχουν δει πια άπειρες περιπτώσεις για να μην τους κάνει εντύπωση και 2ον μην νομίζεις ότι καταλαβαίνουν και τη διαφορά μεταξύ TOPO_PROP, DGM_PROP_FINAL & PST_KAEK ακόμα και αν τους το κάνεις νιανιά!!!

[nbr]

To ακούω για παράδοξο να μιλάμε για "...αβεβαιότητα των μετρήσεών μας και της εξάρτησης..".

Η επίγεια αποτύπωση είναι ΠΑΝΤΑ η σωστή αποτύπωση. Η θέαση που μας δίνουν οι "χάρτες"  του κτηματολογίου είναι από δορυφόρο και δεν μπορούν να μας δώσουν την ακρίβεια που θα έχει μία μέτρηση στο πεδίο. Γι' αυτό και στα σεμινάρια  που γινόταν στην αρχή από το ίδιο το "κτηματολογιο" τονιζόταν πάντα πως "Τα στοιχεία που δίνουν, από το κτηματολόγιο, δεν είναι & στοιχεία προς οριοθέτηση".

Το κτηματολόγιο τεκμηριώνει απλά το εμπράγματο δικαίωμα κάποιου επί του ακίνητου, με την γεωμετρία πού το απεικονίζει στους χάρτες θέασης, με μία απόκλιση φυσικά που την καθορίζει πάντα.

Για κάθε γεωμετρική μεταβολή, που θα ζητήσει κάποιος, θα πρέπει οπωσδήποτε να συνταχθεί, από αρμόδιο μηχ., ένα Τ.Δ. με επίγειες μετρήσεις (οι σωστές επίγειες μετρήσεις δίνουν ΠΑΝΤΑ και σωστά αποτελέσματα) και μία "τεχνική έκθεση" που να τεκμηριώνεται η ακρίβεια αλλά και η ανάγκη των ζητούμενων χωρικών μεταβολών.

Νομίζω πως και ο καλός συν. sdtopo , που έγραψε πιο πάνω, σε γενικές γραμμές, υπονοεί το ίδιο πράμα (ας με διαψεύσει αν δεν τον καταλαβαίνω σωστά). 

 

Edited Σεπτέμβριος 30 by nbr

[ethan]

On 28/9/2024 at 9:59 ΜΜ, giorgosv said:

Άλλη περίπτωση είναι αυτή που λές.

Εγώ μιλάω για αναγνώριστική αγωγή όπου αναγνωρίζεται η κυριότητα του γεωτεμαχίου με τα τμ που μετράμε την πραγματική δηλ. κατάσταση. Στο δικαστήριο μπορεί να υπάρχει σύγχιση ώς προς το εμβαδό αν δεν ταυτίζεται το μετρημένο(topo_prop) με το καταχωρούμενο(dgm_prop_final) και να απορριφθεί η αγωγή. Αυτό δεν θα έπρεπε να συμβαίνει αλλά ρωτάω να δω τι συμβαίνει και σε άλλες περιοχές.

Είχα πέσει σε συζήτηση με αυτό με δικηγόρο στο παρελθόν που επέμενε ότι προκύπτει αοριστία αν δεν ταυτίζεται το εμβαδόν της αγωγής με της διόρθωσης. Της έδωσα να καταλάβει ότι δεν μπορούν να ταυτιστούν για πολλούς λόγους, και το γεγονός ότι οι προδιαγραφές της κτηματολόγιο βάζουν τον όρο "ανοχή" από μόνο του καταργεί το ζήτημα της αοριστίας.Το ζητούμενο είναι ότι θα αναγνωριστεί το δικαίωμα του ενάγοντος επί γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ τάδε με εμβαδόν Χ τ.μ, και ο ΚΑΕΚ τάδε στο Κτηματολόγιο δύναται να φέρει εμβαδόν Υ τ.μ, εντός αποδεκτής απόκλισης εμβαδού με το Χ.

[giorgosv]

Να το πάρουμε ανάποδα, έστω οτι εχω καταχωρημένο ενα γεωτεμάχιο στο κτηματολόγιο με εμβαδόν 345 τμ. Αποτυπώνω το ακίνητο και το εμβαδόν του βγαίνει 350 τμ με μικρές επικαλύψεις της ταξης των 10cm με τα όμορα. Προχωράω σε χωρική μεταβολή; Οχι φυσικά, κάνω οποιαδήποτε πράξη (μεταβίβαση, έκδοση ΟΑ) χωρις πρόβλημα.

Αν όμως παω για αναγνωριστική αγωγή ενος ακινήτου 350 τ.μ. τοτε γιατι να μην μπορώ να ορίσω το dgm_prop_final σε ενα περίγραμμα 345 τ.μ. που δεν θα περιλαμβάνει αυτες τις επικαλύψεις αφου στην τελική θα έχω ενα γεωτεμάχιο που θα είναι εντός της ανοχης με το πραγματικό (topo_prop). Και με την προϋπόθεση φυσικά οι επικαλύψεις να μην είναι πραγματική καταπάτηση αλλά να οφείλονται σε σφάλματα της βάσης του ΕΚ.

Εστιάζω ξαναλέω στις αναγνωριστικές αγωγές σε κυρωμένες Π.Ε. (για αυτοτέλειες οικοπέδων) που απαιτούν σύνταξη ΤΔΓΜ και όχι ΤΔ ή ΔΓΜ.

 

.....

Ευχαριστώ ethan, γραφαμε ταυτόχρονα.

Μακάρι να ισχύει αυτό που λές και ελπίζω να βγεί κατι πιο επίσημο σαν οδηγία γιατι πραγματικά υπάρχει τεράστιο πρόβλημα με τους δικηγόρους (και τους δικαστές στη συνέχεια) που λένε ότι δεν μπορούν να καταλάβουν τα αυτονόητα.

[ethan]

Πρόσφατα πήγα σε κτηματολογικό γραφείο επαρχίας να περάσω μεμονωμένη διορθωτική πράξης εφαρμογής, και ακόμα και εκεί μου είπαν να μην πειράξω τα όμορα που είναι εντός αποκλίσεων..Άλλο εμβαδόν είχε η απόφαση, άλλο εμβαδόν διόρθωσα εγώ .Επομένως πιστεύω ότι καλά το κάνουμε, χωρίς όμως να αποκλείω ότι στο μέλλον θα εμφανιστεί κάποιος που θα επιμένει σε θέμα αοριστίας και μας γυρίσει πίσω κάποια αγωγή. μέχρι τώρα δεν εχω συναντήσει πρόβλημα.

[toposa]

Ερώτηση πάλι, γιατί τώρα ξεκινάω να ασχολούμαι με ΔΓΜ...

Όταν κατεβάζουμε το κτηματολογικό διάγραμμα, αυτό απεικονίζει τις κορυφές των εμπλεκόμενων γεωτεμαχίων από τα δυτικά προς τα ανατολικά, και όχι από κορυφή σε γειτονική κορυφή.

Να φανταστώ πως δεν υπάρχει πρόβλημα να βάλω τη δική μου αρίθμηση κορυφών;;; Απλώς θα υπάρχει αναντιστοιχία με τις κορυφές στο κτηματολογικό διάγραμμα.

[ΑlexTopo]

Καλημέρα σε όλους. Παρακαλώ αν η δημοσίευση μου είναι σε λάθος topic, ας μεταφερθεί.

 

Έχω μια υπόθεση ενός εργοστασίου που έχει έκταση 4 στρεμμάτων περίπου. Το εργοστάσιο φαίνεται στο Κτηματολόγιο ότι αποτελείται από μικρά οικόπεδα, κομμένα από διανομή που υπήρχε εκεί στην περιοχή. Ο ιδιοκτήτης του εργοστασίου, έχει αγοράσει κανονικά κάποια απο τα οικόπεδα αυτά (με συμβόλαια), στο Κτηματολόγιο όμως φαίνονται ως αγνώστου ιδιοκτήτη και τα υπόλοιπα οικόπεδα τα έχει καταπατήσει και θέλει να τα πάρει με χρησικτησία, καθώς δεν βρίσκει τους ιδιοκτήτες αυτών, ώστε να τα αγοράσει και μετά εφόσον όλα αυτά περάσουν στο όνομα του, να κάνει και μια συνένωση. Προσπαθώ να βρώ άκρη με την δικηγόρο που έχουν βάλει για το τι σχέδιο πρέπει να τους προσκομίσω ώστε να προχωρήσει η διαδικασία . Έχω κάνει τοπογραφικό της όλης έκτασης. Τα ερωτήματα μου είναι τα εξής:

1) Για τα αγνώστου ιδιοκτήτη, η δικηγόρος δεν πρέπει να κάνει αίτηση για πρόδηλο σφάλμα;

2) Τι σχέδια πρέπει να της προσκομίσω και τι να δείχνω πάνω;; Πρέπει να προσαρμόσω την διανομή πάνω στο τοπογραφικό που έχω κάνει;;

Σας επισυνάπτω το οικόπεδο και απο πάνω τα πολύγωνα του Κτηματολογίου. Όποια βοηθεία μπορείτε να παρέσχετε, είναι ευπρόσδεκτη.

Σας ευχαριστώ.

[angusmacgyver]

On 31/10/2024 at 12:00 ΜΜ, ΑlexTopo said:

1) Για τα αγνώστου ιδιοκτήτη, η δικηγόρος δεν πρέπει να κάνει αίτηση για πρόδηλο σφάλμα;

2) Τι σχέδια πρέπει να της προσκομίσω και τι να δείχνω πάνω;; Πρέπει να προσαρμόσω την διανομή πάνω στο τοπογραφικό που έχω κάνει;

 

1) Αν η δικηγόρος πάει να κάνει πρόδηλο σφάλμα για αγνώστου ιδιοκτήτη, με αιτία κτήσης τη χρησικτησία... φέξε μου κ γλίστρησα... 6§2 και 6§3 μου κάνει αυτό.

2) Τα ΚΑΕΚ απ'ότι κατάλαβα, δεν είναι κομμένα λάθος. Το σφάλμα είναι στην αναγνώριση κυρίου. Άρα δε βλέπω καμία γεωμετρική μεταβολή... Δεν υπάρχει κάποια ενιαία ιδιοκτησία, αυτό θα είναι αποτέλεσμα (αργότερα) κάποιας εγγραπτέας πράξης. Και από τη στιγμή που δε ζητείται μεταβολή, δε χρειάζεται ΔΓΜ. Το τοπογραφικό θα πρέπει να απεικονίζει την υπάρχουσα κατάσταση βάσει της διανομής, των τίτλων και των ΚΑΕΚ.

[toposa]

Έχω δύο όμορα οικόπεδα που θέλω να διορθώσω τα κοινό τους όριο.

Το ένα εξ αυτών, έχει συμπεριλάβει λανθασμένα και ολόκληρη όμορη ιδιοκτησία.

Κάνω λοιπόν ένα ΔΓΜ για κατάτμηση, ώστε να δημιουργήσω δύο καεκ (το ένα του πελάτη μου και το άλλο ως αγνώστου ιδιοκτήτη), και ένα δεύτερο ΔΓΜ για την διόρθωση του μεταξύ του ορίου; 

Ή μπορώ να τα κάνω ως ένα ΔΓΜ κατευθείαν;