Συζήτηση γενικά περί ΚΕΝΑΚ

[dib]

Το δώμα, όπως λέω και παραπάνω, απο το συνολικό πάχος ξεκινόντας απο το σοβά του κλιμακοστασίου μέχρι τη τελική στάθμη του δώματος (εύκολα διαπιστώνεται)

[hkamp]

Και αφού υπάρχει μελέτη θερμομόνωσης γιατί πήρες τα kmax;

Της μελέτης θα έπρεπε να πάρεις.

 

Εκτός αν είσαι σε θέση να αμφισβητήσεις με ισχυρά επιχειρήματα την εφαρμογή της και να ορίσεις εσύ αυτά τα U που πρέπει να ορίσεις, έχοντας πλήρη και αδιαμφισβήτητη γνώση των υλικών που χρησιμοποιήθηκαν, τη θέση τους κλπ.

[nikosarch]

Άρα λογικά, ή κάνω προσεκτική αυτοψία και με επιχειρήματα αναιρώ τη Μελέτη Θερμομόνωσης (αν βρω διαφορετικά υλικά, πάχη κλπ εκθέτω αυτόν που τη σύνταξε και την εφάρμοσε πλημμελώς) ή ακολουθώ πλήρως τη Μελέτη όπως και να έχει. Καλύτερα λοιπόν να μη χρησιμοποιήσω kmax εφόσον αυτή τη στιγμή δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω τι υλικά υπάρχουν σε κάθε δομικό στοιχείο.

[dib]

Θα σου συνιστούσα να κανεις το πρώτο

[Inzaghi]

Θα σου συνιστουσα να μην αμφισβητησεις τη μελετη θερμομονωσης εκτος κι αν εχεις αδιασειστα στοιχεια μη εφαρμογης της

Dib διαφωνω, ειδικα με το θεμα του παχους. Το αν το παχος δεν τηρηθηκε, δε σημαινει οτι τα λιγοτερα εκατοστα κοπηκανε απο το μονωτικο υλικο. Μπορει καλλιστα να εχει τοποθετηθει μικροτερο παχος σε μπετον κλισης

Μπορει να εχει τοποθετηθει θερμομονωτικο υλικο μικροτερου παχους αλλα μικροτερου λ

 

Γενικα ειναι δυσκολο κομματι η αμφισβητηση της ΜΘ

Θελει στοιχεια και οχι απλα χτυπηματα

 

Ποσες φορες, ειδικα σε κτηρια απο 1980 εως 1995 περιπου εχω βρει τα δοκαρια να εχουν το ιδιο παχος με τους τοιχους. 

Υπο φυσιολογικες συνθηκες ειναι αμονωτα δοκαρια 20ποντα με σοβα μεσα εξω. Κι αν ειναι 15?

Κι αν ειναι αμονωτα δοκαρια αλλα μονωμενα τοιχεια και κολωνες (το εχω δει κι αυτο)?

Γιατι να αμφισβητηση τη ΜΘ για τα σκυροδεματα η να τα λαβω ολα αμονωτα οταν οπως και να χει, ατρανταχτα στοιχεια δεν εχω?

[dib]

Θα σου συνιστούσα να κανεις το πρώτο

 

@Inzaghi

 

Έχεις δίκιο σ' αυτό που λές (αφήνοντας να εννοειθεί) οτι συνιστούσα στο συνάδελφδο να αμφισβητήσει την μελέτη

 

Όπως το έγραψα έτσι φαίνεται, αλλά στη ουσία εννούσα να κάνει προσεκτική αυτοψία και μετά να καταλήξει τι U να βάλει

[hkamp]

kmax παίρνεις μόνο στην περίπτωση που ενώ έχει κατατεθεί μελέτη θερμομόνωσης (συνήθως φαίνεται από το φύλλο άδειας) και <<δεν συντρέχει εμφανής λόγος αμφισβήτησης της εφαρμογής της>> έχει χαθεί η ίδια η μελέτη (απώλεια, καταστροφή κλπ).

Τότε και μόνο τότε.

 

Εσύ έχεις κτίριο της 2ης κατηγορίας της παρ. 3.2.2 της ΤΟΤΕΕ1.

Εκεί αφού υπάρχει <<μελέτη θερμομόνωσης, υπογεγραμμένη από μηχανικό... και η εφαρμογή της δεν τίθεται εμφανώς υπό αμφισβήτηση.. >> τότε είσαι υποχρεωμένος να ακολουθήσεις τη μελέτη και να λάβεις ως δεδομένες τις τιμές των U της μελέτης.

 

Αν τώρα έχεις διαπιστώσει πέρα από κάθε αμφιβολία ότι δεν έχει εφαρμοστεί η μελέτη θερμομόνωσης τότε είσαι σε θέση να καθορίσεις και σε ποιο βαθμό δεν έχει εφαρμοστεί.

Δηλαδή αν είναι αμόνωτο, αν έχει μερική ή πλημμελή θερμ/κή προστασία. Επίσης μπορείς να καθορίσεις με ακρίβεια τους συντελεστές αν έχεις στη διάθεσή σου όλα τα απαραίτητα στοιχεία.

 

Σε κάθε περίπτωση όμως η αμφισβήτηση της εφαρμογής της μελέτης σημαίνει ότι έχεις αποδείξεις ατράνταχτες και πέρα κάθε αμφιβολίας.

Γιατί δεν σου ζητείται να αποδείξεις ότι εφαρμόστηκε η μελέτη.

Ζητείται όμως να αποδείξεις ότι δεν εφαρμόστηκε όταν την αμφισβητείς.

 

Εντιτ: Οταν έγραφα δεν είδα τις αναρτήσεις των συναδέλφων που με βρίσκουν σύμφωνο.

Edited Ιανουάριος 27 , 2014 by hkamp

[nikosarch]

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφοι για τις απόψεις που εκθέσατε και αφορούν το ερώτημά μου. Αντιλαμβάνομαι αυτά που μου γράφετε, αφού είναι πράγματα που σκέφτομαι και εγώ ούτως ή άλλως. Inzaghi σίγουρα δε θα βασιστώ στο χτύπημα του τοίχου απλά το ανέφερα σαν έναν πρώτο τρόπο ελέγχου. Πρέπει όπως γράφεις να ξαναγυρίσω για μια ακόμη αυτοψία, αν και χωρίς θερμοκάμερα δε νομίζω ότι μπορώ να πάρω νέα δεδομένα (εκτός και αν αρχίσω να τρυπάω τοίχους   ). Υπάρχει, ρε παιδιά κανένας άλλος τρόπος που μπορεί να μη γνωρίζω; (ιδιαίτερα οσον αφορά τον υπολογισμό του πάχους της πλάκας του δώματος.) 

[Κωστής.]

Συνάδελφοι, ένα ισόγειο κατάστημα που ΘΑ αλλάξει χρήση σε εκπαιδευτήριο "επιπέδου 2" δηλαδή μια βαθμίδα μεταξύ δευτεροβάθμιας και τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, τί χρήση θα το βάζατε στο ΠΕΑ? Φροντιστήριο, δευτεροβάθμια εκπαίδευση ή κάτι άλλο? Ευχαριστώ.

[panos-vicious]

Έτσι όπως είναι τώρα, θα το έβαζα σαν "κατάστημα". Αν ήταν ήδη εκπαιδευτήριο επιπέδου 2, τότε σαν κύρια χρήση (στην καρτέλα με τα γενικά στοιχεία του κτιρίου) θα έβαζα "δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης" και στην (μια μόνο ζώνη) "Πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης, Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης", αφού όμως πρώτα βεβαιωνόμουν από τους ιδιοκτήτες σχετικά με τις ώρες, ημέρες και περίοδο λειτουργίας του.