Συζήτηση γενικά περί ΚΕΝΑΚ

[Sw0rdf1sh]

Στο θέμα οριζόντιων / κατακόρυφων στοιχείων εγώ έχω την εξής άποψη:

Το TEE-KENAK στήθηκε πάνω στο epa-nr (ή epa-ed) -υπενθυμίζω πως και τα 2 είναι δωρεάν λογισμικά- ως τρόπος εισαγωγής του μοντέλου bim ενός κτιρίου χωρίς σχεδιαστικό. Με βάση αυτό τον τρόπο ένα δομικό στοιχείο χαρακτηρίζεται από τον προσανατολισμό του και την κλίση του (πολικές συντεταγμένες / χαρακτηρίζονται από διανύσματα κάθετα στις επιφάνειες). Οριζόντια στοιχεία νοούνται επί πραγματικού όσα έχουν κλίση 0 (οροφές) ή 180 (πυλωτές) μοίρες ως προς την κατακόρυφο.

 

Από την άλλη οι τιμές 0.3 , 0.6 , 0.9 μπήκαν στην ΤΟΤΕΕ-20701-1 για "οριζόντια στοιχεία" όπως λέει λόγω του κενού που υπήρξε με στέγες μη-γωνιακών κτιρίων κυρίως που σκιάζονταν δεξιά και αριστερά στη στέγη και δεν γνωρίζαμε σε ποιά γωνία να ανατρέξουμε και σε ποιούς πίνακες σκιάσεων. Αναλυτικός υπολογισμός σκίασης για στέγη ως προς το σκιασμένο ποσοστό της εμένα μου δίνει μικρότερο από 0.1 συντελεστή για την περιοχή μου ανάλογα με το ύψος των διπλανών κτιρίων.

(Όταν λέω αναλυτικό εννοώ μέσο όρο με βάση συντεταγμένες, την ηλιακή τροχιά, το ηλιακό ύψος, τον προσανατολισμό και την κλίση, το ποσοστό της σκιάσμενης επιφάνειας προς την ασκίαστη κλπ)

 

Επίσης στο λογισμικό του ΤΕΕ δεν υπάρχει επιλογή εισόδου δαπέδου στα αδιαφανή στοιχεία καθώς είτε αυτό θεωρείται οτι βρίσκεται στο έδαφος -προστίθεται στην Επαφή στο έδαφος, είτε οτι εφάπτεται σε μη θερμαινόμενο χώρο - πρέπει αναγκαστικά να προστεθεί ως διαχωριστική (εκεί υπάρχει επιλογή εισαγωγής δαπέδου στα αδιαφανή στοιχεία). Εδώ προέκυψαν τα γνωστά προβλήματα σε πιστοποιητικά όπου για να προσθέσεις το δάπεδο προς ΜΘΧ σε μια κατασκευή έπρεπε να περιγράφεις και το ΜΘΧ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ χωρίς να απαιτείται ΠΕΑ και για αυτόν το ΜΘΧ. Κάποιοι συνάδελφοι πχ το προσέθεταν σαν πυλωτή με κλίση 180 μοίρες (οριζόντιο στοιχείο ήταν πάλι με διορθωτικό συντελεστή b=0.5) και έβαζαν 0 τους συντελεστές σκίασης και τα ( α ) , ( ε ) σε ΠΕΑ απλά για να το προσθέσουν στα αδιαφανή (περιγράφοντας μόνο το τμήμα του κτιρίου που ενδιαφέρει).

 

Ας μας δώσουν τον αναλυτικό τρόπο υπολογισμού που χρησιμοποίησαν για να καταλήξουν στους πίνακες σκιάσεων και εδώ είμαστε να υπολογίζουμε τα πάντα.

Η ερώτηση είναι εαν σε πυλωτή υπάρχει κέρδος από ηλιακή απολαβή ως προς τα a,e (ποσοστό αυτών με βάση τους συντελεστές σκιάσεων). Νομίζω πως υπάρχει ως προς διάχυτη ακτινοβολία η οποία δεν καλύπτεται από τις περιπτώσεις των συντελεστών σκίασης όπως έχουν δοθεί και προσωπικά επιλέγω συνήθως μηδενικούς συντελεστές σκίασης χωρίς να παίζουν ρόλο τα a,e σε εκείνη την περίπτωση (έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ τουλάχιστον καθώς δεν έχει διευκρινιστεί).

 

PS: Χρόνια πολλά και σε όλους τους συναδέλφους....

Edited Δεκέμβριος 26 , 2012 by Sw0rdf1sh

[mixmentzos]

Τελικά ο nkeha σελ. 8 στο θέμα για σκιάσεις

είχε δίκιο όταν επισήμανε ότι δεν αλλάζει τίποτα στα αποτελέσματα όταν μεταβάλλουμε τους συντελεστές σκίασης της πυλωτής

 

Τα αποτελέσματα αλλάζουν όμως με αλλαγή μόνο του ε, αλλά μόνο όσον αφορά το δικό μου κτήριο. Το Κ.Α. παραμένει αμετάβλητο

Δεν είναι και τόσο λογικό...

Τα παραπάνω μπορεί εύκολα να τα διαπιστώσει στο παράδειγμα (κτήριο αναφοράς.xml)

 

http://www.michanikos.gr/files/category/60-54-%CE%BC%CE%B5%CE%BB%CE%AD%CF%84%CE%B5%CF%82-%CE%B2%CE%BF%CE%B7%CE%B8%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1/

 

Ένα απλό μικρό τυχαίο κτήριο που προσπάθησα να βάλω τα χαρακτηριστικά του κτηρίου αναφοράς.

Στο Ζ.Ν.Χ υπάρχει μιά απόκλιση της τάξης του 15% που οφείλεται στο ότι το Κ.Α. έχει και μία εξοικονόμηση από ηλιακούς.

Για τις (μικρές) αποκλίσεις στην θέρμανση και ψύξη δεν μπορώ να καταλάβω τι γίνεται.

Ότι και να βάλω δεν έρχονται ακριβώς ? Δεν ξέρω που υπάρχει λάθος ?

Παίζοντας με το ε το έχω φέρει να ταυτίζεται η θέρμανση με αυτή του Κ.Α.

Στην ΤΟΤΕΕ όμως δεν λέει πως λαμβάνει το Κ.Α. τα α και ε για πυλωτή.

 

H προσπάθεια για κατανόηση συνεχίζεται

Edited Δεκέμβριος 26 , 2012 by mixmentzos

[panos-vicious]

Στην ΤΟΤΕΕ όμως δεν λέει πως λαμβάνει το Κ.Α. τα α και ε για πυλωτή.

Για τον συντελεστή εκπομπής ε, λέει πως για το Κ.Α. παίρνει τιμή 0.80 (για οποιαδήποτε κλίση της επιφάνειας).

Για τον συντελεστή απορροφητικότητας α είναι που δεν μας λέει τι τιμή παίρνει το Κ.Α. για pilotis. Μιλά μόνο για κατακόρυφα δομικά στοιχεία, δώματα και επικλινείς στέγες.

Οπότε, μέχρι νεωτέρας που λένε, όταν έχω κλίση 180^ο και δεν υπάρχει πλήρης σκίαση παίρνω α=0,40.

[Sw0rdf1sh]

Όλα συνηγορούν πως όχι μόνο πρέπει να δωθεί παράδειγμα τεύχους και xml από το ΤΕΕ αλλά και παράδειγμα χειροκίνητου υπολογισμού με όλα τα συστήματα πάνω, με όλους τους τύπους αδιαφανών/διαφανών κατακόρυφων/οριζόντιων. Έτσι όπως είναι τώρα η κατάσταση είναι σαν να μας έχουν δώσει ένα κλειδωμένο xls και να λένε αυτό κάνει αυτή τη δουλειά. Τυφλό σύστημα...

[katrmp]

καλή χρονιά παιδιά.

σε παλι'ο για έκδοση πεα έχω ξυλόσομπα στο σαλόνι. 1.Τήν βάζω ότι καλύπτει το πολύ μέχρι 30τ.μ με β.α=0.50 έτσι?

2. ισχύ σε αυτό το σύστημα τι βάζω?

3. μέσο είναι βιομάζα έτσι?

[Inzaghi]

Βαλε οτι η ξυλοσομπα θα καλυψει το χωρο που βρισκεσαι, αντε και το διπλα δωματιο αν επικοινωνουν επαρκως

Αν εχει καμιναδα θα βαλεις αποδοση 70% και μοναδα στο συστημα διανομης...

Βιομαζα καιει

[katrmp]

νομίζω το 70% είναι για τοπικές μονάδες αερίων ή υγρών καυσίμων με καμινάδα, ενώ για σόμπες είναι 50%.

ισχύ τι να βάλω?

[Inzaghi]

Ψαξε στο google για παρομοιου μεγεθους ξυλοσομπες τι ισχυ αποδιδουν

Αν και δεν εχει ιδιαιτερη σημασια

[katrmp]

αυτή είναι η σόμπα και βάζω ότι καλύπτει περί τα 25τ.μ. Τι ισχύ να τής βάλω ? Μιά τιμή κοντ'α στα 4KW ή 6KW?

τα υπόλοιπα καύση βιομάζα, ανοικτή εστία καύσης, β.α=50% σωστα δεν είναι?

Edited Ιανουάριος 3 , 2013 by katrmp

[Inzaghi]

Δεν εχει σημασια η ισχυς της....