Έκδοση οικοδομικών άδειών σε κτίρια με τακτοποιημένους χώρους

[Argy Deligianni]

5 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Γιατί ονομάζεις το όμορο οικόπεδο, αυλή του άλλου οικοπέδου;

Έχεις κατασκευές που πατάνε ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα;

Γιατί είναι του ίδιου ιδιοκτήτη και το δεύτερο οικόπεδο το αγόρασε μεταγενέστερα για να έχει αυλή. Στην ουσία λειτουργικά είναι ένα οικόπεδο με την κατοικία και την αυλή αυτής. Συμβολαιογραφικά όμως είναι δύο οικόπεδα που δε συνενώθηκαν..

Σχετικά με τις κατασκευές ναι υπάρχει μία μικρή αποθήκη (~2 τ.μ.) συν λοιπή παράβαση υπερυψωμένο μπετό για βεράντα που πατάει και στα 2 οικόπεδα. Αλλά όπως προ-είπα τα κτίσματα του οικοπέδου που είναι η κατοικία είναι τακτοποιημένα.

Παραθέτω και φωτογραφία όπου τράβηξα κόκκινη γραμμή στην σαν να λέμε νοητή γραμμή που ενώνει τα 2 οικόπεδα.

 

[dimitris GM]

Argy Deligianni:  "Σχετικά με τις κατασκευές ναι υπάρχει μία μικρή αποθήκη (~2 τ.μ.) συν λοιπή παράβαση υπερυψωμένο μπετό για βεράντα που πατάει και στα 2 οικόπεδα. Αλλά όπως προ-είπα τα κτίσματα του οικοπέδου που είναι η κατοικία είναι τακτοποιημένα."

Πώς μπορει να ειναι "τακτοποιημενα" τα κτισματα οπου ειναι η κατοικια, οταν η κατοικια επεκτεινεται  και στο  διπλανο οικοπεδο και στη φωτό βλεπουμε να ειναι μια ενιαια κατασκευή;

 Τί εδειξε σαν οικοπεδο στην τακτοποιηση;

Το σωστο θα ηταν να θεωρηθουν τα δυο οικοπεδα συνενωμενα τοις πραγμασιν σε ενα...και επι του ενιαιου εκανες τις τακτοποιησεις.

Μετα, θα  προχωρουσες αναλογως του τι θελεις να κανεις.

[Pavlos33]

Πολύ σωστά Δημήτρη. Αυτός ήταν και ο λόγος και της δικής μου ερώτησης, έχοντας διαβλέψει ότι ίσως να έγινε μια τέτοια λανθασμένη τακτοποίηση. 

[Argy Deligianni]

22 λεπτά πριν, dimitris GM said:

Argy Deligianni:  "Σχετικά με τις κατασκευές ναι υπάρχει μία μικρή αποθήκη (~2 τ.μ.) συν λοιπή παράβαση υπερυψωμένο μπετό για βεράντα που πατάει και στα 2 οικόπεδα. Αλλά όπως προ-είπα τα κτίσματα του οικοπέδου που είναι η κατοικία είναι τακτοποιημένα."

Πώς μπορει να ειναι "τακτοποιημενα" τα κτισματα οπου ειναι η κατοικια, οταν η κατοικια επεκτεινεται  και στο  διπλανο οικοπεδο και στη φωτό βλεπουμε να ειναι μια ενιαια κατασκευή;

 Τί εδειξε σαν οικοπεδο στην τακτοποιηση;

Το σωστο θα ηταν να θεωρηθουν τα δυο οικοπεδα συνενωμενα τοις πραγμασιν σε ενα...και επι του ενιαιου εκανες τις τακτοποιησεις.

Μετα, θα  προχωρουσες αναλογως του τι θελεις να κανεις.

Πρακτικά (αν και το έμαθα εκ των υστέρων) αν και εφόσον είναι ίδιου ιδιοκτήτη μπορούσα με μία υπαγωγή και αναφορά στην Τεχν. έκθεση ότι είναι λειτουργικά συνενωμένα κλπ κλπ.. 

Τώρα ως προς το πως τα τακτοποίησα: το τμήμα της μισής αποθήκης αυθαίρετο στο ένα οικόπεδο και το υπόλοιπο τμήμα αυθαίρετο στο διπλανό (που είναι και το μόνο κτίσμα που μοιράζονται τα 2 οικόπεδα). Έτσι ανά πάσα στιγμή ας πούμε μπορεί να χτιστεί τοίχος εκεί και να είναι 2 αποθήκες η μία στο ένα οικόπεδο η άλλη στο άλλο και νόμιμες. Το σπίτι ο κύριος χώρος είναι εξολοκλήρου στο ένα οικόπεδο.

Ο μόνος λόγος που πάω σε τακτοποίηση του 2ου οικοπέδου (αυλή) ξέχωρα, είναι γιατί με το να ανοίξω την περαιωμένη δήλωση της κατοικίας και να συμπεριλάβω και τις αυθαιρεσίες του διπλανού, έχω μεταβολή προστίμου >20% οπότε πρόβλημα.

 

Edited Οκτώβριος 19 , 2022 by Argy Deligianni

[dimitris GM]

   Εαν η "αποθηκη" ειναι αυτο που βλεπουμε στη φωτο, τοτε προκειται για κτισμα στο οποιο υπαρχει κοινη κεραμοσκεπή....   Στην ουσια η επικλινης στεγη του κτισματος στο Α...επεκτεινεται και στο Β οικοπεδο

και δεν βλεπω που θα βαλεις τον διαχωριστικο τοιχο.

Η εγκατασταση αεριου παταει στο κτισμα του Β' οικοπεδου;

Θελει συζητηση το θεμα σου

[Argy Deligianni]

4 λεπτά πριν, dimitris GM said:

   Εαν η "αποθηκη" ειναι αυτο που βλεπουμε στη φωτο, τοτε προκειται για κτισμα στο οποιο υπαρχει κοινη κεραμοσκεπή....   Στην ουσια η επικλινης στεγη του κτισματος στο Α...επεκτεινεται και στο Β οικοπεδο

και δεν βλεπω που θα βαλεις τον διαχωριστικο τοιχο.

Η εγκατασταση αεριου παταει στο κτισμα του Β' οικοπεδου;

Θελει συζητηση το θεμα σου

Η κεραμοσκεπή είναι στέγαστρο της βεράντας που μοιράζονται τα 2 οικόπεδα. Το κύριο κτίσμα έχει ταράτσα. Η βεράντα με το στέγαστρο και τη μικρή αυτή αποθήκη εκτείνονται στα 2 οικόπεδα.

Το διαχωριστικό τοίχο τον ανέφερα ως παράδειγμα για να πω ότι δυνητικά μπορούν να γίνουν 2 ξεχωριστά κτίσματα το ένα στο ένα οικόπεδο και το άλλο στο άλλο.

Το ατομικό λεβητάκι ναι είναι στο 2ο οικόπεδο.

Αλλά θεωρητικά ας πούμε ότι ενώ στην πραγματικότητα και τα 2 οικόπεδα ανήκουν από 50% στο ζευγάρι θα μπορούσε το ένα να είναι στον άντρα και το άλλο στη γυναίκα, οπότε ενώ θα ήταν  λειτουργικά ένα δε θα μπορούσαν να υπαχθούν με μία δήλωση (διαφορετικός ιδιοκτήτης). Θα γινόταν τακτοποίηση στο 1ο οικόπεδο (σπίτι) με λοιπές παραβάσεις στέγαστρο και τα τ.μ. της αποθήκης που του αναλογούν και τακτοποίηση στο 2ο με τις δικές του αυθαιρεσίες. Στην ουσία χρεώνονται κάποιες παραβάσεις επί 2 (οι λοιπές παραβάσεις) οπότε δεν είναι και ευνοϊκό.

Επισυνάπτω και διάγραμμα με ΄κτίσματα και όρια οικοπέδων για καλύτερη κατανόηση.

[Pavlos33]

1 ώρα πριν, Argy Deligianni said:

 

Τώρα ως προς το πως τα τακτοποίησα: το τμήμα της μισής αποθήκης αυθαίρετο στο ένα οικόπεδο και το υπόλοιπο τμήμα αυθαίρετο στο διπλανό (που είναι και το μόνο κτίσμα που μοιράζονται τα 2 οικόπεδα). Έτσι ανά πάσα στιγμή ας πούμε μπορεί να χτιστεί τοίχος εκεί και να είναι 2 αποθήκες η μία στο ένα οικόπεδο η άλλη στο άλλο και νόμιμες. Το σπίτι ο κύριος χώρος είναι εξολοκλήρου στο ένα οικόπεδο.

Ο μόνος λόγος που πάω σε τακτοποίηση του 2ου οικοπέδου (αυλή) ξέχωρα, είναι γιατί με το να ανοίξω την περαιωμένη δήλωση της κατοικίας και να συμπεριλάβω και τις αυθαιρεσίες του διπλανού, έχω μεταβολή προστίμου >20% οπότε πρόβλημα.

 

Η δήλωση με αυτή την αντιμετώπιση είναι απολύτως λανθασμένη. Κτίσμα το οποίο "παταει" ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα, οδηγεί σε μη αυτοτέλεια κανενός από τα δυο οικόπεδα. Για καλή σου τύχη, τα όμορα είναι ίδιου ιδιοκτήτη. Οπότε, όπως ορθά προανέφερε ο Δημήτρης πρέπει να αλλάξει η δήλωση, τα οικόπεδα να θεωρηθούν τοις πράγμασι συνενωμένα ως όμορα ίδιου ιδιοκτήτη και η δήλωση να αφορά πλέον το συνενωμένο.

Η περίπτωση έχει συζητηθεί εκτενώς στο φόρουμ εδώ και εδώ. Μπορείς να διαβάσεις αναλυτικά τις απόψεις που έχουν διατυπωθεί και πιθανούς τρόπους αντιμετώπισης για κάθε περίπτωση

Edited Οκτώβριος 19 , 2022 by Pavlos33

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

11 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Η δήλωση με αυτή την αντιμετώπιση είναι απολύτως λανθασμένη.

 

[Argy Deligianni]

12 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Η δήλωση με αυτή την αντιμετώπιση είναι απολύτως λανθασμένη. Κτίσμα το οποίο "παταει" ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα, οδηγεί σε μη αυτοτέλεια κανενός από τα δυο οικόπεδα. Για καλή σου τύχη, τα όμορα είναι ίδιου ιδιοκτήτη. Οπότε, όπως ορθά προανέφερε ο Δημήτρης πρέπει να αλλάξει η δήλωση, τα οικόπεδα να θεωρηθούν τοις πράγμασι συνενωμένα ως όμορα ίδιου ιδιοκτήτη και η δήλωση να αφορά πλέον το συνενωμένο.

Η περίπτωση έχει συζητηθεί εκτενώς στο φόρουμ εδώ και εδώ. Μπορείς να διαβάσεις αναλυτικά τις απόψεις που έχουν διατυπωθεί και πιθανούς τρόπους αντιμετώπισης για κάθε περίπτωση

Συμφωνώ συνάδελφε αλλά αν και εφόσον είναι δύσκολο να γυρίσω να αντιστρέψω την κατάσταση, το γεγονός ότι τιμωρώ τις αυθαιρεσίες χ2 δεν αρκεί; Ας αναφερθεί και χρεωθεί και η λειτουργική συνένωση ως λοιπή παράβαση στην τελική για να είμαστε και πιο τυπικοί.

Είναι δύσκολο να ανατραπεί η κατάσταση γιατί θα υπάρξει μεταβολή προστίμου >20% και επιπλέον γιατί έχει μπει εξοικονομώ το σπίτι. Διακυβεύονται πολλά δηλαδή.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Η καθαρά προσωπική μου άποψη είναι ότι, "ποτέ δεν διορθώνεται ένα λάθος με ένα ακόμα λάθος"...