kusta80 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2012 Bas δεν λεω λογια του αερα αλλα στηριζομαι σε στατιστικα δεδομενα μετεωρολογικων σταθμων. Εξηγησα οτι μορφωμενοι ειστε και μπορειται να αναζητησετε αν το φετινο καλοκαιρι στο συνολο του ηταν απο τα θερμοτερα ever. Δεν ειμαι απολυτος.Δεδομενα παρουσιαζω. οσον αφορα τα 40αρια που λες,υπηρχαν και θα υπαρχουν στη Λαρισα αλλα το φετινο καλοκαιρι ηταν απο τα θερμοτερα των τελευταιων 130-150.
111 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2012 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2012 (edited) ο καθηγητής αποκήρυξε το ντοκιμαντέρ όταν προβλήθηκε χαρακτηρίζοντάς το προπαγάνδα και την συνέντευξη του διαστρεβλωμένη κάνοντας επίσημη καταγγελία στο υπουργείο επικοινωνιών δεν γνωρίζω το περιστατικό. Ασφαλώς και με προβληματίζει, θα ψάξω να βρω κάτι σχετικό. Ασφαλώς όμως μιλάει ο ίδιος στο ντοκυμαντέρ, δεν προβάλλονται παραποιημένες δηλώσεις του. Η παραποίηση όμως δεν αποκλείεται έτσι κι αλλιώς αλλά κρατάω στο πίσω μερος του μυαλού μου πως οι δηλώσεις του είναι ξεκάθαρες για το πως λειτουργεί ο ωκεανός και δεν βλέπω πως θα μπορούσαν να παραποιηθούν! Αν είχες κάποιο λινκ να μας διαφωτίσει καλό θα ήταν να μας το δώσεις nvel, γιατί η υπόθεση δεν βρωμάει μόνο έτσι, αλλά και αλλιώς. Είναι πολλά τα λεφτά που έγραψε και ο Bas. όσον αφορά τα ηφαίστεια, τα πράγματα χρίζουν και εδώ διευκρίνισης. Επειδή πρόκειται για τυχαία γεγονότα μεγάλης περιβαλλοντικής επίπτωσης, πρέπει να πούμε ότι το ποσό ανά έτος σημαίνει πως αν σε μία δεκαετία έχουμε 5 εκρήξεις αυτές μοιράζονται ανάλογα. Όμως η πραγματικότητα δεν μπορεί να αποκλείσει το γεγονός 3 από αυτά να εκραγούν την ίδια χρονιά οπότε τότε η μέση τιμή δεν ανταποκρίνεται στο υποπολλαπλάσιο που δίνεται καθαρά για στατιστικούς λόγους. Η φύση όμως μια τέτοια πιθανότητα ξέρει να τη διαχειρίζεται. Ελπίζω να σας καλυψα και σ' αυτό. Edited Νοέμβριος 7 , 2012 by 111
nvel Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2012 δες την προσωπική σελίδα του καθηγητή στο mit
111 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2012 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2012 (edited) με μια γρήγορη ματιά την είδα και έχεις δίκιο... στο θέμα όμως με τη "μνήμη" των ωκεανών οι δεύτερες εξηγήσεις του δεν είναι καθόλου επαρκείς. Στο ντοκυμαντέρ λέει πως οι αλλαγές στην επιφάνεια των ωκεανών διατηρούνται έως 10000 χρόνια μετά, γίνονται δηλαδή πάρα πολύ σιγά, όμως στις εξηγήσεις, (σε αυτές που γλύφει τον Αλ Γκορ εννοώ...as a very intelligent man who is seriously concerned about what global change will mean for the world...) , μας λέει πως ιn the part of the "Swindle" film where I am describing the fact that the ocean tends to expel carbon dioxide where it is warm, and to absorb it where it is cold, my intent was to explain that warming the ocean could be dangerous---because it is such a gigantic reservoir of carbon. By its placement in the film, it appears that I am saying that since carbon dioxide exists in the ocean in such large quantities, human influence must not be very important --- diametrically opposite to the point I was making---which is that global warming is both real and threatening. Δεν βλέπω στη δευτερολογία του πουθενά να αναφέρει τη μνήμη των ωκεανών και την αργή μεταβολή τους στις επιδράσεις που δέχονται παρά λέει πως κινδυνεύουμε πραγματικά από την υπερθέρμανση...αύξηση της θερμοκρασίας σημαίνει έκλυση CO2 μετά από εκατοντάδες ή χιλιάδες χρόνια και όχι άμεσες συνέπειες όμως, ΑΝ έχω καταλάβει καλά! Αυτό το αποκρύπτει στις εξηγήσεις που δίνει! συγνώμη που είμαι αιρετικός...ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ μπορεί να κάνω και λάθος στο θέμα αυτό. Πιθανολογώ όμως ότι πιέστηκε όπως θα πιέστηκαν όλοι όσοι πάνε κόντρα στα συμφέροντα όσων παίζουν στο χρηματιστήριο του CO2. Γιατί για όσους δεν το γνωρίζουν το CO2 αποτελεί δικαίωμα χρηματιστηριακό. Έχω λοιπόν επιφυλάξεις και για το θέμα αυτό πρωτού το βγάλω οφ, σαν σκεπτόμενος και εξήγησα νομίζω επαρκώς το γιατί. Edited Νοέμβριος 7 , 2012 by 111
BAS Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2012 Γιά να αποκτήσετε μιά ιδέα περί του πόσο μεγάλη απάτη είναι το παιχνιδάκι , θα κάνουμε μιά παραδοχή . Ας ισοτιμήσουμε την ηλικία των 5 δισ της γης , με ένα έτος . Ας δούμε τι βρήκε η επιστημονική έρευνα ότι συνέβαινε στην περιοχή μας , μόλις πριν 80 λεπτά της ώρας γεωλογικού χρόνου , η 800.000 χρόνων ανθρώπινου χρόνων . http://portal.kathim.../11/2012_468948 Γιά ότι συνέβαινε εκείνη την εποχή , λέτε να φταίει ο παλαιολιθικός άνθρωπος ? Αρα όταν κατανοήσουμε ότι εμείς είμαστε ζωντανοί , γιατί η γη είναι ζωντανή , θα καταλάβουμε πόσο γελοία είναι τα περί κλιματικής αλλαγής .
111 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2012 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2012 (edited) να κάνω μια πρόσθετη διαευκρίνιση για τα ηφαίστεια. έχει δίκιο ο AlexisPap που αντιλέγει, ως προς το CO2. Πράγματι τα ηφαίστεια παράγουν λιγότερο CO2 από τον άνθρωπο. Παρόλα αυτά η εκπομπή πολλών άλλων ενώσεων μαζί με το CO2, κυρίως θειικών, πολύ πιο επικίνδυνων από το CO2, σε συνδιασμό με το γεγονός που προανέφερα, της τυχαιότητάς τους αλλά και του ότι τα νούμερα στην πραγματικότητα είναι πολύ μεγαλύτερα σε δεδομένες περιόδους από τα κατανεμημένα για στατιστικούς λόγους, αποδεικνύει πως ο ανθρώπινος παράγοντας παίζει μικρό ρόλο σε σχέση με αυτά. Αν βάλουμε λοιπόν όλους τους παράγοντες που έχουν ήδη αναφερθεί, το CO2 εμπλέκεται σχεδόν σε όλες τις φυσικές κατεργασίες της γης. Στις θάλασσες, στο έδαφος, στον αέρα, στα δάση, στα ζώα και φυσικά στην ανθρώπινη δραστηριότητα. Η στοχοποίηση όμως συγκεκριμένα αυτού του αερίου μόνο και μόνο επειδή είναι αέριο θερμοκηπίου, δεν μπορεί να δικαιολογηθεί μέχρι στιγμής από κανέναν. Και επαναλαμβάνω, το CO2 δεν αποτελεί ρύπανση. Ρύπανση αποτελούν κυρίως τα Ο3, ΝΟ2, SΟ2 και CO! Το CO2 είναι σύνηθες και απαραίτητο αέριο στη φύση. Και από τη στιγμή που είναι σύνηθες, η φύση ξέρει να το διαχειριστεί... τα αέρια που αποτελούν ρύπανση εδώ... http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR το CO2 δεν είναι μεταξύ αυτών! Γιατί λοιπόν αφού το CO2 δεν προκαλεί ρύπανση, το σχετίζουμε με αυτή και υπολογίζουμε τις εκπομπές του; Επειδή είναι αέριο θερμοκηπίου θα πει κάποιος. Και οι υδρατμοί είναι! Γιατί ανάγουμε τα πάντα πλέον σε εκπομπές CO2 και όχι κάποιο άλλο από τα βλαβερά αέρια ή σε υδρατμούς; Με ποιό μαθηματικό μοντέλο υπολογίζονται οι συγκρατήσεις του CO2 από τους ωκεανούς, από τη χλωρίδα και με ποιό η μεταβολή του λόγω της πανίδας; Με κανένα. Όλες οι προσεγγιστικές μέθοδοι είναι αμφίβολης ακρίβειας που προσπαθούν, αλλά δεν αποδεικνύουν τίποτα γιατί ΔΕΝ γίνεται. Ο υπολογισμός εκπομπών CO2 από μια επιχείρηση γίνεται αλλά ο υπολογισμός CO2 στον κύκλο της ζωής ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ. Απλά πράγματα...από την άλλη όμως, όπως παραθέτω και στην χαλαρή κουβέντα, (γιατί εδώ μου απαγορεύτηκε) παίρνονται αυστηρά μέτρα (γεγονός) στο όνομα της μείωσης του CO2 που κανένας ακόμα δεν ΑΠΕΔΕΙΞΕ πως είναι πλέον επιβλαβές! ΥΓ συγνώμη για την παράθεση μηνύματος αλλά δεν εμφανιζόταν το κουμπί επεξεργασίας της προηγούμενης ανάρτησης ΥΓ η χαλαρή κουβέντα εδώ http://www.michaniko... Edited Νοέμβριος 9 , 2012 by AlexisPap
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2012 Ο σύνδεσμος που παρέθεσες αφορά μετρήσεις ρύπων σε αστικό περιβάλλον, στο κατώτατο τμήμα της ατμόσφαιρας και σε βραχή χρονικό διάστημα (μερικές ώρες). Εσύ όμως άνοιξες μία συζήτηση για την ατμόσφαιρα της γής συνολικά, και προσδιόρισες ότι το χρονικό διάστημα των 130 ετών είναι μηδαμινό... Τελικά τι ισχύει; Υ.Γ: Για μία ακόμη φορά, μη κάνεις διαδοχικά μηνύματα. Χρησιμοποίησε την "επαξεργασία" για να συμπληρώνεις τα μηνύματά σου.
111 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2012 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2012 (edited) Ο σύνδεσμος που παρέθεσες αφορά μετρήσεις ρύπων σε αστικό περιβάλλον, στο κατώτατο τμήμα της ατμόσφαιρας και σε βραχή χρονικό διάστημα (μερικές ώρες). Εσύ όμως άνοιξες μία συζήτηση για την ατμόσφαιρα της γής συνολικά, και προσδιόρισες ότι το χρονικό διάστημα των 130 ετών είναι μηδαμινό... Τελικά τι ισχύει; Υ.Γ: Για μία ακόμη φορά, μη κάνεις διαδοχικά μηνύματα. Χρησιμοποίησε την "επαξεργασία" για να συμπληρώνεις τα μηνύματά σου. Από όλο το συλλογισμό μου αυτό έχεις να παρατηρήσεις; Ότι είπα ισχύει και δεν μπορώ να καταλάβω τη στείρα αντιπαράθεση που μου κάνεις. Δεν είπα ότι οι μετρήσεις ρύπων είναι για ΜΗ αστικό περιβάλλον. Και σε ρωτάω ευθέως ξανά: Γιατί οι ενδείξεις παρουσιάζονται ως αποδείξεις; Μετριέται με ακριβεια από καποιο μοντέλο ο συσχετισμος θερμοκρασίας-CO2; ΟΧΙ! Γιατί χρησιμοποιείται το CO2 και όχι οι υδρατμοί ή κάποιο άλλο αέριο θερμοκηπίου στους υπολογισμούς; Γιατί δεν χρησιμοποιούνται τα αποδεδειγμένα ως βλαβερά; (εκεί αναφερόταν ο σύνδεσμος)! Αν έχεις επί της ουσίας να πεις κάτι πες το. σου έγραψα ότι μερικές φορές χάνεται το κουμπί επεξεργασία και αναγκάζομαι να κάνω παράθεση. το έγραψα και παραπάνω.δώσε μου οδηγίες πως λύνεται αυτό το πρόβλημα Edited Νοέμβριος 9 , 2012 by 111
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2012 Πάντως, αν τελικά έχεις δίκιο σε όσα ισχυρίζεσαι, ίσως είναι ένα κόλπο για να μονοπωληθεί η αγορά του CO2. Ίσως αυτό να στοχεύουν οι επενδύσεις για διαχωρισμό και εμπορία του CO2 που εκπέμπει η βιομηχανία. Είναι γνωστό εξάλλου ότι υπάρχει έτοιμη τεχνολογία στην οποία έχουν επενδυθεί εκατομμύρια δολάρια για την υπόγεια αποθήκευση του CO2 σε σπήλαια και την διακίνηση του με διακρατικά δίκτυα αγωγών.
tsak1 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 9 , 2012 Εγώ πάντως όταν βλέπω: 1. Για κάθε επιστήμονα που υποστηρίζει την 'κλιματική αλλαγή' να υπάρχει και ένας που την απορρίπτει. 2. Ο πρώτος να χαίρει εκτίμησης και προβολής από τα κάθε είδους ΜΜΕ και ο δεύτερος να θάβεται. 3. Μεταξύ των υπέρμαχων να είναι ο Γιωργάκης και ο Αλ Γκορ (που δεν τον έκοψα να έχει και πολλές οικολογικές ευαισθησίες όταν έσπερνε στα Βαλκάνια απεμπλουτισμένο ουράνιο) τότε κλίνω περισσότερο προς την άποψη ότι όλα αυτά είναι μια μεγάλη απάτη ή μάλλον μια τεράστια 'μπίζνα'.
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα