Βεβαίωση σε οικόπεδο με μη νόμιμη άδεια οικοδομής

[arischris]

1. Ιδιοκτήτης Α το 1976 είχε στην κατοχή του αγροτεμάχιο επιφανείας 7 στρεμμάτων.

2. Το 1977 με απόφαση δικαστηρίου (μέσω ανώμαλης δικαιοπραξίας) γίνεται κατάτμηση του αρχικού αγροτεμάχιου σε δύο διαιρετά τμήματα επιφανείας Δ1= 6 στρ.(άρτιο και οικοδομήσιμο) και Δ2=1 στρ.(μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο).

3. την ίδια χρονιά(1977) ο ιδιοκτήτης Α πουλάει το τμήμα Δ2 (1 στρ) σε ιδιοκτήτη Β.

4. το 1979 ο ιδιοκτήτης Α (προφανώς σε συνεννόηση με τον ιδιοκτήτη Β) βγάζει άδεια διώροφης οικοδομής στο όνομα του, και ο μηχανικός του δείχνει σαν οικόπεδο το αρχικό(!!!!!!) αγροτεμάχιο επιφανείας 7 στρεμμάτων(δηλαδή αποκρύπτει το κατάτμηση και την αγοροπωλησία που έγινε ενδιάμεσα).

5. Η οικοδομή κατασκευάζεται όπως ακριβώς προέβλεπαν τα σχέδια (διαστάσεις, ύψος κλπ) στο τμήμα Δ2 από τον ιδιοκτήτη Β ο οποίος στην συνέχεια και έκτοτε μένει εκεί και δηλώνει την οικοδομή σαν πρώτη κατοικία του(πράγματι με δικά του λεφτά φτιάχτηκε και στο δικό του τεμάχιο γης).

6. Το 2006 στην περιοχή γίνεται επέκταση σχεδίου πόλεως που περιλαμβάνει και την περιοχή των τμημάτων Δ1 και Δ2 οπότε αυτό που προκύπτει μετά την πράξη εφαρμογής στη θέση του Δ2 είναι ένα άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο επιφανείας 800 μ2 το οποίο περιέχει μέσα του και την οικοδομή.

7. Τώρα ο ιδιοκτήτης Β θέλει να πουλήσει την οικοδομή σε τρίτο πρόσωπο.

8. Βεβαίωση μηχανικού μπορεί να δοθεί?

 

 

Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στους τίτλους των θεμάτων, όσο και στο κείμενο των δημοσιεύσεων.

Ο τίτλος σας διορθώθηκε από την ομάδα διαχείρισης.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

Gousgounis

Edited Νοέμβριος 8 , 2012 by Gousgounis

[ΚΑΝΑ]

κάπου, κάνεις λάθος στην περιγραφή σου..

Μάλλον υπάρχει και Γ πρόσωπο

Αλλιώς πως εξηγείται το γήπεδο των 7 στρ

με την πράξη ανωμάλου, να πηγαίνει στο ίδιο

πρόσωπο (δηλ το Α) και κατά τα 2 τμήματα (των 6 και 1 στρ);

[dimitris GM]

ΚΑΝΑ

καλησπερα

ετσι ακριβως και επίσης

ποιός πηρε το Α τμημα των 6 στρ.

ποιός πηρε το Β του 1 στρ.

ποιός εχτισε...ποτε...σε ιδιοκτησία ποίου ....

σε ποιό σταδιο ειναι η διαδικασια της ΠΕ

εχει ολοκληρωθεί?.... Εχει ΡΓ? .. Εχει ΟΓ?... Εχει μεταγραφει?....[μαλλον οχι...]

Τι δηλωσεις ιδιοκτησιας εγιναν...απο ποιόν...

κ α ι

σε ποιόν αποδιδεται και τι

[αν καταλαβα καλα η οικοδομη χτισθηκε στο μικρο τμημα...αρα ειναι ιδιοκτησια του "αλλου"...αλλά εδειξαν ολο το γηπεδο....]

Edited Νοέμβριος 8 , 2012 by dimitris GM

[dsworks]

Να κάνω μία παρατήρηση;

Το «ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ» άδεια της επικεφαλίδας δεν το κρίνουμε εμείς, οι μηχανικοί. Αν/Ας τη καταγγείλει κάποιος και ίσως ανακληθεί. Ως τότε είναι νόμιμη, καλώς ή κακώς.

 

Να κάνω και μία ερώτηση;

Με τι τοπογραφικό πάει να πουληθεί τώρα οικόπεδο & οικοδομή;

[Faethon11]

dsworks. θα διαφωνήσω.. συμφωνώντας. Όλοι μπορούν να κρίνουν την νομιμότητα ή μη μιας διοικητικής πράξης αρκεί να έχουν όλα τα απαραίτητα στοιχεία και την απαιτούμενη γνώση.

Αυτό που δεν έχουμε δικαίωμα να κάνουμε είναι το να μην δεχθούμε, για μελλοντικές ενέργειες, ως νόμιμη την συγκεκριμένη πράξη αφού δεν έχει θιχτεί η νομιμότητά της.

 

Στο συγκεκριμένο

Επειδή ελέγχουμε και τους τίτλους ιδιοκτησίας έχεις το εξής πρόβλημα.

Ο τίτλος ιδιοκτησίας είναι προγενέστερος της Ο.Α.

Προσωπικά δεν θα εμπλεκόμουν, διότι ως μηχανικός μπορώ να κρίνω την νομιμότητα της ΟΑ και πιθανόν να κριθώ διότι γνωρίζοντας συμμετείχα....

[dsworks]

Κοιτάξτε όμως λίγο τι έχει γίνει εδώ. Έχουμε ΟΑ πριν από ένταξη στο σχέδιο και πριν από πράξη εφαρμογής. Άρα το τοπογραφικό της άδειας - το οποίο και είναι το πρόβλημα - εκ των πραγμάτων δεν "παίζει" πια!

 

Στην πραγματικότητα, ό,τι και αν έχει γίνει, έχει ήδη ξεπλυθεί...

[dimitris GM]

καλημερα

θα ηθελα να το θεσω αλλοιώς..

Αν επροκειτο για το γηπεδο των 6 στρ. δεν θα το συζητουσαμε, αφου δεν εχει κτισμα και ειναι βεβαιο οτι αποδιδονται διαφορα οικοπεδα...ίσως και σε διαφορετικα ΟΤ.

 

Εδω προκειται για ενα γηπεδο 1 στρ..Εχει χτισει με ΟΑ -ανακριβη ως προς το εμβαδον του γηπεδου - ενα κτισμα.

Σημερα του αποδιδεται οικοπεδο 800 τμ. με τον σδ που δικαιούται να υπερκαλυπτει το εμβαδον του κτισματος...

Αν ειχε κυρωθει και μεταγραφει η ΠΕ θα ειχε νομιμο τιτλο και τοπογραφικο για ενα οικοπεδο 800 τμ. με ενα κτισμα εντος αυτου.

Νομιζω οτι θα μπορουσε να το πουλησει μαζι με το κτισμα δηλωνοντας "ανευ αδειας" με υποχρεωση εκδοσης ΟΑ εντος 3ετιας.

 

Αν δεν εχει μεταγραφει η ΠΕ, εχει παντοτε το 1 στρ.με ενα κτισμα ανεγερθεν με "ανακριβες" τοπογραφικο...

Μπορει να το πουλησει σαν εντος σχεδιου και μενει να δουμε αν μπορει να δηλωσει για το κτισμα... "με ΟΑ" ή "χωρις ΟΑ", εν οψει οτι εχει υποβάλλει δηλωση ιδιοκτησιας

και τοπογραφικο για 1 στρ.

και μια ΟΑ η οποια ειναι ισχυρη

υγ

την ΟΑ σιγουρα την εχει αναγραψει στην 2η σελιδα της δηλωσης ιδιοκτησιας, όπου αναγραφονται τα "επικειμενα στοιχεία οικοπεδου"

.....μπορει να εβαλε και καποιο φωτ/φο....

αυτα

τα λεμε

Edited Νοέμβριος 9 , 2012 by dimitris GM

[diegito]

το μόνο σίγουρο είναι πψς δεν θα έδινα ετσι απλά μια βεβαίωση μηχανικού. θα το εψαχνα κ θα τους εξηγούσα τους λόγους κ φυσικά δεν θα πληρωνόμουν για την έκδοση μιάς βεβαίωσης!!αυτά που μου πηγαίνουν στο μυαλό είναι αν γινόνταν να ακυρωθει η πράξη ανωμάλου δικαιοπραξίας(σε συννενόηση με νομικό). φοβάμαι πως το ανακάτεμα αυτης της ιστορίας μπορει να οδηγήσει σε ανάκληση αδείας

[dsworks]

Δεν είναι δα και υπόθεση μεταφοράς ΣΔ.

 

Η άδεια του 1979 δεσμεύει ως προς την δόμηση και τα δύο τμήματα. Αν έχει βγει άλλη άδεια στο Δ1 μέχρι το 2006 και δεν δείχνει την άδεια του 79, τότε αυτή έχει το πρόβλημα. Αν δεν έχει βγει, όλα εντάξει.

 

Αφού μιλάμε για πράξη εφαρμογής σίγουρα έχουμε κυρωμένη πολεοδομική μελέτη, ενδεχομένως και κυρωμένη πράξη εφαρμογής. Ας το επιβεβαιώσει ο arischris.

 

Σίγουρα το 2006 έχουμε νέο ρυμοτομικό και νέο συντελεστή δόμησης. Και τα δύο τμήματα αξιολογούνται ως προς την δόμηση. Αν το Δ2 (όπως προκύπτει μετά την πράξη εφαρμογής ως τελική ιδιοκτησία) μόνο του κτίζει κάτι μεγαλύτερο απ' ότι η άδεια του 79, και πάλι όλα είναι εντάξει.

 

Αν πάλι δεν κτίζει αυτά που έκτισε η άδεια του 79, δηλαδή Δ2(τελικό) * νέο ΣΔ < ΟΑ79, αλλά η πράξη έχει κυρωθεί, ήτοι μεταγεγραμμένο οικόπεδο και σπίτι, ναι μεν καταλαβαίνουμε ότι αυτή η διαφορά είναι κάτι που κανονικά δεν θα χτιζόταν σήμερα, δεν ξέρω όμως κάποιο μηχανισμό που α. να το ελέγχει, β. να το "τιμωρεί". Είναι λίγο θέμα τύχης. Θα 'πρεπε ενδεχομένως ο μελετητής της ΠΕ να του δώσει παραπάνω έκταση και ο ιδιοκτήτης του Δ2 να την αποζημιώσει, δεν ξέρω. Αλλά και πάλι, δεν νομίζω ότι είναι θέμα της οικοδομικής άδειας.

 

Σχόλια, σχετικά & άσχετα:

* η δικαιοπραξία και η πώληση του 1977 μεταγράφηκαν; (υποθέτω ναι, αλλά να όχι, τότε είναι σαν να μην έγιναν ποτέ)

* από την άδεια του 1979 μέχρι το 2006 έχουμε την 10/3/82. Τι λέει η πράξη εφαρμογής; Έχει βγει σωστά η εισφορά σε γη;

Edited Νοέμβριος 9 , 2012 by dsworks