Τεχνική έκθεση για δικαστική χρήση

[astrah]

Αποδειξη Λιανικής Πώλησης για τα υλικά... από τον υδραυλικό προς τον ιδιώτη ιδιοκτήτη της οικίας... Γενικά χωρίς ΑΛΠ και ΑΠΥ ή αντίστοιχα τιμολόγια για επαγγελματίες είναι σχεδόν αδύνατο να διεκδικίσεις χρήματα.... αν πάει στο δικαστήριο τι θα πει...? Είχαμε συμφωνήσει να τα πάρω "μαύρα"???

 

ΥΓ γενικότερα είμαι υπέρ των καθαρών λογαριασμών, και των εξοφλήσεων στην ώρα τους... αλλά απ' ό,τι λες ο "φίλος" υδραυλικός πάει να του την φέρει "που....κα"... Ε, μάλλον πρέπει να πληρωθεί με το "ίδιο νόμισμα"....

Edited Αύγουστος 10 , 2013 by astrah

[ckiriako]

Λιγο πολυ ετσι δουλευαν τις καλες εποχες τα μαστορια.... Πχ ειχε παρει προσφορα ο πατερας μου για τοποθετηση πλακιδιων σε πισινα, στην επιχειρηση που διατηρει (μικρο ξενοδοχειο), συμφωνησε με εναν μια τιμη Χ ευρω/τ.μ. ,  αυτος ο μαστορας εφερε αλβανους να δουλεψουν, χρειαστηκε να ξηλωσουν τη μια πλευρα που δεν ειχαν αλφαδιασει σωστα (οι αρμοι περιμετρικα πρεπει να ειναι ιδιο υψος), υπολογισε εσυ τωρα αχρηστα πλακακια και κολλες, και στο τελος τα επιχειλια (τα κεραμικα πλακιδια περιμετρικα της ακμης της πισινας απο τα οποια κρατιεσαι οταν εισαι στο νερο) τα χρεωσαν με τρεχων μετρο.... ε ο τυπος αυτος τωρα δεν εχει δουλεια....ετσι παει

 

Αυριο θα δω τον δικηγορο και θα επανελθω.

Edited Αύγουστος 11 , 2013 by ckiriako

[steve100]

Μου ζητήθηκε από τον δικηγόρο ενός πελάτη μου, να συντάξω μια τεχνική έκθεση για δικαστική χρήση

Η υπόθεση έχει ως εξής συνοπτικά. Σε ένα οικόπεδο με κτίσμα η κυρωμένη πράξη εφαρμογής παίρνει το κτίσμα και τα 2/3 του οικοπέδου με αποτέλεσμα το οικόπεδο που απομένει να μη είναι αρτιο και οικοδομήσιμο.

Ο πελάτης θέλει να πάει δικαστικά και να διεκδικήσει αποζημίωση από τον δήμο. Ο δικηγόρος μου ζήτησε για το ποσό της αποζημίωσης να συντάξω μια τεχνική έκθεση που να αναφέρει την αξία του ακινήτου που απαλλοτριώνεται, καθώς και την αξία των του κτιρίου και της περίφραξης που θα κατεδαφιστούν. Τέλος θέλει και μία εκτίμηση ότι το κτίριο που απομένει δεν μπορεί να σταθεί στατικά και λειτουργικά.

Τώρα φαντάζομαι ότι στην ουσία αυτή η τεχνική έκθεση θα είναι μια προεκτίμηση και όχι αναλυτική, διότι δεν πρόκειται για πραγματογνωμοσύνη.

Μήπως έχει κάποιος ασχοληθεί με κάτι παρόμοιο;

[dimitris GM]

steve100 said

"Η υπόθεση έχει ως εξής συνοπτικά. Σε ένα οικόπεδο με κτίσμα η κυρωμένη πράξη εφαρμογής παίρνει το κτίσμα και τα 2/3 του οικοπέδου με αποτέλεσμα το οικόπεδο που απομένει να μη είναι αρτιο και οικοδομήσιμο."

 

Κατι δεν παει καλα στο παραπανω

Η ΠΕ μπορει να κατατμει ενα κτισμα και ο  ν. 1337 οριζει ποια κτισματα, περιφραξεις. δενδρα  κλπ επικείμενα  αποζημιωνονται...

 

Ομως δεν μπορει με την πραξη να "απομενει  τμημα οικοπεδου μη  αρτιο και μη οικοδομησιμο"

 

Αν του απομενει καποιο  τμήμα απο το οικοπεδο αυτο ή θα ειναι αρτιο και οικοδομησιμο κατα "παρεκκλιση" ή θα  το  "προσκυρωνε" η ΠΕ  με το διπλανο,   στο οποιο -ενιαιο- θα μπορουσαν να βαλουν συνιδιοκτητη τον πελατη σου...

 

 

Ξαναδεςτα τεχνικα σημεια απο την ΠΕ

 

και ρωτα τον δικηγορο τι  ειδους  "αγωγη"   θα κανει και τι συγκεκριμενα ζηταει...

Edited Φεβρουάριος 19 , 2015 by dimitris GM

[steve100]

Ναι τα είπα συνοπτικά.

Πριν γίνει η πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού, τους καλούσαν να παραιτηθούν από το ακίνητο και στη συνέχεια να αποζημιώνονταν για το ρυμοτομούμενο τμήμα και το υπόλοιπο που θα προσκυρώνονταν στον διπλανό οικόπεδο με αντάλλαγμα ένα διαμέρισμα από την οικοδομή που θα ανεγείρονταν. Δεν παραιτηθήκαν και έγινε η πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης προσκυρώνοντας ένα πολύ μικρό κομμάτι στον διπλανό και ρυμοτομώντας το μεγαλύτερο μέρος του οικοπέδου αφήνοντας ένα κομμάτι 90 τ.μ το οποίο επειδή ήταν γωνιακό  και λόγω πρασιάς άφηνε πολύ μικρό κομμάτι εντός οικοδομικής γραμμής. Ο διπλανός έχτισε την οικοδομή στο οικόπεδό του.

Άρχισαν μια διαδικασία με ενστάσεις, με ζητούμενο απο του ιδιοκτήτες το κομμάτι που τους απομένει (κάπου 90τ.μ.) να γίνει άρτιο και οικοδομήσιμο καταργώντας την πρασιά. Λόγω ότι εκείνη την περίοδο ήταν η μετάβαση της αρμοδιότητας απο τις περιφέρειες στους δήμους, ο ένας έριχνε το μπαλάκι στον  άλλον λόγω αναρμοδιότητας. Παρόλο που η περιφέρεια είχε γνωμοδοτήσει στο μεταίχμιο, να οριστεί κατά παράκληση άρτιο και οικοδομήσιμο το υπολειπόμενο οικόπεδο, δεν προχώρησε γιατί από το Υπεχωδε το απέρριψαν διότι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του 1337. Μεγάλο μπέρδεμα.

Τώρα ο ιδιοκτήτης ζητά την πλήρη αποζημίωση για το οικόπεδο από το δήμο και με καλεί να κάνω μια τεχνική έκθεση για την αξία του τι ρυμοτομείται και για το ότι λόγω στατικότητας, πρέπει να αποζημιωθεί για όλο το κτίσμα.

[dimitris GM]

αρα εχεις πραξη τακτοποιησης ...οχι εφαρμογης

 

και εμπλεκονται οι διαταξεις του 690/48 και η υπαρξη κτισματος στο διπλανο

και δξ γιατι δεν συνταχθηκε "πραξη αδυνατου" και εχτισε ο διπλανος και ξεμεινε το μικρο τμημα...

 

"κατι" θα εγινε....

 

αρα ή πας με το 25 του 1337...ή ό,τι αλλο εχει σκοπο να κανει ο δικηγορος  σας...