Τακτοποίηση με 4014 οικοδομής που δεν έχει τηρηθεί ο ξυλότυπος αδείας.

[Manolis gon]

Λάμπη μήπως με το παρακάτω του επισημάνεις ότι δεν έχουν το δικαίωμα να ψάξουν σε τέτοιο βαθμό τη δήλωση αυθαιρέτου που έχεις κάνει?:

 

Εγκ.7/12 παρ. Β.3. Στην παρ. 4 της Ενότητας Γ της Εγκυκλίου 1/12.

Στην παρ. 3 του άρθρου 27 του ν. 4014/11 ορίζεται οτι ο έλεγχος από τις

υπηρεσίες δόμησης των δηλώσεων που υποβλήθηκαν, δηλ. των δικαιολογητικών

που προβλέπονται στο εδάφιο β’ της παρ. 2 του άρθρου 24 του ν. 4014/11

περιορίζεται ρητά στην διαπίστωση της αλήθειας και ακρίβειας της

περιγραφής της αυθαίρετης κατασκευής, του εμβαδού και της χρήσης της.

Ανεξάρτητα από τα παραπάνω, σε κάθε περίπτωση ελέγχεται αν οι

αυθαίρετες κατασκευές εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παραγράφου 3 του

άρθρου 23 του ν. 4014/11.

[lambis2]

ARCGEO

Αυτό λένε όλοι. Ότι είναι όλο αυθαίρετο. Το κτίριό μου ήταν 10Χ6 και έγινε 11Χ6.

 

Manoli Gon

Η όλη συζήτηση έγινε σε δήθεν φιλικό κλίμα και μου επεσήμανε ότι σε ενδεχόμενο έλεγχο θα μπορούσαν να επιβάλουν το επιπλέον πρόστιμο (5-6 χιλιάδες)

αλλά εξίσου πιθανό είναι να ακυρώσουν όλη την αίτηση λόγω ψευδών στοιχείων και τότε το πρόστιμο είναι κάτι εκατοντάδες χιλιάδες Ευρώ!

 

Ευχαριστώ πάντως.

 

Έχω ήδη αρχίσει να αλλάζω την αίτηση....

Δεν ξέρω όμως αν πειράζει που ήταν εξοφλημένη εφ’άπαξ και τώρα θα έχω και νέα πληρωμή??

Edited November 19, 2012 at 09:04 πμ by lambis2

[SIRADRAB]

Λοιπόν, για να μην το παιδεύουμε περισσότερο το θέμα, η απόφαση-συμπέρασμα είναι ότι όλοι οι συμμετέχοντες σ' αυτό συμφωνούν ότι έχουν δίκιο και είναι σεβαστές οι απόψεις τους.

Οπότε μπορούμε πλέον ξαλαφρωμένοι να πάμε παρακάτω στο επόμενο παρόμοιο θέμα όταν προκύψει.

Edited November 20, 2012 at 10:54 πμ by SIRADRAB

[Brasco]

Με την ίδια λογική ας εξετάσουμε το εξής ζήτημα:

 

Πάμε να ελέγξουμε διαμέρισμα - οριζόντια ιδιοκτησία

σε κάποιον όροφο πολυκατοικίας

όπου αυτός που έχει την ταράτσα έχει κάνει λαθραίο πανωσήκωμα.

Το διαμέρισμα που κοιτάζουμε εμείς (όσο αφορά σε διαστάσεις, μόρφωση Φ.Ο.) μπορεί να ίδιο ίδιο και απαράλλαχτο όπως στην άδεια,

όμως δεν ισχύει το τεύχος στατικής μελέτης!

Δηλαδή έχουμε άλλα εντατικά μεγέθη (αυξημένα) στα στοιχεία του Φ.Ο. που διέρχονται μέσα από την οριζόντια ιδιοκτησία λόγω της επιπλέον στάθμης που δημιουργήθηκε στην ταράτσα.

 

 

Και υποθέστε πως ο μηχανικός δίνει την βεβαίωση για συμβόλαια

και ο αγοραστής τον πηγαίνει (πρώτα τον μηχανικό και μετά τον προηγούμενο ιδιοκτήτη - πωλητή)

στον δικαστήριο. π.χ. γίνεται σεισμός και βγάζει βλάβες η οικοδομή (όχι και τόσο απίθανο σενάριο)

 

Τι λέτε να αποφανθεί το δικαστήριο για τον μηχανικό που έδωσε την βεβαίωση?

Edited November 19, 2012 at 01:17 μμ by Brasco

[Kakos_lykos]

Κύριοι διαφωνώ με όλους .

Εάν δεν υπήρχε η προσέγγιση της Λεμπέση τι θα λέγατε όλοι ?

Δηλαδή εάν έγινε υπέρβαση σε μήκος 50 εκ. καθόλο το πλάτος ενός κτιρίου , τότε όλο θεωρείτε αυθαίρετο ?

Μήπως χάνεται η ουσία του 4014 ?

Βέβαια την άποψη μου για αυτόν τον άθλιο νόμο της έχω εκφράσει πολλές φορές .

[avgoust]

Εγω ειμαι με τον κακο τον λυκο. Κατ' αρχην , η Λεμπεση ειναι τεως θεσμικη. Εκφραζει την (ανεπισημη) αποψη της η οποια αρκετες φορες απεχει απο την επισημη του ΥΠΕΚΑ.

 

Και λυπαμαι που το λεω αλλα πλεον αντιλαμβανομαι γιατι τοσα χρονια παιδευομασταν απο πολεοδομια σε πολεοδομια .

Ακριβως διοτι οι επικεφαλης της ΔΟΚΚ εξεδιδαν αυτου του τυπου υπερβατικες ερμηνειες των νομων.

 

Με το ιδιο ακριβως σκεπτικο , θα πρεπει να βγουν συνολικα αυθαιρετα κτιρια στα οποια

 

α.Εχει κατασκευαστει υπογειο οπου δεν υπηρχε

β Εχει γινει καθ υψος επεκταση οροφου

γ Εχει γινει αποκαλυψη υπογειου και μετατροπη του σε κατοικια με ωραιοτατες μπαλκονοπορτες.

δ. Μετακινηση παραθυρου με συνεπεια την δημιουργια κοντου υποστυλωματος ? Φεγγιτες στο υπογειο απο κολωνα σε κολωνα ? Ε ? Τι λενε εδω οι ερμηνευτες-φακιρηδες ?

 

Αυτα κι αν ειναι αλλαγες στατικων. Επισης

 

δ. Επεκταση εξωστη ,

ε. Δημιουργια μαρκιζας 50 εκ

 

κι αυτα αλλαγη ξυλοτυπου δεν ειναι ?

 

στ. Κτιρια στα οποια δεν εχει εφαρμοστει η μελετη των εγκαταστασεων (υδρευση θερμανση κλπ) δεν βλεπω να εξαιρούνται καπου.

 

Τελικα , με ολες αυτες τις εξυπναδες , θα κανουμε τον 4014 3843

Edited November 20, 2012 at 07:08 πμ by avgoust

[jbosdas]

  On 19/11/2012 at 10:52 ΜΜ, Kakos_lykos said:

Εάν δεν υπήρχε η προσέγγιση της Λεμπέση τι θα λέγατε όλοι ?

Θα λέγαμε ... καλά η λεμπέση δεν μπορεί να κάνει μια προσεγγιση?

[Faethon11]

Συμφωνώ με τον κακό λύκο και avgoust.

Τι είχα κάνει σε αντίστοιχη περίπτωση.

Επάνω στο εγκριθέν σχέδιο, σχεδίασα το πραγματοποιημένο. Ότι ήταν εκτός του εγκριθέντος μπήκε στον ν4014.

[SIRADRAB]

Ας πάρουμε και την άλλη περίπτωση εντελώς αντίθετη από αυτήν για να μας φύγει η φαγούρα και να αρχίσουμε να ξυνόμαστε.

'Εστω ότι έχουμε τετράγωνο κτίριο εκτός σχεδίου με οικ. άδεια πχ ενός ισογείου 10Χ10=100μ2 και αντί γι αυτό κατασκευάστηκε το ίδιο κτίριο με διαστάσεις πλευρών τετρ/νου περιγράμματος πχ 8Χ8=64μ2, στην ίδια θέση, δλδ κρατάμε σταθερό το κέντρο του τετρ/νου.

 

Αυτή η αυθαιρεσία πως περγράφεται στο Φ.Κ., αφού έχουμε μείωση ΣΔ & Κάλυψης, μεγαλύτερο Δ από όρια κλπ ?

Edited November 20, 2012 at 11:16 πμ by SIRADRAB

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Στην περίπτωση αυτή ......θα δώσουν δώρο στο μηχανικό τρία ...."σουβλάκια με όλα μέσα"!!!!