Περί παράβασης υπέρβασης ύψους

[sagiasd]

Maxime

 

1) Πρέπει να ξεκαθαρίσεις με τον ιδιοκτήτη πότε κατασκευάστηκε η στέγη. Αν υποστηρίζει ότι κατασκευάστηκε εξ αρχής, τότε (πέρα από την α/φ) μπορείς να βρεις κάποια στοιχεία.

Πχ Αν η ταράτσα δεν έχει επικάλυψη θα είναι εμφανής η συνέχεια της σκυροδέτησης. Περιμετρικό στηθαίο ή κάγκελα, κάτι θα βρεθεί...

Επίσης πότε έκλεισε περιμετρικά (από βεράντα έγινε δωμάτιο); Σκέψου και τα στοιχεία που μπορείς να εξετάσεις: ο εσωτερικός τοίχος του δωματίου-πρώην βεράντας είναι μονός ή διπλός; Η επικάλυψη (μωσαϊκό; ) υπάρχει από τότε; Μήπως υπάρχει δόντι στο δάπεδο στην πόρτα του δωματίου (πρώην μπαλκονόπορτας). Μήπως έχει εντοιχισμένη ντουλάπα; Καλοριφέρ έχει και πότε το εγκατέστησαν (δύσκολο τόσο παλιά, αποδεικνύει την προ του 2003 παλαιότητα όμως)-η μελέτη τί δείχνει;

 

2) Πρέπει να ξεκαθαρίσεις αν η άδεια προέβλεπε ασκεπή ή σκεπαστή βεράντα... δες τις όψεις, βρες τους ξυλοτύπους όπως λέει η Κάπα. Μήπως στην κάτοψη ορόφου φαίνεται κανένα γωνιακό υποστύλωμα.

Αυτό είναι βασικό για το πώς θα αντιμετωπίσεις το ζήτημα της παλαιότητας. Αν η άδεια προέβλεπε την στέγαση η α/φ δεν έχει να σου προσθέσει κανένα στοιχείο.

 

Μπορεί πράγματι η στέγαση να έχει κατασκευαστεί εξ αρχής (νομίμως ή αυθαιρέτως) και ο χώρος να έκλεισε περιμετρικά ύστερα (αυτό εικάζω).

Σε αυτήν την περίπτωση -εφόσον βρεις στοιχεία για να τεκμηριώσεις πλήρως την παλαιότητα- μπορείς να εντάξεις τελικά, όπως ήθελες εξ αρχής, την ΥΥ για το σύνολο της κάτοψης (νόμιμη και βεράντα) με συντΥΥ = 0,2 ως προ του 83 και να αφήσεις ως έχουν τα ΦΚ με τις ΥΔ.

Αν όμως φαίνεται ότι ο χώρος είχε κλείσει εξ αρχής μπορείς να κάνεις τη διόρθωση, να συμψηφιστεί η αύξηση λόγω ΥΥ και αν ποτέ έρθουν τα χρήματα, καλώς! Ίσως εκτεθείς λιγουλάκι, αλλά αν κυνηγήσεις την επιστροφή, σίγουρα ο ιδιοκτήτης τελικά θα χαρεί...!

Edited Δεκέμβριος 7 , 2012 by sagiasd

[m_seit]

Εφ' όσον ήταν εξώστης δεν είχε συμπεριλφθεί στην κάλυψη. Άρα έχεις : 1. Υπέρβαση δόμησης και 2. Υπέρβαση κάλυψης. Ύψος όχι.

[maximos75]

Εφ' όσον ήταν εξώστης δεν είχε συμπεριλφθεί στην κάλυψη. Άρα έχεις : 1. Υπέρβαση δόμησης και 2. Υπέρβαση κάλυψης. Ύψος όχι.

 

Στο ΔΚ ορόφου έχει σχεδιαστεί το περίγραμμα του εξώστη...αρα είναι εντός κάλυψης και όπως προείπα το υποκείμενο είναι δωμάτιο.

Edited Δεκέμβριος 7 , 2012 by maximos75

[maximos75]

Maxime

 

1) Πρέπει να ξεκαθαρίσεις με τον ιδιοκτήτη πότε κατασκευάστηκε η στέγη. Αν υποστηρίζει ότι κατασκευάστηκε εξ αρχής, τότε (πέρα από την α/φ) μπορείς να βρεις κάποια στοιχεία.

Πχ Αν η ταράτσα δεν έχει επικάλυψη θα είναι εμφανής η συνέχεια της σκυροδέτησης. Περιμετρικό στηθαίο ή κάγκελα, κάτι θα βρεθεί...

Επίσης πότε έκλεισε περιμετρικά (από βεράντα έγινε δωμάτιο); Σκέψου και τα στοιχεία που μπορείς να εξετάσεις: ο εσωτερικός τοίχος του δωματίου-πρώην βεράντας είναι μονός ή διπλός; Η επικάλυψη (μωσαϊκό; ) υπάρχει από τότε; Μήπως υπάρχει δόντι στο δάπεδο στην πόρτα του δωματίου (πρώην μπαλκονόπορτας). Μήπως έχει εντοιχισμένη ντουλάπα; Καλοριφέρ έχει και πότε το εγκατέστησαν (δύσκολο τόσο παλιά, αποδεικνύει την προ του 2003 παλαιότητα όμως)-η μελέτη τί δείχνει;

 

2) Πρέπει να ξεκαθαρίσεις αν η άδεια προέβλεπε ασκεπή ή σκεπαστή βεράντα... δες τις όψεις, βρες τους ξυλοτύπους όπως λέει η Κάπα. Μήπως στην κάτοψη ορόφου φαίνεται κανένα γωνιακό υποστύλωμα.

Αυτό είναι βασικό για το πώς θα αντιμετωπίσεις το ζήτημα της παλαιότητας. Αν η άδεια προέβλεπε την στέγαση η α/φ δεν έχει να σου προσθέσει κανένα στοιχείο.

 

Μπορεί πράγματι η στέγαση να έχει κατασκευαστεί εξ αρχής (νομίμως ή αυθαιρέτως) και ο χώρος να έκλεισε περιμετρικά ύστερα (αυτό εικάζω).

Σε αυτήν την περίπτωση -εφόσον βρεις στοιχεία για να τεκμηριώσεις πλήρως την παλαιότητα- μπορείς να εντάξεις τελικά, όπως ήθελες εξ αρχής, την ΥΥ για το σύνολο της κάτοψης (νόμιμη και βεράντα) με συντΥΥ = 0,2 ως προ του 83 και να αφήσεις ως έχουν τα ΦΚ με τις ΥΔ.

Αν όμως φαίνεται ότι ο χώρος είχε κλείσει εξ αρχής μπορείς να κάνεις τη διόρθωση, να συμψηφιστεί η αύξηση λόγω ΥΥ και αν ποτέ έρθουν τα χρήματα, καλώς! Ίσως εκτεθείς λιγουλάκι, αλλά αν κυνηγήσεις την επιστροφή, σίγουρα ο ιδιοκτήτης τελικά θα χαρεί...!

 

Απο α/φ στο κτηματολόγιο που είδα φαίνεται καθαρά ότι τα μπετά στο δώμα στο τμήμα του εξώστη είναι σαφώς νεότερα. Σε α/φ του 1990 δεν φαίνεται να έχει στέγαση ο εξώστης σε σύγκριση με φώτο του 2001 που φαίνεται ότι έχει αλλά η κλίμακα εκτύπωσης είναι υψηλότερη και δε μπορώ να κάνω μεγάλο zoom. Θα πάω τη Δευτέρα στη πολεοδομία μήπως βρώ το ξυλότυπο οροφής της προσθήκης εάν μου είχε διαφύγει στο φάκελο.. εάν όχι μένει ως έχει με παλαιότητα από 1983-2003.

Edited Δεκέμβριος 7 , 2012 by maximos75

[Kapa]

Στο ΔΚ ορόφου έχει σχεδιαστεί το περίγραμμα του εξώστη...αρα είναι εντός κάλυψης και όπως προείπα το υποκείμενο είναι δωμάτιο.

 

Γι αυτό μας μπερδεύεις Μάξιμε......

 

Ο εξώστης ΔΕΝ μπορεί να είναι εντός κάλυψης..... γιατί απλούστατα οι εξώστες ποτέ δε μετρούσαν στην κάλυψη.

 

Το ότι έχει σχεδιαστεί στο Διάγραμμα Κάλυψης ΔΕΝ σημαίνει ότι έχει προσμετρηθεί στην κάλυψη εάν δεν συμπεριλαμβάνεται στον υπολογισμό της κάλυψης.....

 

Όταν έχει από κάτω κλειστό χώρο ΔΕΝ χαρακτηρίζεται εξώστης..... μπορεί να είναι υπαίθριος χώρος (αστεγής) ή στεγασμένος ανοικτός χώρος ...

 

Εξώστης είναι ο πρόβολος ΠΕΡΑΝ της κάλυψης.

 

Συγγνώμη που στα λέω αυτά.... σου μιλάω καθαρά φιλικά....

 

Χρησιμοποιώντας λάθος ορολογία... δίνεις λάθος πληροφορίες σε όποιον θέλει να σε βοηθήσει και είναι πολύ πιθανό εξ αιτίας αυτού να παίρνεις και λανθασμένες απαντήσεις σε σχέση με το πραγματικό πρόβλημα που προσπαθείς να λύσεις...

 

Καλή συνέχεια...

Edited Δεκέμβριος 7 , 2012 by Kapa

[maximos75]

Γι αυτό μας μπερδεύεις Μάξιμε......

 

Ο εξώστης ΔΕΝ μπορεί να είναι εντός κάλυψης..... γιατί απλούστατα οι εξώστες ποτέ δε μετρούσαν στην κάλυψη.

 

Το ότι έχει σχεδιαστεί στο Διάγραμμα Κάλυψης ΔΕΝ σημαίνει ότι έχει προσμετρηθεί στην κάλυψη εάν δεν συμπεριλαμβάνεται στον υπολογισμό της κάλυψης.....

 

Όταν έχει από κάτω κλειστό χώρο ΔΕΝ χαρακτηρίζεται εξώστης..... μπορεί να είναι υπαίθριος χώρος (αστεγής) ή στεγασμένος ανοικτός χώρος ...

 

Εξώστης είναι ο πρόβολος ΠΕΡΑΝ της κάλυψης.

 

Συγγνώμη που στα λέω αυτά.... σου μιλάω καθαρά φιλικά....

 

Χρησιμοποιώντας λάθος ορολογία... δίνεις λάθος πληροφορίες σε όποιον θέλει να σε βοηθήσει και είναι πολύ πιθανό εξ αιτίας αυτού να παίρνεις και λανθασμένες απαντήσεις σε σχέση με το πραγματικό πρόβλημα που προσπαθείς να λύσεις...

 

Καλή συνέχεια...

 

Απόσπασμα από το ΔΚ

 

Εμβαδόν οικοπέδου : 157,5 μέτρα

 

Κάλυψη : 152.5 (Δλδ όσο το οικόπεδο μείον τον ακάλυπτο από το σχέδιο)

 

Ο εξώστης -βεράντα λοιπόν είναι εντός καλύψεως. Οι πληροφορίες μου και η ορολογία μου αγάπητε συνάδελφε είναι νομίζω ακριβείς και μη βιάζεσαι να βγάλεις συμπεράσματα. Sorry για τη παράλειψη περί υπολογισμού αλλά γράφω όσο το δυνατόν πιο γρήγορα.

 

Ο πλατύς εξώστης στεγασμένος ή όχι, που στηρίζεται συνήθως σε κολόνες καλείται βεράντα (αναφέρεται και ως υπαίθριος εξώστης σε διάφορες παραπομπές) ..προσωπικά διαφωνώ με την ορολογία και σύμφωνώ μαζί σου όταν έχει απο κάτω κλειστό χώρο (ΓΟΚ), δεν ήθελα να μπερδέψω η ουσία όμως ότι είναι εντός καλύψεως, ειδικά μάλιστα για το θέμα της ορολογίας το έχω συζητήσει και με το συνάδελφο sagiasd.

 

Φιλικά στα λέω και εγώ και σε ευχαριστώ για άλλη μια φορά για τις παρατηρήσεις σου ειλικρινά.

 

Παραδέχομαι ότι θα έπρεπε να αναφέρομαι ως βεράντα για το ακριβέστερο.

Edited Δεκέμβριος 7 , 2012 by maximos75

[Kapa]

Αγαπητέ Μάξιμε

 

δεν σε κατηγόρησα για κάτι, ούτε φυσικά ότι ηθελημένα ήθελες να μας μπερδέψεις... αλλίμονο.

.

Απλά προσπάθησα να σου πω ότι η λέξη 'εξώστης" παραπέμπει αλλού, γι αυτό και μπερδευόμαστε για τι πράγμα μιλάμε.

 

Αν χρησιμοποιούσες εξ αρχής τη λέξη "βεράντα" δε θα υπήρχε το μπέρδεμα (για μένα τουλάχιστον).

 

Οκ..... αφού έχει διευκρινιστεί το θέμα, συμφωνώ απόλυτα με τον sagiasd ότι αν δεν υπάρχει κανένα σχέδιο (τομής, ξυλοτύπου, κ.λ.π.) που να βοηθά στο να καταλάβεις εάν η στέγαση του χώρου ήταν εγκεκριμένη από την άδεια, ο μόνος τρόπος να διαπιστώσεις εάν στεγάστηκε εκ κατασκευής του κτιρίου είναι να ψάξεις κατασκευαστικά στοιχεία που υποδηλώνουν κάτι τέτοιο.

 

Εύχομαι να βρεις κάτι απ' όλα αυτά.

 

 

 

 

Υ.Γ.

Όσο κι αν σου φανεί αστείο...... ρώτησε τον ιδιοκτήτη μήπως έχει καμμιά φωτογραφία της εποχής προ του '83 στην οποία να φαίνεται η κατασκευή...... μπορεί κάποια απεικονιζόμενα στοιχεία σε τέτοια φωτογραφία (π.χ. ηλικία παιδιών του ιδιοκτήτη που απεικονίζονται ταυτόχρονα ή κάτι άλλο) να σε πείσουν για το εάν η στέγαση είχε γίνει πριν η μετά από το '83.

Προσωπικά εάν έβλεπα μια φωτογραφία της τότε εποχής με στοιχεία που να με πείθουν πραγματικά, θα υποστήριζα την παλαιότητα στην τεχνική έκθεση ακόμα και με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ως μόνο στοιχείο παλαιότητας.

[maximos75]

Αγαπητέ Μάξιμε

 

δεν σε κατηγόρησα για κάτι, ούτε φυσικά ότι ηθελημένα ήθελες να μας μπερδέψεις... αλλίμονο.

.

Απλά προσπάθησα να σου πω ότι η λέξη 'εξώστης" παραπέμπει αλλού, γι αυτό και μπερδευόμαστε για τι πράγμα μιλάμε.

 

Αν χρησιμοποιούσες εξ αρχής τη λέξη "βεράντα" δε θα υπήρχε το μπέρδεμα (για μένα τουλάχιστον).

 

Οκ..... αφού έχει διευκρινιστεί το θέμα, συμφωνώ απόλυτα με τον sagiasd ότι αν δεν υπάρχει κανένα σχέδιο (τομής, ξυλοτύπου, κ.λ.π.) που να βοηθά στο να καταλάβεις εάν η στέγαση του χώρου ήταν εγκεκριμένη από την άδεια, ο μόνος τρόπος να διαπιστώσεις εάν στεγάστηκε εκ κατασκευής του κτιρίου είναι να ψάξεις κατασκευαστικά στοιχεία που υποδηλώνουν κάτι τέτοιο.

 

Εύχομαι να βρεις κάτι απ' όλα αυτά.

 

 

Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα αγαπητέ συνάδελφε και όπως προείπα ανέφερα ένα όρο που χρησιμοποιείται ευρέως ως υπαίθριος εξώστης αντί του συνηθέστερου βεράντα χωρίς πρόθεση να μπερδέψω αλλά νόμιζα από την αρχή του μηνύματος ότι είχε διευκρινιστεί. Θα περάσω από τη πολεδομία μήπως βρώ καμιά κάτοψη δώματος ή ξυλότυπο οροφής μπας και βγάλω καμιά άκρη. Σε α/φ που έχω στη κατοχή μου πάντως φαίνεται πως το μπετό της στέγασης είναι μεταγενέστερο με κάθε επιφύλαξη, ειδάλλως το αφήνω ώς έχει.

 

Σε ευχαριστώ θερμά και πάλι για τα μηνύματα σου.

[katerina_olli]

Συνάδελφοι, τα φώτα σας!

Σε διώροφη με στέγη οικοδομή (άδεια του 1988), η στέγη έχει υπερυψωθεί κατά 0,50μ και υπάρχει και προσβάσιμος χώρος από κάτω. Υπάρχει προκήπιο (που τηρήθηκε) και, ενώ στην άδεια δε φαινόταν, έχει γίνει διαμόρφωσή του με 3 σκαλοπάτια, με αποτέλεσμα η οικοδομή να έχει τοποθετηθεί ψηλότερα απ'την αφετηρία μέτρησης της άδειας. Απορίες:

1) η αυθαιρεσία της στέγης, ως προς την υπέρβαση ύψους, θα είναι 0,5/επιτρεπόμενο ύψος (κτιρίου) περιοχής ή 0,5/επιτρεπόμενο ύψος (στέγης) περιοχής?

2) η διαμόρφωση του προκηπίου αποτελεί παράβαση? Το υπόλοιπο κτίσμα (εκτός απ'την παράβαση της στέγης) έχει το εγκεκριμένο ύψος της άδειας.

Ευχαριστώ πολύ!!

[sagiasd]

Ο χώρος κάτω από τη στέγη χρησιμοποιείται (σοφίτα); Αν ναι, τότε πρέπει να δηλωθεί ως ΥΔ ΒΧ με ΥΥ η οποία θα διαπιστωθεί ως 0,5/επιτρεπόμενο κτιρίου, διότι έχεις πλέον καινούριο όροφο.

Για το άλλο 0,5 μ (την υπερύψωση του ισογείου) αν ήταν μοναδική παράβαση θα έπρεπε να δηλωθεί ως ΥΥ ΚΧ χωρίς υπέρβαση δόμησης (συντΥΥ=0,2). Αλλά αφού έχεις ήδη τη δήλωση της σοφίτας και το εσωτερικό ύψος του ορόφου δεν αλλάζει, μπορείς να το μπαλαμουτιάσεις όλο μαζί και να δείξεις την ΥΥ της σοφίτας ως 1μ/επιτρεπόμενο για να το γλυτώσεις (με την κατάλληλη επεξήγηση στην ΤΕ).

 

Για τα σκαλάκια δεν θα έκανα τίποτα.