Τεχνική έκθεση προσδιορισμού του εδάφους

[anna]

Καλημέρα!

Στον έλεγχο των στατικών σε οικοδομική άδεια για κατοικία, μου ζήτησαν απο την πολεοδομία μια τεχνική έκθεση προσδιορισμού του εδάφους.

Μήπως έχει κανείς υπόδειγμα τέτοιας έκθεσης??

 

Εγώ είμαι αρχιτέκτονας και ο πολ. μηχανικός που συνεργάζομαι (και υπογράφει τα στατικα) δεν έχει ιδέα τι είναι αυτό....απ΄οτι φαίνεται για κάποιο αδιευκρίνιστο λόγο είμαι απο τους λίγους απ' τους οποίους ζητάνε κάτι τέτοιο.... Το οικόπεδο βρίσκεται σε ένα παραθαλάσσιο χωριό εντός του οικισμού σε αρκετά μεγάλη απόσταση απο τη θάλασσα.

[K_PAT]

Σου στέλνω τι πρέπει να περιέχει μια τέτοια έκθεση. Τώρα το αν πρέπει να την δίνουμε είναι μια άλλη πολύ πονεμένη ιστορία

 

 

Εργο:

Ιδιοκτήτης:

Θέση έργου:

 

ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ ΑΝΤΟΧΗΣ ΕΔΑΦΟΥΣ

 

 

Για την εκτίμηση της φέρουσας ικανότητας του εδάφος (σύμφωνα με το Παράρτημα Ζ6 του Ε.Α.Κ. 2000), έλαβα υπόψιν την εμπειρία που έχει αποκτηθεί από τις θεμελιώσεις των παρακείμενων οικοδομών. Οι οικοδομές αυτές είναι θεμελιωμένες σε όμοιους εδαφικούς σχηματισμούς και δεν έχουν εμφανίσει υποχωρήσεις, καθιζήσεις ή παρόμοια φαινόμενα που να οφείλονται στην φέρουσα ικανότητα του εδάφους. Επίσης τα κτίσματα αυτά έχουν επιδείξει καλή συμπεριφορά σε προηγούμενες σεισμικές δονήσεις

• Η περιοχή είναι μακριά από ρήγματα και το έδαφος κρίνεται υγιές και ικανό να φέρει τα φορτία της οικοδομής (επίπεδο χωρίς ενδείξεις ρηγματώσεων ή καθιζήσεων)

• Κατόπιν αυτών τα εδαφολογικά στοιχεία που έλαβα υπόψιν για την μελέτη της θεμελίωσης είναι:

1. Σπουδαιότητα κτιρίου: …………….

2. Φέρουσα ικανότητα εδάφους: σ = ………….

3. Δείκτης εδάφους: c = …………………..

4. Σύσταση εδάφους: ………………

5. Κατηγορία εδάφους (από πλευράς σεισμού): ……………..

 

 

Ο Συντάξας

[Pappos]

1. ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ

 

Αντικείμενο της παρούσης εκθέσεως αποτελεί η εκτίμηση της Κατηγορίας Εδάφους και της Φέρουσας ικανότητάς του, στο οικόπεδο ιδιοκτησίας………………………………, το οποίο βρίσκεται στο ……………………………………………….

Για το λόγο αυτό πραγματοποιήθηκε επί τόπου επίσκεψη και επισκόπηση των συνθηκών της περιοχής και των παρακείμενων κατασκευών.

Σύμφωνα με τον Ε.Α.Κ. 2000,ΥΠΕΧΩΔΕ 18-4-2003, ΦΕΚ 781Β 18-6-2003:

«επιτρέπεται η Εκτίμηση της φέρουσας ικανότητας του εδάφους με βάση υπάρχουσα εμπειρία από παρακείμενες κατασκευές, θεμελιωμένες σε όμοιους εδαφικούς σχηματισμούς».

 

Η παρούσα γνωμάτευση βασίζεται :

 

 Στον γεωλογικό χάρτη του Ι.Γ.Μ.Ε.

 Στην επί τόπου επίσκεψη στον χώρο του οικοπέδου.

 Στα εδαφοτεχνικά στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν σε παρακείμενες

κατασκευές.

 

Στην περιοχή γενικά λαμβάνονται :

 

 Επιτρεπόμενη τάση σ=150.0 ΚΝ/m2.

 Κατηγορία εδάφους « Β».

 Μοναδιαίος Δείκτης Εδάφους Κs=30.000 ΚΝ/m2 (στατικός).

 Συνοχή c=100 KN/m2.

 Γωνία εσωτερικής τριβής φ=280.

 

2. ΓΕΩΛΟΓΙΚΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ

 

Σύμφωνα με το Γεωλογικό χάρτη του Ι.Γ.Μ.Ε., το έργο βρίσκεται πλησίον του ορίου δύο σχηματισμών :

 

 

Σειρά ερυθρών αργίλων : ερυθρές ως κεραμόχρωμες, ιλυώδεις άργιλοι,

με μαρμαρυγία και ασβεστικά συγκρίματα.

 

 

Ολοκαινικές αποθέσεις αδιαίρετες : παράκτιες αποθέσεις (άμμοι, σύναγμα),

προσχώσεις πεδιάδων, ερυθρές άργιλοι

με ασβεστικά συγκρίματα.

Στη βάση τους επικρατούν κροκαλοπαγή.

 

3. ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ

 

Το οικόπεδο δε γειτνιάζει με ενεργό σεισμοτεκτονικό ρήγμα.

Δεν αποτελείται από χαλαρούς εδαφικούς σχηματισμούς και δεν υφίσταται ο κίνδυνος ρευστοποιήσεως των εδαφικών στρώσεων λόγω της συστάσεως του υπεδάφους.

Το υπέδαφος της περιοχής συνίσταται κυρίως από συνεκτική άργιλο.

 

Σύμφωνα με όλα τα παραπάνω :

 

Το έδαφος της περιοχής στη στάθμη θεμελιώσεως, σύμφωνα με τον συνημ. Πίνακα 2.5 του Ε.Α.Κ., ανήκει στην κατηγορία «Β» ως συνιστάμενο από «σκληρή προσυμπιεσμένη άργιλο».

 

 

Το έργο βρίσκεται στο ………………………………………………………. κι επομένως ανήκει στη ζώνη σεισμικής επικινδυνότητας ΙΙ, σύμφωνα με τον πίνακα 2.1 του Ε.Α.Κ.

 

Η σεισμική επιτάχυνση του εδάφους είναι ίση με : Α = α x g ,

όπου: α = 0.24 , όπως δίνεται από τον συνημ. Πίνακα 2.2 του Ν.Ε.Α.Κ.

[ilias]

Εχώ από καιρό ανεβασμένη στα Downloads μία τέτοια γνωμάτευση-έκθεση την οποία θα βρεις εδώ:

http://www.michanikos.gr/dload.php?action=file&file_id=264

Αν νομίζεις ότι σε καλύπτει χρησιμοποίησέ τη.

Εγώ πάντως αυτή χρησιμοποιώ.

[vourvas74]

Προσοχή, τα αναφερόμενα από τον Pappos ισχύουν για συγκεκριμένη περίπτωση που μπορεί να μην έχει καμία σχέση με αυτή της anna.

 

Επίσης σημειώνω τις "προσωπικές" διαφωνίες σχετικά με την Τεχνική Έκθεση που υπάρχει ως download από τον Ilias.

[Χ Επισκέπτης 1]

Το κείμενο του Pappos είναι ένα καλό υπόδειγμα όπως φυσικά και το αντίστοιχο που ανέβασε ο ilias στα downloads.

 

Οι διαφωνίες σου στην τεχνική έκθεση του ilias τι αφορούν;

[vourvas74]

Αν και δεν είναι εντός του θέματος του post, παραθέτω τα εξής:

 

- το ότι σε μια περιοχή γενικά λαμβάνεται σεπ = 150kPa, ας πούμε ότι αφού το επιτρέπει ο αλάνθαστος ΕΑΚ, μας επιτρέπει να το λαμβάνουμε και εμείς επίσημα σε μια βεβαίωση. Το ότι όμως ο μοναδιαίος δείκτης εδάφους ks είναι 30.000,00kN/m2 δεν προκύπτει από πουθενά οπότε και ούτε σημαίνει ότι ισχύει παντού (εξαρτάται από τη μορφή της θεμελίωσης και ο διπλανός μπορεί να είχε άλλη). Αυτό ισχύει και για τη σεπ (ο διπλανός μπορεί να είχε άλλη θεμελίωση, σε άλλο βάθος οπότε γιοκ και η σεπ).

- το ίδιο με τα παραπάνω ισχύει και για τη συνοχή c = 100kPa, η οποία ακόμα και σε εξαιρετικά σκληρή και προστερεοποιημένη άργιλο δεν πιάνει ποτέ αυτή την τιμή (οπότε είναι εκτός πραγματικότητας).

- η γωνία εσωτερικής τριβής φ = 28 αφού έχουμε άργιλο (την οποία αργότερα περιγράφει αυθαίρετα ως CL) πως είναι δυνατόν να έχει τόσο υψηλή τιμή? Αυτή η τιμή ισχύει για εδαφικούς σχηματισμούς που έχουν άμμο, οπότε σίγουρα δεν είναι CL, δεν έχουν c = 100kPa, οπότε κάτι πάει στραβά στο σύνολο της τεχνικής έκθεσης - βεβαίωσης.

- το ότι είναι στο όριο των δύο γεωλογικών σχηματισμών σημαίνει ότι είναι σε ποιό σχηματισμό ακριβώς? Εάν είναι στον πρώτο όπως αναφέρεται θα μπορούσε να είναι και Β (ίσως και CL), εάν όμως είναι στον δεύτερο τότε πως είναι δυνατόν σε αποθέσεις με άμμους και συνάγματα, προσχώσεις κλπ να είναι είτε CL, είτε αυστηρά Β κ.λπ.

- Το ότι το οικόπεδο δε γειτνιάζει με ρήγμα, προκύπτει από σεισμοτεκτονικό χάρτη, ο οποίος δεν αναφέρεται πουθενά οπότε μάλλον αυθαίρετα προκύπτει το παραπάνω συμπέρασμα.

- η κατηγορία εδάφους Β δεν συνεπάγεται κατάταξη κατά USCS ως CL (είναι παντελώς αυθαίρετο συμπέρασμα).

 

Βέβαια όλα τα παραπάνω καλύπτονται από την απίστευτα δικολαβική σημείωση, ότι όλα τα παραπάνω μπορεί να μήν έχουν σχέση με την πραγματικότητα αλλά μπορεί να συναντηθούν άλλης σύστασης και αντοχής εδαφικοί σχηματισμοί, οπότε είμαστε μια χαρά αφού όλα τα προανεφερθέντα είναι αδόκιμα και άσχετα με την περιοχή θεμελίωσης του έργου.

 

Η συμβουλή μου είναι ότι για τριακόσια και πεντακόσια ευρώ η υπογραφή ενός μηχανικού δεν αξίζει τον κόπο να την πουλάτε. Πρώτον γιατί οι Πολεοδομίες ξέρουν πολύ καλά τί συμβαίνει με αυτές τις βεβαιώσεις και δεύτερον γιατί όταν γίνει ένας σεισμούλης και αρχίσουν κάτι οικοδομές να πηγαίνουν βόλτα σε Β εδάφη που όμως είναι επιχώσεις, αμμούδες και αμμοϊλύες, τότε όταν κάποιοι ξεκινήσουν αντίστροφα να δουν τί πήγε στραβά θα καταλήξουν στην αρχή (στην περίφημη βεβαίωση).

[ilias]

Σεβαστές οι παρατηρήσεις σου, αλλά οφείλω να κάνω κάποιες διευκρινήσεις:

1. Η συγκεκριμένη υπεύθυνη δήλωση δεν ανέβηκε για να καθορίσει τις τιμές των σεπ, Κs, c και γωνίας φ, αλλά για να καθορίσει μία μορφή κειμένου και μία μορφή διατύπωσης μιας τέτοιας δήλωσης, την οποία και προφανώς ο καθένας μπορεί να τροποποιήσει και να διαμορφώσει ανάλογα με τα δικά του γούστα.

2. Οι τιμές των σεπ, Κs, c και γωνίας φ είναι αυτονόητο ότι είναι ενδεικτικές και όχι στάνταρ και δεσμευτικές και πως θα μπορούσε να ισχύει κάτι τέτοιο όταν κάνω σαφές ότι αυτές καθορίζονται και βασίζονται:

α. Στον γεωλογικό χάρτη του Ι.Γ.Μ.Ε.

β. Στην επί τόπου επίσκεψη στον χώρο του οικοπέδου

γ. Στα εδαφοτεχνικά στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν σε παρακείμενες κατασκευές.

Είναι προφανώς αυτονόητο ότι κάθε έδαφος δεν έχει τα ίδια χαρακτηριστικά. Άρα ο καθένας ανάλογα με την περίπτωσή του καθορίζει και τις ανάλογες τιμές.

3. Οι συνθέσεις των σχηματισμών επίσης είναι ενδεικτικές. Κάθε περιοχή και ο κάθε σχηματισμός αυτής έχει των ίδιο τύπο εδάφους?

4. Δεν υπάρχει καμία δικολαβική σημείωση, αλλά μία σημείωση η οποία έχει πραγματική σημασία και ουσία εάν χρειαστεί. Εκφράζει μία πραγματικότητα που λέει ότι εάν βρεις έδαφος εντελώς διαφορετικό από αυτό που περιμένεις, δεν θα βασιστείς σ΄αυτά που έγραψες και πρέπει να κάνεις κάτι επί του πρακτέου. Δηλαδή εάν ανέμενες μία καλή Άργιλο και κατά την εκσκαφή βρεις Άμμο δεν θα ξανακάνεις στατική επίλυση με τα νέα δεδομένα? Εγώ θα κάνω. Άρα η σημείωση αυτή έχει ουσιαστικότατη σημασία.

 

5.

Η συμβουλή μου είναι ότι για τριακόσια και πεντακόσια ευρώ η υπογραφή ενός μηχανικού δεν αξίζει τον κόπο να την πουλάτε.

Αυτό ακούγεται πολύ άσχημο όχι για μένα, αλλά για τον κάθε συνάδελφο που υπογράφει κάτι τέτοιο και σε διαβεβαιώ ότι είναι πολλοί.Δεν καταλαβαίνω γιατί το λες αυτό, από τη στιγμή που ακόμα και από τον Κανονισμό επιτρέπεται κάτι τέτοιο.

 

6.

.......... όταν γίνει ένας σεισμούλης και αρχίσουν κάτι οικοδομές να πηγαίνουν βόλτα σε Β εδάφη που όμως είναι επιχώσεις, αμμούδες και αμμοϊλύες, τότε όταν κάποιοι ξεκινήσουν αντίστροφα να δουν τί πήγε στραβά θα καταλήξουν στην αρχή (στην περίφημη βεβαίωση).

Θεωρώ τις τιμές που είδες στη συγκεκριμένη γνωμάτευση αρκετά συντηρητικές (περα από το γεγονός ότι όπως είπα είναι ενδεικτικές) και έχω δει εδάφη τύπου Γ να δίνουν πολύ καλύτερα αποτελέσματα από αυτά. Άρα εξ΄αρχής, ακόμα και με έδαφος Β όπως πάρθηκε στην υπεύθυνη δήλωση, θεωρώ ότι οι τιμές είναι γενικά χαμηλές. Εάν δεις έδαφος εντελώς χάλια, είπαμε ότι ξαναλύνουμε.

 

Τέλος για ακόμα μία φορά τονίζω πως η υπεύθυνη δήλωση καθορίζει τη μορφή και τα λόγια ενός τέτοιου κειμένου και σε καμία περίπτωση δεν προκαθορίζει στάνταρ τιμές μεγεθών.

[vourvas74]

Συγγνώμη για την σημαντική καθυστέρηση σε ότι αφορά την απάντηση μου...

 

Η βασική μου (επιστημονική και ηθική) απορία και διαφωνία στη βάση και τη λογική του εν λόγω κειμένου αφορά την παρατήρηση 5, οπότε και σχολιάζω μόνο αυτή.

 

Ο Κανονισμός σαφέστατα δίνει τη δυνατότητα και επιτρέπει τη συγγραφή, υπογραφή και ανάληψη των ευθυνών ενός τέτοιου κειμένου. Ακόμα, όμως δεν έχω πάρει απάντηση στο "πως με το μάτι" βγάζετε το συμπέρασμα ότι το έδαφος είναι Β ή Γ οπότε προχωράτε στη συγγραφή της εν λόγω έκθεσης.

 

Επίσης, το γεγονός ότι είναι πολλοί οι μηχανικοί που υπογράφουν τέτοιες βεβαιώσεις δε σημαίνει απαραίτητα ότι καλώς το κάνουν...

[Χ Επισκέπτης 1]

Οι μόνοι τρόποι για να κατατάξεις το έδαφος σε κατηγορία σύμφωνα με τον πίνακα 2.5 του ΕΑΚ χωρίς να κάνεις γεώτρηση είναι:

1) να πάρεις στοιχεία από παρακείμενες γεωτρήσεις. Πόσο κοντά πρέπει να είναι αυτές είναι ένα καλό ερώτημα που δεν έχει επίσημη απάντηση από την πολιτεία.

2) να χρησιμοποιήσεις τους γεωλογικούς χάρτες του ΙΓΜΕ. Πόσο ασφαλής είναι αυτή η μέθοδος που σου δίνει μεν μια γενική εικόνα της περιοχής είναι ένα ακόμα ερώτημα.

 

Ένα ακόμα ερώτημα είναι πώς ορίζεται η άμεση γειτονία σεισμοτεκτονικών ρηγμάτων που θεωρούνται σεισμικώς ενεργά (βλ. §5.1.2.[3] ΕΑΚ. Σχετικό έγγραφο ερώτημα τέθηκε πρόσφατα από την Πολεοδομία Θεσσαλονίκης στον ΟΑΣΠ και σαφή απάντηση που να λέει ότι πχ άμεση γειτονία είναι τα 500μ από το ρήγμα δεν πήραν.