Τεχνική έκθεση προσδιορισμού του εδάφους

[kfill]

Νομιζω οτι η συζητηση ξεκινησε και αφορα το τι απαιτειται για την εκδοση μιας οικοδομικης αδειας οσο αφορα το εδαφος.

Συμφωνα με τον ΕΑΚ και διευκρινιστικα εγγραφα του ΥΠΕΧΩΔΕ οσα αναφερει ο K_PAT ειναι τα ορθα.Τωρα το αν πρεπει και ποτε να γινονται γεωτεχνικες μελετες ειναι αλλο ζητημα και θα μπορουσε να ανοιχθει μια συζητηση γιαυτο.

[ΛΕΑΝΔΡΟΣ]

Επιτρέψτε μου να προσθεσω μερικα πραγματα.

 

1. Οι Γεωλογικοι χάρτες του ΙΓΜΕ ειναι συντεταγμένοι σε τέτοια κλιμακα, που σε ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δεν ειναι δυντον να δώσουν, με τη ζητούμενη ακρίβεια τα στοιχεια που θέλετε, ιδιαίτερα σε τοσο μικρα έργα.

Ο χαρακτήρας τους είναι καθαρα συμβουλευτικός, τοσο για το θεμα της κατηγοριοποίησης των εδαφώνς, όσο και για την υπαρξη ή οχι ρηγμάτων και άλλων τεκτονικών στοιχείων.

Το έδαφος, παρουσιάζει τοσο μεγάλη ανομοιογένοια, στις κλιμακες αυτές, που είναι αδύνατο να εμφανιστεί στους χάρτες του ΙΓΜΕ.

Μόνον μία Γεωλογική χαρτογράφηση της εξεταζόμενης περιοχής, μαζί με τα στοιχεία μιας ή περισότερων γεωτρήσεων (ή και πενετομετρήσεων) ή ακόμη και η δειγματοληψία απο επιφανειακές εκσαφές και οι ανάλογες εργαστηριακές αναλύσεις, θα δώσουν σαφή λύση στο προβλημα.

Οι τιμές των παραμέτρων που αναφερετε στο υπόδειγμα μελέτης, ειναι υπερβολικιά αισιόδοξες, αν οχι επικινδυνες.

Και φυσικά το δεδομένο οτι "τα γύρω σπιτια ακόμη στέκονται", δεν αποτελει επιχειρημα για καμία επιστημονική εργασία.

 

Για ολα υπάρχει μια πρώτη φορα.

Και καλύτερα να ειμαστε εμείς που πρώτοι θα εφαρμόσουν, μια άρτια επιστημονική έρευνα-μελέτη

(και πιστέψτε με σχεδον κανενας δεν το εκανε μεχρι τωρα - αρα πώς να στηριχτούμε "στο σπιτι του διπλανού")

παρά να είμαστε οι πρώτοι που θα "χάσουν" το σπίτι.

 

Υ.γ. Εκτός απο τις παραπάνω μεθόδους έρευνας, υπάρχουν και οι οικονομικότερες γεωφυσικές μέθοδοι διασκόπισης, που μπορουν να δώσουν c, φ, ν και λ, αλλά η εφαρμογή τους σε αστικο περιβάλον, δίνει αβέβαιο αποτέλεσμα, λόγω παρεμβολής απο τις επιφανειακές κατασκευές.

[Χ Επισκέπτης 1]

Δεν νομίζω ότι θα πάρει κανείς από τους χάρτες του ΙΓΜΕ τα σεπ και Ks που χρειαζόμαστε για μια μελέτη φέροντος οργανισμού συνήθους κτηριακού έργου. Ο χάρτης αυτός ένα βοήθημα είναι και μόνο για μια γενική εικόνα του εδάφους της περιοχής και ως τέτοιο πρέπει να αντιμετωπίζεται. Επειδή επίσης είναι "μπαγιάτικοι", πχ για τη Θεσσαλονίκη είναι του 1978, καλύτερα να χρησιμοποιείται ο νεοτεκτονικός χάρτης του ΟΑΣΠ που είναι του 1996 και συνεπώς πιο "φρέσκος" για τον προσδιορισμό των ρηγμάτων ενεργών και μη.

 

Τα φ και c που αναφέρονται στην εδαφοτεχνική έκθεση είναι άχρηστα και καλό θα ήταν να μην αναφέρονται καθόλου.

 

Το πρόβλημα για μένα είναι πώς θα χαρακτηρίσουμε το έδαφος ότι ανήκει στην κατηγορία Α ή Β ή >Γ. Αν έχουμε κάποια ασφαλή μέθοδο χωρίς να καταφύγουμε σε γεώτρηση. Γιατί απ' τη στιγμή που το έδαφος υπάγεται στην κατηγορία Α ή Β μπορώ να χρησιμοποιήσω στοιχεία από παρακείμενες κατασκευές όπως αναφέρει ο ΕΑΚ (Παράρτημα Ζ.6). Αν είναι Γ ή χειρότερο δεν μπορώ.

[vourvas74]

Ο πιο σωστός τρόπος για να βρεθεί η κατηγορία του εδάφους, είναι η εκτέλεση γεώτρησης όπου στη συνέχεια κάνεις μόνο ταξινομήσεις - δοκιμές κατάταξης και τίποτα άλλο. Το κόστος είναι μικρό...

 

Υπάρχει η παραπάνω δυνατότητα και με στατικές πενετρομετρήσεις...

 

Οπότε εάν θέλετε να μην παίζετε το κεφάλι σας, προτείνετε στον πελάτη σας την εκτέλεση 1 γεώτρησης ή 1 πενετρομέτρησης και την εκτέλεση μόνο δοκιμών κατάταξης....Δυστυχώς έαν το βάλετε κάτω και το σκεφτείτε, η κατηγορία εδάφους δε βγαίνει από πουθενά αλλού...

 

Επιτέλους έγινε κατανοητό ότι από τους χάρτες του ΙΓΜΕ δε βγαίνει γεωτεχνική μελέτη ούτε και βεβαίωση...

 

Λέανδρε από γεωφυσικά δε βγάζεις με τίποτα μηχανικές παραμέτρους των εδαφών....Μόνο σεισμικές.....

[Χ Επισκέπτης 1]

Δεν σε υποχρεώνει κανένας να κάνεις γεώτρηση για να αποφανθείς ότι η κατηγορία του εδάφους είναι Α, Β, Γ κ.λπ. Κακώς κατά τη γνώμη μου. Δεν υπάρχουν χάρτες που να μας πληροφορούν την κατηγορία του εδάφους, επίσης κακώς. Θα μπορούσαν να φτιάξουν τουλάχιστον για τις μεγάλες πόλεις όπου η δόμηση είναι πυκνή και το κόστος και σε ζωές και σε χρήμα πολύ υψηλό. Ειδικά σε περιπτώσεις αύξησης του Σ.Δ. μιας περιοχής (βλ. Καλοχώρι) ή σε επεκτάσεις σχεδίων πόλεως να γίνονται προηγουμένως γεωλογικές μελέτες και κατάταξη των εδαφών όλης της περιοχής.

 

Πενετρομέτρηση γίνεται σε κάθε είδος εδάφους;

Ποια τα σημερινά ελάχιστα κόστη για 1 γεώτρηση ή 1 πενετρομέτρηση και τη σύνταξη της αντίστοιχης εδαφοτεχνικής έκθεσης;

Η έκθεση δεν πρέπει να μου δίνει εκτός της κατηγορίας εδάφους, το σεπ και το Ks;

[vourvas74]

Όχι δε σε υποχρεώνει κανείς να κάνεις γεώτρηση ή πενετρομέτρηση...Εάν όμως το σκεφτείς δεν υπάρχει άλλος τρόπος.

 

Επίσης, για να γίνουν χάρτες όπου θα φαίνεται η κατηγορία του εδάφους θα έπρεπε να γίνουν χιλιάδες γεωτρήσεις και εργαστηριακές δοκιμές ώστε να χαρτογραφηθεί (όπως γίνεται με τους γεωλογικούς σχηματισμούς του ΙΓΜΕ) η χώρα μας.

 

Οι γεωλογικές μελέτες δεν θα μας βοηθούσαν πουθενά αφού μπορούμε να πούμε ότι καλυπτόμαστε από τους γεωλογικούς χάρτες του ΙΓΜΕ. Δε θα μας έδιναν τίποτα παραπάνω που να βοηθούσε ένα μηχανικό σε περαιτέρω διαστασιολόγηση.

 

Πενετρομέτρηση πρακτικά γίνεται σε σχετικά χαλαρά εδάφη, όπως είναι η δυτική Θεσσαλονίκη... Ακόμα όμως και η αδυναμία εκτέλεσης πενετρομέτρησης είναι μιά πληροφορία ότι αρχικά δεν είμαστε σε σχηματισμό κατηγορίας Γ ή Δ και το μόνο που ανησυχούμε είναι μήπως είμαστε σε επιχώσεις ή μπαζώματα....

 

Εάν εννοείς το κόστος μιας γεώτρησης ή μιας πενετρομέτρησης και τη σύνταξη μιας έκθεσης όπου περιγράφονται οι εδαφικοί σχηματισμοί του έδάφους θεμελίωσης, η κατηγορία του έδάφους και όλες οι ΕΚΤΙΜΩΜΕΝΕΣ τιμές σχεδιασμού (όπως είναι η σεπ, το ks) τα οποία προκύπτουν από εμπειρικές σχέσεις και νομογραφήματα (που όμως είναι θεωρητικά και πρακτικά σωστά αφού έχουν προκύψει από τη γεώτρηση ή πενετρομέτρηση) τότε μιλάμε για ένα κόστος που κυμαίνεται από €400 έως €800.

[Χ Επισκέπτης 1]

Δεν γνωρίζω αν οι μικροζωνικές μελέτες που ήδη είναι σε εξέλιξη σε διάφορες περιοχές της χώρας και στην περιοχή μου (Θεσσαλονίκη) θα μας δείχνουν και την κατηγορία του εδάφους. Δεδομένα από γεωτρήσεις υπάρχουν πολλά από τις μελέτες δημόσιων κτηρίων. Αν το όφελος είναι τόσο μεγάλο ας γίνουν και άλλες όπου απαιτούνται.

 

Αναφέρθηκα σε γεωλογικές μελέτες και κατατάξεις εδαφών όταν γίνεται επέκταση σχεδίου πόλεως. Χρησιμοποιώ τον όρο "γεωλογικές" διαφοροποιώντας αυτές απ' τις εδαφοτεχνικές καθότι αφορούν ευρύτερες περιοχές και όχι ένα μεμονωμένο γήπεδο.

 

Κόστος γεώτρησης μόνο 800€ δεν είναι λίγα;

[vourvas74]

Δυστυχώς ο όρος "γεωλογικές" δε σημαίνει μεγαλύτερη έκταση. Δυστυχώς σημαίνει μια φιλοσοφική, φιλολογική διατριβή η οποία δε χρησιμεύει πουθενά και σε κανένα (μηχανικό)...Φυσικά εννοώ έτσι όπως τις έχουν καταντήσει οι αγαπητοί γεωλόγοι....

 

Αγαπητέ Χάρη, πόσο νομίζεις ότι "πάει" δηλαδή μια γεωτεχνική μελέτη? Οι "κομπλέ" (όπως οι πατάτες στο Tiffany's) δηλαδή με 2 πενετρομετρήσεις και πλήρη αξιολόγηση, προτάσεις θεμελίωσης, όλα τα απαιτούμενα μηχανικά μεγέθη συν φορολογικά είναι €1.200,00, ενώ αυτές που έχουν 1 γεώτρηση συν όλα τα παραπάνω κοντά στα €1.400,00....

 

Προσοχή, οι παραπάνω τιμές αφορούν εταιρείες που εξειδικεύονται στο θέμα και έχουν ιδιόκτητο εξοπλισμό και εργαστήριο...Όχι διάφορους διάττοντες αστέρες μηχανικούς ή γεωλόγους που υποχρεώνονται να φωνάξουν υπεργολάβο για τις εργασίες πεδίου και εργαστήριο....

[murex]

Δυστυχώς ο όρος "γεωλογικές" δε σημαίνει μεγαλύτερη έκταση. Δυστυχώς σημαίνει μια φιλοσοφική, φιλολογική διατριβή η οποία δε χρησιμεύει πουθενά και σε κανένα (μηχανικό)...Φυσικά εννοώ έτσι όπως τις έχουν καταντήσει οι αγαπητοί γεωλόγοι....

 

Επειδή σας βλέπω και το συζητάτε πολύ, μία παρατήρηση: δεν έχετε καμία μα καμία γνώση, ούτε εμπειρία, για να προσδιορίσετε μακροσκοπικά (με το μάτι) το έδαφος. Εκτός αν με ένα μάθημα γεωλογίας που κάνατε στο Πολυτεχνείο καθαρίσατε. Ακόμα και έμπειροι γεωτεχνικοί μηχανικοί (πολιτικοί) αλλά και έμπειροι γεωλόγοι αδυνατούν πολλές φορές να δώσουν παραμέτρους ακόμη και με γεωτρήσεις, διασκοπίσεις κλπ. Δεν αναφέρομαι σε απλές, μικρές κατασκευές βέβαια.

 

Όσο αφορά τους χάρτες του ΙΓΜΕ, αυτοί είναι ως επί το πλείστον ΓΕΩΛΟΓΙΚΟΙ και όχι Γεωτεχνικοί, που σημαίνει με λίγα λόγια ότι δεν θα σας δώσουν πληροφορίες εκτός από τον τύπο του πετρώματος ή του εδάφους.

 

Κάνεις μια θεμελίωση στο Χαλάνδρι, και στην περιοχή ενδιαφέροντος έχεις σύμφωνα με το γεωλογικό (1:50.000): "τεταρτογενείς αποθέσεις, ποτάμιοι αναβαθμοί, μάργες, κροκαλοπαγή". Φυσικά γιατί ο γεωλόγος που έκανε τη χαρτογράφηση τα ενοποίηση ώστε να ανταποκρίνονται στην κλίμακα του χάρτη. Δεν έκανε λάθος, 1mm στο χάρτη είναι 50m. Δεν θα μπορούσε να βάλει τόση λεπτομέρεια. Τα παραπάνω όμως γεωλογικά αλλά και γεωτεχνικά είναι 4 διαφορετικά πράγματα, με διάφορους βαθμούς αντοχής. Άρα; Δεν βοηθάει ο γεωλογικός.

Οι μικροζωνικές που ανέφερε ο Χάρης έχουν να κάνουν κυρίως με τις επιταχύνσεις και όχι με τα c,φ. Έχουν βέβαια μικρότερη κλίμακα (1:5000) και επομένως καλύτερη πληροφορία για τις τοπικές συνθήκες. Βέβαια κανείς δεν είναι σίγουρος ότι εκεί που θα σκάψεις εσύ και λέει "μάργα" θα είναι!

 

@Vourvas74: Εν μέρει έχεις δίκιο, αλλά πρέπει να καταλάβεις κάτι: εμείς οι γεωλόγοι, μαθαίνουμε ένα κάρο πράγματα, πολλές φορές άσχετα και ασύνδετα μεταξύ τους. Από ανατομία δεινόσαυρου μέχρι υποστηλώσεις συράγγων. Όπως και στο Πολυτεχνείο αυτός που κάνει υδραυλικά έργα μόνο, μετά από λίγο καιρό δεν θυμάται πως να κάνει μια απλή στατική επίλυση, έτσι, κάπως αντίστοιχα ισχύει και για εμάς. Η διαφορά έγκειται στο γεγονός ότι στην Ελλάδα τις περισσότερες φορές η μόνη επαγγελματική διέξοδος για τους γεωλόγους είναι η ενασχόληση με τα τεχνικά έργα, με αποτέλεσμα πολλοί γεωλόγοι να στερούνται ή να μην θυμούνται απλές γνώσεις που είναι χρήσιμες για μία τέτοια δουλειά. Δεν δικαιολογώ κανένα.

Στο δια ταύτα: για να είστε σίγουροι με τι τιμές θα υπολογίσετε τα στατικά σας, μόνο η γεωλογικη - γεωτεχνική μελέτη (γεώτρηση -εργαστηριακά - αξιολόγηση) μπορεί να σας τις δώσει. Διαφορετικά, βάλτε επιτρεπόμενη τάση εδάφους 200KPa όπως έκαναν και κάνουν πολλοί συναδελφοί σας και προχωρήστε. Έτσι κι αλλιώς την ευθύνη στην οικοδομή την φέρει ο μηχανικός.

 

Διαβάζω την εδαφοτεχνική γνωμάτευση που έχει κάνει upload o ilias:

"το έργο βρίσκεται πλησίον του ορίου δύο σχηματισμών" δηλαδή σε ποιον από τους 2;

"ερυθρές ως κεραμόχρωμες, ιλυώδεις άργιλοι, με μαρμαρυγία και ασβεστικά συγκρίματα" : τουλάχιστον 2 σχηματισμοί

"παράκτιες αποθέσεις (άμμοι, σύναγμα), προσχώσεις πεδιάδων, ερυθρές άργιλοι με ασβεστικά συγκρίματα. Στη βάση τους επικρατούν κροκαλοπαγή": 5 πιθανοί γεωτεχνικοί σχηματισμοί.

Παρακάτω αναφέρει ότι "Δεν αποτελείται από χαλαρούς εδαφικούς σχηματισμούς και δεν υφίσταται ο κίνδυνος ρευστοποιήσεως των εδαφικών στρώσεων λόγω της συστάσεως του υπεδάφους." και η άμμος;;;

Στα συμπεράσματα δίνει και χαρακτηρισμό εδάφους κατά USCS: CL !!

 

Δεν λέω να γίνονται γεωτρήσεις για κάθε μικρή οικοδομή, αλλά εκεί που δεν είστε σίγουροι, μην παίρνετε το ρίσκο.

 

 

ΥΓ: για να μην παρεξηγηθώ, έχω σπουδάσει και τις 2 σχολές ΠΜ και Γεωλόγος.

[tectonator]

Για όποιον ενδιαφέρεται να κάνει σωστά, επιστημονικά και πιο υπεύθυνα την δουλειά του! Φιλικά πάντα!

 

Καλώς σας βρήκα επί την ευκαιρία!

 

Geotechnical Interpretive Report

1. Executive Summary

2. Introduction

2.1 Scope and objective of the report

2.2 Description of project (including site description)

2.3 Geotechnical Category of project

2.4 Other relevant information

3. Existing Information

This section should be a review carried out by the designer of all existing, geotechnically relevant information

available on the project. The review should highlight the implications to the project of that information. The PSSR

will be a basis for this section, but the information contained in it should be updated as necessary when such

information is of a time-limited nature. Photographs obtained should be reproduced and clearly referenced.

3.1 Topographical maps (old and recent)

3.2 Geological maps and memoirs

3.3 Aerial photographs (old and recent)

3.4 Records of mines and mineral deposits (including an updated Mineral Valuer’s Report)

3.5 Land use and soil survey information

3.6 Archaeological and historical investigations

3.7 Existing ground investigations (including the relevant investigations carried out for the Overseeing

Organisation and the results of those investigations)

3.8 Consultation with Statutory Bodies and Agencies for example (but not necessarily limited to):

Natural England, English Heritage, Environment Agency.

3.9 Flood Records

3.10 Contaminated land

3.11 Other relevant information (may include hydrology and hydrogeology, natural cavities, landslides,

erosion and deposition, seismic etc.)

4. Field and Laboratory Studies

This section is to describe the investigations carried out by the Designer as part of the design process.

4.1 Walkover survey

4.2 Geomorphological/geological mapping

4.3 Ground Investigations. (Description of the investigations carried out by the designer, including an

outline of the aims and reasoning behind the requirement for the investigation)

4.3.1 Description of fieldwork

4.3.2 A copy of the ground investigation report should be provided; this can be bound separately

if required.

4.3.3 Results of in situ tests

4.4 Drainage studies

4.5 Geophysical surveys

4.6 Pile tests

4.7 Other field work

4.8 Laboratory investigation

4.8.1 Description of tests

4.8.2 Copies of test results (may be bound separately or with 4.3.2 above)

(For sections 4.3.2, 4.3.3 and 4.8.2 the information should also be provided in digital form as set out in the

Association of Geotechnical Specialists publication ‘Electronic Transfer of Geotechnical Data from Ground

Investigations’ (Ref 14).

5.0 Ground Summary

This section describes the Designer’s summary interpretation of the results of the investigations carried out

in sections 3 and 4 above. The Ground Summary shall provide the summary interpretation on the topography,

geology, hydrology, hydrogeology, geomorphology, man-made features and historical development of the project

and may be supplemented by a series of plans and overlays. If appropriate, a general ground model to be used for

design shall be presented for the site.

6.0 Ground Conditions and Material Properties

This section is the Designer’s evaluation of the ground conditions at relevant sections along the project route

and shall present the ground model to be used for design at each relevant section. Details and descriptions of the

various materials to be encountered shall be included together with a full justification for the parameters adopted

for the geotechnical design. Full references shall be given especially where generic parameters are to be adopted.

6.1 Topsoil

6.2 Made ground, including details of any contamination/contaminated areas

6.3 Separate heading for each material

6.4 Groundwater/chemistry

7.0 Geotechnical Risk Register

This section contains an update of the Geotechnical Risk Register established for the project. The register will

highlight the risks and consequence of those risks together with the measures taken to mitigate those risks. It is

essential that there is cross referencing in the report to ensure that the mitigation measures are taken forward in the

design outlined in the Geotechnical Design Report.

 

Πηγή: HD 22/08 - managing geotechnical risk, Highways Agency, UK