dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 (edited) ναι μεν....αλλά ετσι μπερδευεται χωρις λογο το θεμα σου... εδω μιλουσες μονο για κατατμηση, για το αρθρ. 25 του 1337... κλπ θεματα στο "αλλο" θετεις και θεμα τακτοποιησης και ηδη πηρες απαντηση απο τον ιασονα...να φερεις και το νοσοκομειακο στον πελατη σου... αρα,, αν θες, παιρνεις το θεμα απο την αρχη το ετος.....αγορασε 300 τμ το ετος....αγορασε 300 τμ. ο σδ. ανερχεται σε..... το ετος....εξεδοσε ΟΑ με τοπογραφικό επι ενος οικοπεδου συνολικου εμβαδου 600 τμ και εχτισε οικοδομη αποτελουμενη απο υπογειο....τμ ισογειο....τμ, 1ο οροφο....τμ και β' οροφο.....τμ. επίσης εχει να τακτοποιησει και τις εξης αυθαιρεσιες.... α].....β].....γ].... Επισης εχει μια διαθηκη που λεει........πεθανε το ετος......εχει ....κληρονομους......εκαναν αποδοχη..... και ενα προσυμφωνο του ετους ...... το εκανε με ποιόν...και τι λεει??? αυτα Edited Δεκέμβριος 6 , 2012 by dimitris GM
avgoust Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 (edited) Λοιπόν , για να μπει μια τάξη , εδώ θα συζητήσουμε μόνο το ιδιοκτησιακό ιστορικό και την νομιμότητα αδειών και οικοδομών. Αφού ξεκαθαρίσει αυτό , ο τρόπος ένταξης θα συζητηθεί στο άλλο σχετικό θέμα εδώ. Edited Δεκέμβριος 6 , 2012 by avgoust
Athan Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Ρίξε μια ματιά και εδώ! Scan_Doc0003.pdf 1
avgoust Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 (edited) Αααχ , μετά από τόσα χρόνια στο επάγγλεμα σας ομολογώ ότι ακόμα δεν μπορώ να ταυτοποιήσω την πολεοδομική συνένωση (που περιγράφεται από πάνω με την εγκύκλιο) με την συμβολαιογραφική-ιδιοκτησιακή. Και πάνω σε αυτό οφείλονται πιστεύω όλα αυτά τα μπερδέματα. Επι του προκειμένου : - Ο Χ βγάζει την πρώτη ΟΑ (130 τ.μ. ισόγεια κατοικία - Κ1) επί όλων των 600 τ.μ. και τοποθετεί το οικόπεδο στο τμήμα Α1 περίπου στα 1979. - Ο Χ βγάζει την 2η ΟΑ (270 τ.μ. διώροφος κατοικία - Κ2) επί όλων των 600 τ.μ. και τοποθετεί το οικόπεδο στο τμήμα Β2 περίπου στα 1981, δείχνοντας νομιμότατα το κτίριο Κ1. Μέχρι εδώ όλα φαίνονται καλά και νόμιμα. α) Το 1986 κάνει προσύμφωνο και συστήνει οριζόντια ιδιοκτησία στο οικόπεδο πλέον Β2 εμβαδού 150 τ.μ. (χωρίς υπόμνηση περί αρτιότητας). Δίνει τέλος πάντων τα διαμερίσματα στα παιδιά Χ2 και Χ3. β) Το 1986 κάνει οριστική γονική παροχή στο ανεξάρτητο οικόπεδο πλέον Α2 εμβαδού 150 τ.μ. (χωρίς υπόμνηση περί αρτιότητας) στον Χ2. Εδώ είναι ένα κρίσιμο σημείο . Αυτή η πράξη του 86 τι ακριβώς κάνει ? Συστήνει οριζόντια σε ανεξάρτητο οικόπεδο εμβαδού 150 m2 ή σε αυτοτελή κάθετη ιδιοκτησία 150 m2 επί οικοπέδου 600 m2 ? Επίσης συμβόλαιο του 1986 έπρεπε υποχρεωτικά να έχει τοπογραφικό με δήλωση του Ν651/77 . Αλλιώς προβλέπονται συγκεκριμένες ποινές για τους συμπράττοντες. Το 1996 το παιδί Χ1 έχει πλέον οικόπεδο 300 τ.μ. στην πράξη, δηλαδή έχει συνενωθεί το Β1 με το Α1. Βγάζει ΟΑ επί των αυτών 300 τ.μ. Εδώ διακρίνω μια αντίφαση εκ μέρους σου , καθώς σε άλλο σημείο ισχυρίζεσαι ότι αφού δεν υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης δεν υπάρχει συνένωση. 2. Το Α2 θεωρείται αυτόνομο οικόπεδο από την γονική παροχή του 1986, που ουσιαστικά θεωρείται κατάτμηση. 3. Και τα 2 οικόπεδα είναι εμβαδού 150 τ.μ. το καθένα. Η παρέκκλιση είναι στα 250 τ.μ.. Θεωρούνται μη άρτια αλλά οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση βάσει της τροποποίησης του άρθρου 25 του Ν.1337/1983. Το άρθρο 25 θέτει και απαίτηση ύπαρξης του οικοπέδου πριν το 77 αν δεν κάνω λάθος. Αρα το Α2 με την ερμηνεία της συμβ/φου δεν είναι άρτιο ούτε με άρθρο 25. Η κατά κανόνα αρτιότητα πόσο είναι ? Ελλείψει άλλων στοιχείων καταλήγω σε 3 εκδοχές : Α. Τα 600 μ2 θεωρούνται συνενωμένα από την πρώτη άδεια και νόμιμες είναι μόνο οι 2 πρώτες άδειες. Ολα τα άλλα είναι παράνομα εφ'όσον έχουμε νέα οικόπεδα που δεν πληρούν την κατά κανόνα πια αρτιότητα. Λόγω δε της κατάτμησης που επήλθε το 86 καθίστανται αυθαίρετα και τα παλαιά κτίρια οπότε πρέπει να εξετασθεί το ενδεχόμενο τακτοποίησης/νομιμοποίησης για τα πάντα. Β. Τα 600 μ2 ουδέποτε συνενώθηκαν και είναι παράνομες οι 2 πρώτες άδειες και όποιες προσθήκες έγιναν επί αυτών των κτισμάτων. Γ. Εχετε κάνει λάθος εσύ και η συμ/φος και πρόκειται περί συνενωμένου οικοπεδου 600 μ2 με σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών από το 1986 και οριζοντίων επί αυτών (η λεγόμενη σύνθετη κάθετη του κτηματολογίου) , με τις μετέπειτα άδειες να έχουν εκδοθεί επί αυτών των καθέτων ,νοουμένου πάντα του οικοπέδου ως ενιαίου.Είναι η καλύτερη δυνατή περίπτωση , σας σώζει κυριολεκτικά. Αυτή είναι η δική μου άποψη. Διαλέγεις και παίρνεις . Edited Δεκέμβριος 6 , 2012 by avgoust
artemis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Σας ευχαριστώ για την βοήθεια που προσπαθείτε να μου δώσετε. Ας ασχοληθούμε εδώ με το θέμα νομιμότητας έκδοσης ΟΑ, συμβολαίων γονικών παροχών και προσυμφώνων. Αλλά παρακαλώ τους moderators να ανοίξουν και το άλλο θέμα για τον 4014 γιατί μπορεί να τρέχει παράλληλα. Λοιπόν τα ξαναλέω μια ακόμη φορά όσο πιο αναλυτικά γίνεται. Επειδή όμως κάποια έγγραφα της υπόθεσης είναι στην συμβολαιογράφο θα σας τα πω περιφραστικά όπως μου τα είπε. Εννοείται ότι πρέπει να κοιτάτε και το σχήμα που είχα επισυνάψει στα πρώτα σχόλια. ΑΓΟΡΕΣ ΓΗΣ Τα Α1 και Α2 αγοράσθηκαν ως ένα οικόπεδο την δεκαετία του 1960 από τον ιδιοκτήτη Χ πατέρα των παιδιών Χ1,Χ2 και Χ3. Τα Β1 και Β2 περιήλθαν ως ένα!!! οικόπεδο με προσύμφωνο του 1967 στον ίδιο ιδιοκτήτη Χ. Ο ιδιοκτήτης Χ έχει λοιπόν στην κατοχή του από 1967 και μετά συνολικά 600 τ.μ ήτοι 4*150. ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ, (ο Χ έχει τρία παιδιά τα Χ1, Χ2 και Χ3) α) Η αγορά γης του Α1 και Α2 ως ενιαίο Α εμβαδού 300 τ.μ. με προσύμφωνο την δεκαετία του 1960 β) Η αγορά γης του Β1 και Β2 ως 2 κομμάτια των 150 τ.μ. το καθένα. Περιγράφονται ορθώς τα σύνορα και για τα 2 σωστά. Και εδώ προσύμφωνο. γ) Κάποια στιγμή το 1983 δίνει με προσύμφωνο στο ένα παιδί Χ1 300 τ.μ. με το κτίσμα Κ1 με προσύμφωνο. Το κομμάτι αυτό είναι το Β1+Α1. Οπότε στον πατέρα Χ πλέον μένουν τα Α2 και Β2. δ) Το 1986 ο πατέρας Χ κάνει οριστική γονική παροχή στο ανεξάρτητο οικόπεδο πλέον Α2 εμβαδού 150 τ.μ. (χωρίς υπόμνηση περί αρτιότητας) στο τέκνο Χ2 ε) Δύο ημέρες αργότερα και προφανώς για λόγους εφορίας κάνει στο κομμάτι Β2 (ως προσύμφωνο) σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας στο κτίσμα Κ2 και δίνει με γονική παροχή το ισόγειο του Κ2 στο τέκνο Χ2, τον Α όροφο στο τέκνο Χ3 και τον αέρα στο εγγόνι του Υ1. στ) Το 2003 στο οικόπεδο πλέον των 300 τ.μ. που προέρχεται από τα κομμάτια Α2+Β2 γίνεται οριστικό συμβόλαιο με χρησικτησία, λόγω παρέλευσης 20 ετών. Και σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών αφού είχε ήδη βγεί άδεια για προσθήκη Α ορόφου στο Κ1. ζ) Το 2004 το τέκνο Χ2 έκανε σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας στην διώροφη οικοδομή Κ3 που ανήγειρε με νέα ΟΑ. Η σύσταση έγινε πάνω στο οικόπεδο Α2 και υπάρχει βεβαίωση από μηχανικό ότι είναι μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση σύμφωνα με το αναθεωρημένο άρθρο 25. ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ 1. Στο οικόπεδο Α2 έγινε επικύρωση ανώμαλης διακαιοπραξίας. 2. Στο Β2 έγινε άνοιγμα και δημοσίευση της διαθήκης που άφησε ο πατέρας Χ σύμφωνα με το ως άνω συμβόλαιο ε). ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΑΔΕΙΕΣ 1. Ο Χ βγάζει την πρώτη ΟΑ (130 τ.μ. ισόγεια κατοικία - Κ1) επί όλων των 600 τ.μ. και τοποθετεί το οικόπεδο στο τμήμα Α1 περίπου στα 1979. 2. Ο Χ βγάζει την 2η ΟΑ (270 τ.μ. διώροφος κατοικία - Κ2) επί όλων των 600 τ.μ. και τοποθετεί το οικόπεδο στο τμήμα Β2 περίπου στα 1981, δείχνοντας νομιμότατα το κτίριο Κ1. 3. Ο Χ1 βγάζει προσθήκη Α ορόφου το 1996 στο Κ1 για 80 τ.μ. και εξαντλεί την επιτρεπόμενη δόμηση στα 600 τ.μ.. (600*0,8=480=130 + 270 + 80). Ως οικόπεδο φαίνεται όλο το 600αρι. 4. Ο Χ2 το 1998 βγάζει ΟΑ ανέγερσης νέου διωρόφου κτιρίου (Κ3) δείχνοντας οικόπεδο 450 τ.μ. Αποτελείται από Α1+Β1+Α2. Δείχνει το Κ1 όπως είναι μαζί με την προσθήκη του, και τοποθετεί το νέο κτίσμα (Κ3) επί της έκτασης Α2. Το υπόλοιπο δόμησης στα 450 τ.μ. ήταν 450*0,8=360 - (130+80 (Κ1)) = 150 τ.μ. Εδώ έχουμε τοπογραφικό με ψευδή επιφάνεια, αφού αφήνει μόνο του το Κ2 σε οικόπεδο 150 τ.μ. και με κάλυψη πραγματοποιούμενη 95% Τα ερωτήματα μου είναι τα εξής 1. Ποιες ΟΑ είναι νόμιμες? 2. Ποια συβόλαια είναι παράνομα? 3. Για τον 4014 θα τα πούμε στο άλλο θέμα. Καλό κουράγιο και ευχαριστώ προκαταβολικά όποιον καθίσει να βραχυκυκλώσει το μυαλό του. Αυτό που μου έχει ανατεθεί να κάνω είναι α) Για την αποδοχή κληρονομιάς για το κτισμα Κ2 επί του οικοπέδου Β2. (κατόψεις, πίνακα χιλιοστών και τοπογραφικό). Απλά σημειώνω ότι σε αυτό το κτίσμα έχω ημιτελή υπόθεση με τον Β όροφο που τον έχω βάλει στον 4014. β) Υποβολή στον 4014 του Β ορόφου του κτίσματος Κ1 επί του οικοπέδου Α1+Β1, που έχει οριστικά συμβόλαια με χρησικτησία. γ) Να καθοδηγήσω το τέκνο Χ2 σε ασφαλή μονοπάτια για την περιουσία του (Κ3), μονοπάτια με 4014 εννοώ.
artemis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 @Avgoust, θα σε απαντήσω ένα ένα: 1. Οι δύο πράξεις του 1986 είναι σε ανεξάρτητα οικόπεδα 150 τ.μ. έκαστο. Η σύσταση οριζ. ιδιοκτ. έγινε με προσύμφωνο και γιαυτό δεν έχει τοπογραφικό. Η οριστική γονική παροχή όντως πρέπει να είχε τοπογραφικό. Εδώ 'ομως έγινε επικύρωση ανώμαλης δικαιοπραξίας αργότερα και βγήκε δικαστική απόφαση. 2. Εννοώ έχει συνενωθεί στην πράξη, αλλά έγινε και οριστικό συμβόλαιο με χρησικτησία το 2003. Εννοώ για τα 300 τ.μ. που απαρτίζονται από τα Α1+Β1. 3. Για το Α2 όντως είναι έτσι όπως λες ΣΥΝΟΛΙΚΑ Πρέπει να δω ποια συμβόλαια με συμφέρει να ακυρώσω ή να τροποποιήσω όσον αφορά το οικονομικό κομμάτι από τη μία μεριά. Και αυτό να το αντιπαραβάλω με την τακτοποίηση με τον Ν4014 όλων των κτισμάτων σε περίπτωση που θα βγουν άκυρες οι άδειες.
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 (edited) φυσικά και δεν βγαινει ακρη... Απλα...να δωσω το εναρκτηριο λακτισμα...και βλεπουμε πού θα παμε...[...μαλλον για...παράταση...και πεναλτυ...] Ειχε το Α1 και Α2. σαν ενιαίο οικοπεδο 300 τμ. αρα ειχε ΕΝΑ οικοπεδο... απο προσυμφωνο...δεν ειχε οριστικο συμβολαιο...Αρα τα 300 τμ. αναγονται σαν "300" τμ. στο ετος συνταξης του προσυμφωνου δηλ. την δεκαετια του 60 Επομενως εχουμε ΕΝΑ οικοπεδο εμβαδου 300 τμ.[ και οχι Α1 και Α2] Επισης πηρε με προσυμφωνο ενα οικοπεδο 150 τμ.το Β2 και αλλο ενα το Β1. Το Α1... ισως αρτιο και οικοδομησιμο κατα παρεκκλιση αλλά το Β1... σιγουρα οχι. Δεν λες το ετος που εγιναν τα προσυμφωνα αυτα. Αρα με βαση τα προσυμφωνα -οταν θα γινονταν οριστικα- θα ειχε ενα ενιαιο οικοπεδο 600 τμ. Και, παρα το γεγονος οτι εχε μονον προσυμφωνα...εξεδοσε ΟΑ για το συνολο των 600 τμ...και εχτισε στο σημειο Α1 το ετος 1979, οικια 130 τμ. και στο σημειο Β2, το ετος 1981 μια διοροφη οικοδομη. Τελος στο σημειο Α1 βγαζει αδεια το ετος 1996 και εξαντλει τον σδ... Ωστε το 1996, στο οικοπεδο εχουμε το σημειο "0" απο πολεοδομικη αποψη...αφου εξαντλησε τον σδ... [για το ιδιοκτησιακο.....και το προσυμφωνο ειναι ενας "καποιος" τιτλος..και οταν γινονται οι επικυρωσεις γραφει ο αιτων...το ειχα απο το ταδε προσυμφωνο...και εχτισα ενα σπίτι τόσα τμ....και δεν πληρώνει για το σπίτι αν αποδείξει οτι το εχτισε αυτος,πληρωνει φορο μεταβιβασης μονον για την γή...] για το προσυμφωνο του 1983 δεν μπορω να πώ ...δεν ξερω τι περιεχει... για την αδεια του 1998......προκειται για αδεια σε ανυπαρκτο οικοπεδο... Αυτα ...για το α' ημιχρονο τα λεμε... . Edited Δεκέμβριος 6 , 2012 by dimitris GM
avgoust Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 (edited) το 1996, στο οικοπεδο εχουμε το σημειο "0" απο πολεοδομικη αποψη...αφου εξαντλησε τον σδ... Δεν νομίζω , μάλλον το σημείο ....-100 έχουμε καθώς η άδεια αυτή πράγματι εξαντλεί τον σδ επί των 600 m2 , με την μόνη διαφορά ότι το οικοπεδο δεν ήταν 600 καθώς Το 1986 ο πατέρας Χ κάνει οριστική γονική παροχή στο ανεξάρτητο οικόπεδο πλέον Α2 εμβαδού 150 τ.μ. δηλαδή 10 χρόνια πριν την άδεια το οικόπεδο είχε κουτσουρευεί στα ... 450 !. Μύλος !! Edited Δεκέμβριος 6 , 2012 by avgoust
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 αυγουστε...καλησπερα... εχει ..πολυ δρομο ακομα... ναι, εχεις δικαιο, ειπε "οριστικη γονικη παροχή" αλλα ειπε και " επικυρωση ανωμαλης δικαιπραξιας..." Επειδη, επισης, ειπε για προσυμφωνα, αλλα δεν ειπε οτι εγιναν οριστικα, εν ολω ή εν μερει, υποθετω οτι ο πατηρ "εκχωρησε" τα δικαιωματα του που ειχε στο προσυμφωνο και ο υιος εκανε επικυρωση. στο δικό του ονομα....απλα αντι 150 εγραψε 450.... για νάχει να πορευεται....ποιός ξερει.... Και βεβαια στην ΟΑ για τα "450" τμ. δεν εδειξε τα υφισταμενα κτισματα των δυο προηγουμενων ΟΑ... Οπως και να εχει, α κ ο μ α δεν εχουμε μια πληρη σειρα τιτλων κυριοτητας.. . και φυσικα συμφωνώ απολυτα για το "μυλος" που ειπες.... υγ και εχει και μια χρησικτησια....δεν καταλαβα ποιος την εκανε και εναντι ποίου....
artemis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 6 , 2012 Dimitris, 1. Ο πατήρ την ίδια ημέρα το 1986 έκανε ένα προσύμφωνο και ένα οριστικό συμβόλαιο. Στο προσύμφωνο έκανε σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και αφορούσε το κτίσμα Κ2 επί των 150 τ.μ. δηλαδή επί του Β2. Στο οριστικό έκανε γονική παροχή στον υιό σκέτο οικόπεδο εμβαδού 150 τ.μ. που είναι το Α2 και αναφέρει επειδή το έχω μπροστά μου "ότι περιήλθε στον πατέρα σε μεγαλυτέρα έκταση, συνολικής 300 τ.μ. από αγορά παρά του τάδε, δυνάμι του υπ' αριθμ. σσσσ/ - - 1967 προσυμφώνου συμβολαίου αγοραπωλησίας του τότε συμβ. ...., επικυρωθέντος δια της υπ αριθμ ξκξ/ - -1977 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου, νόμιμα μεταγεγραμμένηας κλπ., 2. Στην ΟΑ που έβγαλε για το κτίσμα Κ3 και έδειξε 450 τ.μ., έδειξε τα σωστά κτίσματα, αλλά δεν έδειξε τα 150 τ.μ. (το τμήμα Β2) που υπήρχε το Κ2 με 270 τ.μ. δόμηση από το 1981.
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα