"Παράλογες απαιτήσεις" συμβολαιογράφων και πως τις αντιμετωπίζουμε...

[dimitris GM]

αυτο ειναι το εντυπο ΑΑΓΗΣ

https://www.minfin.gr/documents/31361/465101/AA_GHS.pdf/91eb1247-2981-42d8-8acb-bc48c1830912

Οπου απαιτειται βεβαιωση μηχανικου, το αναφερει  στις οδηγιες.

Ολες λοιπες δηλωσεις ειναι με ευθυνη του πωλητη.  [πχ. για τα δενδρα και την αποσταση απο θαλασα, γινεται απο τον πωλητη] Αυτος υπογραφει τις δηλωσεις. Ουτε μπορει να ξερει ο μηχανικος ποσα δενδρα/στρ. εχει το χωραφι...

 

ο μηχανικος, καλο θα ηταν να γνωριζει αυτα τα πιο κατω, ωστε να κανει μια σωστη βεβαιωση του 651

ΣΤΕΡΓΙΟΥ ΑΑΓΗΣ σε περιοχές εντός Γ.Π.Σ.

 

υγ

τι βεβαίωση θα κανει για τις παρεκλίσεις του αρθρου 40  οι οποιες ληγουν σε 8 μηνες....

και τα ΕΣΧΑΣΕ και ΕΣΧΑΔΑ του αρθρου 32

ειναι ενα δυσκολο  προβλημα.

"Θεωρητικα" ενα που πωλειται σημερα με βεβαιωση του μηχανικου οτι ειναι αρτιο  και οικοδομησιμο κατα παρεκλιση,

δεν  εχει καμμια οικοδομικη αξια μετα την 1-1-23.

[σε λιγο -και πολύ ευλογα - θα αρχισουν οι συζητησεις.....

Ο μηχανικος, πρεπει να γραφει οτι ειναι αρτιο και οικοδομησιμο με βαση τις νυν διαταξεις μεχρι 31-1-22,

και οτι μετα δεν χτιζει";;;

 

 

Edited Απρίλιος 9 , 2022 by dimitris GM

[Pavlos33]

5 ώρες πριν, avgoust said:

Συμβολαιογράφος μου ζητάει σε τοπογραφικό εκτός σχεδίου  να συμπληρώσω :

"αν υπάρχουν ή όχι στο αγροτεμάχιο οπωροφόρα δένδρα και αν υπάρχουν πόσα και τι είδους; Η συγκεκριμένη πληροφορία που θα πρέπει να συμπεριλάβετε είναι φορολογικού ενδιαφέροντος και ζητείται από την εφορία.

2αν υπάρχει ή όχι ενεργό ή ανενεργό σημείο υδροληψίας, αν υπάρχει θα αναφέρετε και τον κωδικό ΕΜΣΥ"

1. Από που προκύπτει ότι υποχρεούμαι να γράψω εγώ ο μηχανικός αριθμό και είδος οπωροφόρων ?

2. Αφού ΔΕΝ δείχνω σημείο υδροληψίας ( γιατί δεν υπάρχει ) είμαι υποχρεωμένος να κάνω ΚΑΙ δήλωση ότι δεν υπάρχει ?

 

Ότι έχει αναφερθεί είναι σωστό.

Ο μηχανικός δεν έχει καμία υποχρέωση να αναγράψει είδος δέντρων. Αυτά να πάει να τα πουλήσει αλλού. Αυτό που την ενδιαφέρει (και θα της δώσει την πληροφορία ο πωλητής) είναι αν έχει ελιές (συντ/της 1.40 στο ΑΑΓΗΣ) και αν έχει τουλάχιστον 10  8 δέντρα/στρέμμα ώστε να βάλει τον συντελεστή καλλιέργειας και να μην το θεωρήσει μονοετή καλλιέργεια (συντ/της 1).

οδηγία του εντύπου ααγης:

4. ΑΓΡΟI ΜΕ ΠΟΛΥΕΤΗ ΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΑ Ή ΔΕΝΔΡΩΝΕΣ είναι οι εκτάσεις που καλύπτονται από συστηματικές καλλιέργειες δενδρωδών φυτών με εμπορεύσιμους καρπούς ή ξυλεία, με πυκνότητα τουλάχιστον οκτώ δένδρων ανά στρέμμα. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν και οι αμπελώνες. Εκτάσεις με διάσπαρτα δένδρα με εμφανή χαρακτηριστικά έλλειψης συστηματικής εκμετάλλευσης ή λιγότερα από οκτώ δένδρα ανά στρέμμα, υπάγονται στην κατηγορία των αγρών μονοετούς καλλιέργειας.

Αν δεν δείχνεις σημείο υδροληψίας (ενεργό ή ανενεργό) δεν έχεις καμία υποχρέωση να δηλώσεις το οτιδήποτε. Εξάλλου στο συμβόλαιο βάζει τον πωλητή να δηλώνει υπευθύνως ότι δεν υπάρχει σημείο υδροληψίας.

Έλεος πια με την κάθε μια που ζητάει ότι της κατέβει στο κεφάλι...

Δημήτρη ο μηχανικός δεν μπορεί να υπογράψει "καθαρή" δήλωση σε περίπτωση κατά παρέκκλιση αρτιότητας γηπέδου με Ε<4.000 τμ,  καθώς η κατ εξαίρεση οικοδομησιμότητα του άρθρου 40 δίνεται μόνο με την έκδοση προέγκρισης Ο.Α. Άρα, αν δεν την έχει θα πρέπει να γράψει ότι το γήπεδο θα καταστεί οικοδομήσιμο μόνον μετά την έκδοση προέγκρισης Ο.Α δυνάμει του Α 40 Ν. 4759/20 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα.

Edited Απρίλιος 9 , 2022 by Pavlos33

[dimitris GM]

παυλο,

Ως  προς την προστασια του μηχανικου -αλλα και των συναλλαγων -  ειναι μια πολυ σωστη προταση η αναφορα στην προεγκριση...

[Κατα τα λοιπα, ειναι ενα θεμα ως προς το πώς θα γινει  ο υπολογισμος της 4ης σελιδας ως προς την περαιτερω αξιοποίηση,

αφου βεβαιωνουμε οτι, το πωλουμενο  ειναι   μεν αρτιο,  αλλά οικοδομησιμο ειναι "υπο ορους" που εχουν καταληκτικο χρονικο οριο]

 

 

 

[Pavlos33]

Ανοίγεις μεγάλη πληγή τώρα για την αξία περαιτέρω αξιοποίησης. Οι συμβολαιογράφοι το έχουν ως τακτική, χωρίς τις περισσότερες φορές να ενημερώνουν κανέναν (μηχανικό και πελάτη) για την εναλλακτική του λύση (το αναλύω παρακάτω) να συμπληρώνουν το πεδίο αυτό ακόμη και σε μη άρτια και μη οικοδομήσιμα γήπεδα και αυτό διότι στις οδηγίες του εντύπου έχει παραμείνει μια παρωχημένη (επιεικώς απαράδεκτη για τους μηχανικούς διάταξη καθώς με αυτή αμφισβητείται ευθέως το κύρος της δήλωσης Ν. 651/77 επί των τοπογραφικών τους διαγραμμάτων), η οποία αναφέρει ότι "

"Η αδυναμία δόμησης εν όλω ή εν μέρει καθώς και το σχετικό ποσοστό της δόμησης που μπορεί να πραγματοποιηθεί αποδεικνύεται με βεβαίωση ιδιώτη μηχανικού, θεωρημένη από την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία". Δηλαδή το ίδιο το κράτος έρχεται και μας λέει ότι σε άλλες περιπτώσεις δέχεται την δήλωση Ν. 651/77 του μηχανικού, αλλά για την συγκεκριμένη περίπτωση την αμφισβητεί και θέλει θεώρηση από Πολεοδομία Το μπολνταρισμένο με μπλε αποτελεί την επίμαχη φράση η οποία έχει και σφάλμα ουσίας, καθώς δεν υπάρχει βεβαίωση μηχανικού που να θεωρείται από την Πολεοδομία. Υπάρχει βεβαίωση αρτιότητας/οικοδομησιμότητας, την οποία σε δική μου περίπτωση, στην οποία η συμβολαιογράφος πήγαινε να περάσει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο ως άρτιο και οικοδομήσιμο και να χρεωθώ αρκετά μεγαλύτερη αντικειμενική από ότι θα έπρεπε να υπολογιστεί, τελικά έλαβα από την πολεοδομία βεβαίωση περί μη αρτιότητας (οι μάχες πρέπει να δίνονται....) και έτσι αποκαταστάθηκε η τάξη. Επομένως, το λεω για τους συναδέλφους αυτό, να έχουν τα μάτια τους δεκατέσσερα όταν οι συμβολαιογράφοι τους υπολογίζουν αντικειμενικές αξίες. Να τις ελέγχετε πάντοτε.  Επομένως Δημήτρη, όπως καταλαβαίνεις το παραπάνω απαντά στον προβληματισμό σου για το πως θα υπολογίσουν την αξία περαιτέρω αξιοποίησης στις περιπτώσεις (εντός ΓΠΣ σε περιοχές επέκτασης και πολεοδομήσης βάσει του σχεδίου ή του ΣΧΟΟΑΠ, ή σε περιοχές εκτός ΓΠΣ, με πρόσωπο σε εθνική ή επαρχιακή οδό, ή σε απόσταση 800 μ από θάλασσα) που αυτή οφείλει να υπολογιστεί. Θα την υπολογίσουν ως να  ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο και αν κάποιος τους "ζορίσει" θα πουν ότι "να το γράφει η οδηγία από κάτω".

Edited Απρίλιος 9 , 2022 by Pavlos33

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Σε τέτοιες περιπτώσεις λέμε ευθαρσώς στο συμβολαιογράφο "να πάρει το κουβαδάκι του και να πάει να μαζέψει παπαρούνες"!!!

[avgoust]

Για το θέμα της κατά παρέκκλιση αρτιότητας που λήγει , η δήλωση του Ν651 θα μπορούσε να λέει 

" ... και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο έως την 31-12-2022 με βάση τις μέχρι σήμερα ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις."

 

[Pavlos33]

ΚΑτά τη γνώμη δεν είναι σωστό αυτό διότι από πριν δεν μπορεί κάποιος να γνωρίζει αν θα του χορηγηθεί προέγκριση οικοδομικής άδειας, η οποία δίνει τελικά την  οικοδομησιμότητα δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 40. Δεν είναι σίγουρο. Άρα αυτή η αβεβαιότητα δεν πρέπει κατά τη γνώμη μου να εκφραστεί με βεβαιότητα.