ΜΕΑ σε προσθήκη κατ' επέκταση.

[dib]

Δεν θα δεχόμουν ποτέ ως επιθεωρητής για μία διόροφη ιδιοκτησία να εκδώσω ΠΕΑ για ισόγειο και ΠΕΑ για όροφο στο ίδιο κατάστημα.

 

Δεν είναι υποχρεωτικό να εκδωθουν 2 ΠΕΑ για την δραστηριότητα.... κάνεις 1 ΠΕΑ με 2 ΘΖ.

[Indusys]

Δεν διαφωνώ στο κομμάτι του διαχωρισμού σε ΘΖ, αλλά δεν μπορείς να κατατάξεις ενεργειακά μια ''ζώνη'', ούτε και είναι δυνατόν κάτι που μελετήθηκε ως ''κτίριο'' να επιθεωρηθεί λίγο αργότερα ως ''ζώνη''.

Έστω ότι εκπονήσαμε ΜΕΑ και προέκυψε κλάση Γ (όχι Β). Αν στο ΠΕΑ προκύψει Δ (αφού θα έχουμε επιθεωρήσει μαζί με την προσθήκη και ένα πεπαλαιωμένο υφιστάμενο κομμάτι), το ΠΕΑ θα γίνει αποδεκτό από την ΥΔΟΜ;

Έστω ότι η ΜΕΑ έδωσε κατάταξη στη Β και το ΠΕΑ χαμηλότερα. Τί κάνεις;

[dib]

Έστω ότι εκπονήσαμε ΜΕΑ και προέκυψε κλάση Γ (όχι Β). Αν στο ΠΕΑ προκύψει Δ (αφού θα έχουμε επιθεωρήσει μαζί με την προσθήκη και ένα πεπαλαιωμένο υφιστάμενο κομμάτι), το ΠΕΑ θα γίνει αποδεκτό από την ΥΔΟΜ;

Έστω ότι η ΜΕΑ έδωσε κατάταξη στη Β και το ΠΕΑ χαμηλότερα. Τί κάνεις;

 

Γράφεις τεχνική έκθεση (πόρισμα) και αναφέρεις τους λόγους γιατί δεν βγήκε Β.... και το καταθέτεις στην ΥΔΟΜ !!!

[Indusys]

Εύκολη λύση αλλά από που προκύπτει πως ένα πόρισμα ''μπαλώνει'' την κατάσταση;

[zio7]

Η τελική επιλογή μου μάλλον θα είναι να κάνω θερμομονωτική επάρκεια μόνο στην προσθήκη. Το υφιστάμενο είναι προ θερμομόνωσης οπότε δεν έχει καθόλου μόνωση και δεν θα βγαίνει η θερμομονωτική επάρκεια αν κάνω για όλο το κτίριο. Ενεργειακή μελέτη θα κάνω για όλο το κτίριο (υπάρχει πρόβλημα που στην θερμομονωτική επάρκεια δεν θα «υπάρχουν» τα δομικά στοιχεία του υφιστάμενου ενώ στην ΜΕΑ θα τα έχει?), ένα πιστοποιητικό δύο θερμικές ζώνες, υφιστάμενο και προσθήκη, και με τη λογική του οικονομικά εφικτού δεν χρειάζεται να βγει Β.

 

 

 

< 10 λίτρα/άτομ./ημέρα δεν είσαι υποχρεωμένος να χρησιμοποιήσεις ηλιακούς συλλέκτες

 

Αυτό που μπορούμε να το βρούμε? Στο ΕΛΟΤ?

Edited Ιούνιος 24 , 2015 by zio7

[hkamp]

Σίγουρα θα το έχει και κάποιος ΕΛΟΤ. Αλλά δε χρειάζεται να το ψάξεις εκεί.

Σε όλο το 4.8 κεφ. της ΤΟΤΕΕ1 το λέει συνέχεια.

Edited Ιούνιος 24 , 2015 by hkamp

[zio7]

Από 4122/ 2013

Άρθρο 6 - 4γ

για κατηγορίες χρήσεων κτιρίων χαμηλής ζήτησης σε ΖΝΧ, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο πρότυπο ΕΛΟΤ ΕΝ/15316−3.1.2008, όπως ισχύει κάθε φορά, καθώς και στις Τεχνικές Οδηγίες του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΤΟΤΕΕ), οι οποίες εγκρίνονται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής

 

Από ΤΟΤΕΕ 1

Διάφορες αναφορές στο κεφάλαιο 4.8

Στο κτήριο αναφοράς εφαρμόζεται η χρήση τοπικών συστημάτων μόνο σε κτήρια ή χώρων τους με περιορισμένη κατανάλωση Ζ.Ν.Χ. μικρότερη ή ίση από 10 ((/άτομο/ημέρα).

Σ' αυτήν την περίπτωση, για μεγάλες καταναλώσεις Ζ.Ν.Χ., μεγαλύτερες από 10 [(/άτομο/ημέρα), η απόδοση του λέβητα-καυστήρα για το κτήριο αναφοράς είναι 93.5%...

Στις περιπτώσεις κτηρίων ή θερμικών ζωνών με περιορισμένη κατανάλωση Ζ.Ν.Χ. (μικρότερη ή ίση με 10 t/άτομο/ημέρα), θεωρείται ότι δεν γίνεται χρήση βοηθητικών συστημάτων, οπότε η ισχύς λαμβάνεται μηδενική.

 

 

Οπότε με τα παραπάνω καλύπτομαι οτι δεν χρειάζεται να τοποθετηθούν ηλιακοί συλλέκτες σε κτίριο με χρήση εστιατορίου.

 

Hkamp για το πως "σκέφτομαι" να μελετήσω τη προσθήκη τι άποψη έχεις? 

 

 

 

[hkamp]

Νομίζω ότι συμπτίπτει με τον τρόπο που σου είχα πει ότι θα ακολουθούσα προσωπικά.

[zio7]

Διάβασα και τα προηγούμενα και όντως αυτό πρότεινες... Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας...

 

Πρέπει το Michanikos να βγάλει ένα τευχάκι ερωτοαπαντήσεων για ΚΕΝΑΚ, ΠΕΑ και ΜΕΑ

[panos-vicious]

..... Ενεργειακή μελέτη θα κάνω για όλο το κτίριο (υπάρχει πρόβλημα που στην θερμομονωτική επάρκεια δεν θα «υπάρχουν» τα δομικά στοιχεία του υφιστάμενου ενώ στην ΜΕΑ θα τα έχει?), ένα πιστοποιητικό δύο θερμικές ζώνες, υφιστάμενο και προσθήκη, και με τη λογική του οικονομικά εφικτού δεν χρειάζεται να βγει Β.

Μάλλον εννοείς για όλη την "κτιριακή μονάδα".