Συντελεστής αερισμού σε διπλό κούφωμα?

[Demoiselle]

Ναι tsx, αλλά τώρα τίθεται και θέμα αν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τον πίνακα 3.9 ή όχι

[tsx]

Κοιτάξτε, είναι νομίζω προφανές ότι δεν υπάρχει λύση κομμένη και ραμμένη για την περίπτωση. Ο καθένας μας σκέφτεται και από μία πατέντα που περιέχει και κάποια μικρή "αυθαιρεσία".

Εάν ο μηχανικός είναι σε θέση να στηρίξει με επιχειρήματα την απόφασή του, τότε προχωρά άφοβα.

 

Η σχέση 3.9 ήταν πριν την αναθεώρηση ο βασικός τρόπος υπολογισμού για τον αερισμό των κουφωμάτων. Μετά την αναθεώρηση είπαν ότι θα χρησιμοποιούμε πλέον τον απλοποιητικό πίνακα 3.26. Δε νομίζω να κόψουν κανενός το κεφάλι εάν για μία εξεζητημένη περίπτωση, χρησιμοποιήσει τον πολύπλοκο τρόπο.

 

Και πολύ κουβάνέντα έχει γίνει για το θέμα πιστεύω...

[Demoiselle]

Πολύ κουβέντα ναι, αλλά όχι άδικα. Η διείσδυση αέρα επηρεάζει πολύ τις ενεργειακές καταναλώσεις, οπότε δεν πρέπει ούτε να αδικούμε ούτε να υπερεκτιμούμε καταστάσεις.

 

Έστειλα ένα mail το τεε. Αν και όποτε απαντήσουν θα σας ενημερώσω.

[hkamp]

tsx, επειδή έτυχε να παρακολουθήσω από πολύ παλιά αυτούς τους προβληματισμούς θα σου πω το στόρυ που ξέρω προσωπικά. Εννοείται ότι τίποτα απ΄αυτά δεν είναι γραμμένο πουθενά και απλά θα με πιστέψεις ή όχι.

 

Από την πρώτη έκδοση της ΤΟΤΕΕ1 ο πιν. 3.26 ήταν ο μόνος τρόπος υπολογισμού του αερισμού. Οι συνάδελφοι ΗΜ συντάκτες της παρ. 3.4, είχαν κρίνει σκόπιμο να κάνουν μια εισαγωγή με τα R,H α κλπ, αυτά δηλαδή που λαμβάνουμε υπόψιν εμείς οι ΗΜ όταν κάνουμε την μελέτη θέρμανσης, πριν φτάσουν στο: <<Για τους υπολογισμούς του αερισμού λόγω ύπαρξης χαραμάδων.... από τον πιν. 3.26>>.

 

Αυτό δημιούγησε ένα πρόβλημα, όπως ήταν αναμενόμενο, κυρίως γιατί εταιρίες εμπορικού λογισμικού χρησιμοποιούσαν τον τύπο 3.9 βγάζοντας διαφορετικά αποτελέσματα από αυτά που θα προέκυπταν με τον πιν. 3.26. Σε μερικές περιπτώσεις πολύ διαφορετικά αποτελέσματα.

 

Ετσι ξεκίνησε μια κουβέντα ανάμεσα στις ομάδες των συντακτών, με τους μεν να λένε: <<πρέπει να γίνει περαιτέρω διευκρίνηση, γιατί δεν είναι ξεκάθαρο όσο πρέπει το ότι σε κάθε περίπτωση να χρησιμοποιείται ο πιν. 3.26>> και τους δε να λένε: <<μα είναι πολύ ξεκάθαρο, δεν χρειάζεται επιπλέον διευκρίνηση>>.

Ετσι κατέληξε στην αναθεωρημένη έκδοση της ΤΟΤΕΕ1 να γίνει <<Σε κάθε περίπτωση εξεταζόμενου κτηρίου... από τον πιν. 3.26>>

 

Αυτά.

 

Και κάτι ακόμα. Συνθετικό κούφωμα δε σημαίνει αυτόματα 4,8 ή 6,2 m3/h/m2. Πρέπει να είναι και πιστοποιημένο.

Edited Δεκέμβριος 10 , 2012 by hkamp

[tsx]

Εννοείται ότι τίποτα απ΄αυτά δεν είναι γραμμένο πουθενά και απλά θα με πιστέψεις ή όχι.

Η εμπιστοσύνη Ηλία κερδίζεται με τον καιρό και τις πράξεις του καθενός, οπότε σε πιστεύω

Εγώ πριν τις αναθεωρήσεις χρησιμοποιούσα τον αναλυτικό τύπο και όποτε τσέκαρα με τα αποτελέσματα του πίνακα, τα έβρισκα αρκετά διαφορετικά.

[Demoiselle]

Σήμερα συνάδελφοι ήρθε η απάντηση από το ΤΕΕ για το παρόν θέμα.

 

Παραθέτω λοιπόν την απάντηση, επισυνάπτοντας και την αρχική μου ερώτηση, για να υπάρχει πιο ολοκληρωμένη εικόνα.

 

----- Original Message -----

From: <[email protected]>

To:

Sent: Monday, December 17, 2012 4:41 PM

Subject: Re: Διείσδυση αέρα από διπλό κούφωμα

 

 

Για την διείσδυση αέρα χρησιμοποιείται αποκλιστικά τον πίνακα 3.26 όπως

αναφέρεται και στην ΤΟΤΕΕ και λαμβάνεται υπόψη μόνο τα εξωτερικά κουφώματα

και όχι όπως σωστά αναφέρατε τα κουφώματα προς ΜΘΧ. Οι υπόλοιπες σχέσεις

που αναφέρονται στην παράγραφο δεν μπορείτε να τις χρησιμοποιήσετε για τον

υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου.

 

 

Καλησπέρα,

 

Παρακαλώ θα ήθελα μια διευκρίνηση σχετικά με τον υπολογισμό της διείσδυσης αέρα λογω ύπαρξης χαραμάδων από διπλά κουφώματα.

Η περίπτωση είναι η εξής:

Εξωτερικά κουφώματα: Αλουμινίου συρόμενο με διπλή υάλωση 6mm

Εσωτερικά κουφώματα: Συνθετικά ανοιγόμενα με διπλή υάλωση 12mm.

Διάκενο μεταξύ δύο κουφωμάτων 10cm

 

Για τον υπολογισμό της διείσδυσης αέρα λογω ύπαρξης χαραμάδων ποιός είναι ο σωστός τρόπος υπολογισμού?

 

1. Αγνοώ την ύπαρξη εξωτερικού κουφώματος, και χρησιμοποιώ τους συντελεστές του πίνακα 3.26.

 

2. Θεωρώ ότι το εσωτερικό κούφωμα έρχεται σε επαφή με μ.θ.χ. (μόνο για τον υπολογισμό της διείσδυσης αέρα), και σύμφωνα με την τελευταία παράγραφο της ΤΟΤΕΕ 1, σελ. 80: "Στην περίπτωση που το κτίριο ή η θερμική ζώνη εφάπτεται με μη θερμαινόμενο χώρο ή με χώρο προσαρτημένου θερμοκηπίου ή με χώρο κυκλοφορίας (διάδρομοι κλπ), η διείσδυση αέρα μεταξύ των δύο χώρων λαμβάνεται μηδενική, σύμφωνα με παραδοχή του ευρωπαϊκού προτύπου ΕΛΟΤ ΕΝ ΙSO 13789:2007" δεδομένου ότι στο διάκενο μεταξύ των δύο κουφωμάτων υπάρχει αέρας με χαμηλή κινητικότητα, και επομένως με μικρή ικανότητα διείσδυσης στην θερμική μας ζώνη.

 

3. Υπολογίζω αναλυτικά την διείσδυση αέρα σύμφωνα με τη σχέση 3.29

λαμβάνοντας ως τιμή συντελεστή "Η" από τον πίνακα 3.25 το 0,78 που

αντιστοιχεί σε κανονική ανεμόπτωση, σε προστατευόμενη θέση εξωτερικής

επιφάνειας και σε όψεις σε επαφή με όμορου.

 

4. Άλλος τρόπος

 

Επί πλέον, σε ποιές περιπτώσεις μπορούμε να χρησιμοποιούμε τη σχέση 3.9

της ΤΟΤΕΕ1 :Vinf=Σ(Ια)*R*H για τον υπολογισμό διείσδυσης αέρα από τα

κουφώματα λόγω ύπαρξης χαραμάδων? Είναι εναλλακτικός τρόπος υπολογισμού

της διείσδυσης αέρα?

 

Σας ευχαριστώ

[tsx]

Πες μου όμως. Copy & Paste από την απάντησή τους το έκανες; Το ρωτάω γιατί είναι τίγκα στο ορθογραφικό

 

Η ερώτηση και η απάντηση είναι από ΤΕΕ ή από ΕΥΕΠΕΝ;

 

Αφήνει και άλλα ερωτήματα η παραπάνω απάντηση. Για παράδειγμα εάν το εξωτερικό μου κούφωμα είναι μονό ξύλινο και το εσωτερικό είναι πιστοποιημένο θερμοδιακοπτόμενο, εγώ για αερισμό θα πάρω τις χειρότερες τιμές του ξύλινου κουφώματος;

Edited Δεκέμβριος 17 , 2012 by tsx

[Demoiselle]

Χα χα χα ... ναι copy - paste, ακριβώς για να γίνει και η αντίστοιχη ερμηνεία...

 

γιατί με τα ορθογραφικά λάθη, δημιουργούνται και συντακτικά

 

Πάντως διαβάζοντας την απάντηση, θυμήθηκα την Πυθία.... και το "ήξεις αφήξεις ουκ εν τω πολέμω θνήξεις"

Edited Δεκέμβριος 17 , 2012 by Demoiselle

[Demoiselle]

Η απάντηση από το teekenak, όπως φαίνεται στο μήνυμα πανω-πάνω.

Εγώ πάντως μπορώ να δώσω δύο διαφορετικές ερμηνείες αντίθετες μεταξύ τους...

 

Εσείς τι καταλαβαίνετε?

[Demoiselle]

1. Η μία ερμηνεία λοιπόν είναι αυτή που αναφέρει ο tsx.

Δηλαδή, λαμβάνω υπ' όψιν μόνο το εξωτερικό κούφωμα!!!!, κατά το:

 

Για την διείσδυση αέρα χρησιμοποιείται αποκλιστικά τον πίνακα 3.26 όπως

αναφέρεται και στην ΤΟΤΕΕ και λαμβάνεται υπόψη μόνο τα εξωτερικά κουφώματα ,

και όχι όπως σωστά αναφέρατε τα κουφώματα προς ΜΘΧ.

 

2. Η δεύτερη ερμηνεία είναι:

 

 

Για την διείσδυση αέρα χρησιμοποιείται αποκλιστικά τον πίνακα 3.26 όπως

αναφέρεται και στην ΤΟΤΕΕ , και λαμβάνεται υπόψη μόνο τα εξωτερικά κουφώματα

και όχι όπως σωστά αναφέρατε τα κουφώματα προς ΜΘΧ.

 

Δηλαδή παραδέχεται ότι στο διπλό κούφωμα το εσωτερικό είναι προς ΜΘΧ,

και τιμές διείσδυσης παίρνουμε μόνο στην περίπτωση που έχουμε κούφωμα εξωτερικό σε επαφή με εξωτερικό αέρα.

...αλλιώς γιατί να γράψει "όπως σωστά αναφέρατε", αφού εγώ ρωτάω για μοναδική και συγκεκριμένη περίπτωση, ακριβώς για να αποφύγω διφορούμενες απαντήσεις.

 

Τι δεν καταλλλλαβαίνω?