Έλεγχος ακρίβειας στατικών προγραμμάτων

[legeonare]

καλημερα σας

 

χρονια πολλα και καλη χρονια. αντε και να φυγει αυτη η κριση που μας εχει ριμαξει.....

 

λοιπον αν και εχω διαβασει κι αλλα post για το συγκεκριμενο θεμα νομιζω πως ειναι παντα ενα απο τα θεματα που μας καιει.

 

θα ζητησω την βοηθεια των διαχειριστων του site ωστε να συντονισουν την εν λογο συζυτηση.

 

για αρχη θα ηταν καλο να χρησιμοποιηθει μια πραγματικη μελετη.

 

οποιος ενδιαφερετε ας απαντησει λεγοντας μας και το προγραμμα που προτιθετε να χρησιμοποιησει, και ακολουθως ας προτειθει ενα παραδειγμα να ξεκινησουμε.

 

ευχαριστω και καλη χρονια

Edited Ιανουάριος 2 , 2013 by legeonare

[ilias]

Εάν κάνεις μία αναζήτηση θα δεις ότι αυτό μας είχε απασχολήσει και στο παρελθόν και μάλιστα τότε πολλοί συνάδελφοι είχαν εκφράσει το ενδιαφέρον να "τεστάρουν" τα προγράμματά τους λύνοντας συγκεκριμένα παραδείγματα, αρχικά απλών φορέων και στη συνέχει πιο σύνθετων, ώστε να γίνουν οι απαραίτητες συγκρίσεις. Μάλιστα είχαμε πει να ασχοληθούμε και με τα παραδείγματα του Αβραμίδη, αλλά εν τέλει δεν προχώρησε η όλη σκέψη.

Ίσως τώρα που μάλλον όλοι έχουν λιγότερη δουλειά..............

[legeonare]

νομιζω οτι θα ηταν καλο να ξαναγινει η εν λογο ερευνα ετσι ωστε να βοηθηθουν και μηχανικοι οχι και τοσο εμπειροι.

 

λοιπον εγω χρησιμοποιω το statik της cubus.

 

αν ενδιαφερεται κανεις ας πει

[ilias]

Το βήμα είναι ελεύθερο, οπότε όποιος θέλει ας ασχοληθεί.

[legeonare]

λοιπον ανεβαζω τον τυπικο οροφο και το υπογειο σε dxf

 

το κτηριο αποτελειται απο 2 υπογεια και 6 οροφους (καποιοι πθανον να γνωριζουν το εν λογο παραδειγμα)

 

Για θεμελιωση ας χρησιμοποιησουμε κοιτωστρωση παχους h=0.50m με ταση εδαφους σεπ=100 κpa

 

Εδαφος κατηγοριας Β

a=0,25g

 

q=3

 

τυπος φασματος 1

 

πλακες παχος h=0.18 m

δοκοι 25Χ50

υποστυλλωματα 70Χ30 , 50Χ50

τοιχεια 0,30Χ4,00 , 1,80Χ3,60Χ0,30

 

οπως φενονται στο αρχειο

 

Αν ξεχασα κατι πες τε το

typical plan.rar

[Γιάννης]

Μήπως θα ήταν ωφέλιμο να γίνει η σύγκριση με τους Ευρωκώδικες? Πιστεύω ότι έτσι θα έχει και περισσότερο ενδιαφέρον...

[legeonare]

ναι θα ηταν πιο χρησιμο πιστευω. Εχεις δικιο Γιαννη. ευχαριστω.

 

Τι Θα προτεινες?

[Γιάννης]

Το παραπάνω παράδειγμα είναι από τα λυμένα του ΟΑΣΠ?

 

Κοίτα να δεις, δεν θέλω να φανώ απογοητευτικός διότι το εγχείρημα είναι πράγματι πολύ φιλόδοξο και ελκυστικό, αλλά θα θέσω υπό συζήτηση τα παρακάτω προβλήματα:

 

1) Απαιτεί σοβαρή προσπάθεια αν θέλουμε σοβαρά αποτελέσματα, (χρόνος και κόπος) πράγμα που είναι δύσκολο όσο ελεύθερο χρόνο κι αν διαθέτουμε πλέον

2) Επίλυση με τον Ευρωκώδικα σημαίνει εντελώς νέα πράγματα. Με λίγα λόγια (για όσους έχουν ασχοληθεί): Το q υπολογίζεται και δεν "θεωρείται" πλέον. Οι ελάχιστες διαστάσεις υποστυλωμάτων-τοιχείων-δοκών θα περάσουν από χίλια μύρια κύματα μέχρι να οριστικοποιηθούν και φυσικά θα είναι αυξημένες προς τα πάνω

3) Θα υπάρχει σοβαρή αβεβαιότητα μεταξύ μας στην περίπτωση που έχουμε ασυμφωνία αποτελεσμάτων αν είναι από κακή χρήση του προγράμματος, κακή/λάθος χρήση των κανονισμών ή λάθος του λογισμικού. Με δυσκολία θα έχουμε σύγκριση αποτελεσμάτων...

 

Ίσως, μπορέσουμε να επιλέξουμε ένα υπερβολικά απλό παράδειγμα, το λύσουμε με το χέρι και μετά μπούμε στην διαδικασία να προσομοιώνουμε με το κάθε λογισμικό.

 

Μια καλή ιδέα είναι ένας απλό μονοβάθμιος ταλαντωτής. Αμφιβάλλω όμως αν μπορεί να προσομοιωθεί κατάλληλα στα υπάρχοντα λογισμικά.

 

Σε πρώτη φάση ας γίνει μια καταγραφή ενδιαφέροντος, όπως είχε γίνει και την άλλη φορά, αναφέροντας ο καθένας και τι λογισμικό χρησιμοποιεί. Αν υπάρχουν μέλη του φόρουμ από εταιρείες λογισμικών (υποστήριξη κλπ) τότε είναι ευπρόσδεκτη η συμμετοχή τους.

Ο σκοπός δεν είναι να ανακαλύψουμε λάθη των προγραμμάτων ώστε να βγάλουμε κάποιο λογισμικό "καλό" και κάποιο "κακό"¨. Αυτό άλλωστε, για να το κρίνουμε, θα πρέπει να περάσει από πολλές και χρονοβόρες διαδικασίες και με την συμμετοχή της εταιρείας (διότι δεν είναι ωραίο να κατακρίνει κάποιος τα λογισμικά χωρίς την ανταπάντηση).

Ο σκοπός είναι (θέλω να πιστεύω) να αναδείξουμε τις διαφορές στον τρόπο ανάλυσης-μοντελοποίησης των προγραμμάτων και στις παρεχόμενες δυνατότητες (ευκολία εισαγωγής δεδομένων, ευκολία χρήσης, παράμετροι, εξαγωγή σχεδίων, τεύχους κλπ).

 

Μπορεί (αφού καταλήξουμε στο μοντέλο εργασίας) να τηρεί ο καθένας αρχείο με τις ενέργειες που κάνει και τους χρόνους που καταναλώνει ώστε να υπάρχει και τέτοιου είδους σύγκριση.

 

Αυτές είναι οι προσωπικές μου απόψεις και περιμένω και άλλα μέλη να πουν την άποψή τους. Όλα συζητήσιμα!!

[Didonis]

Το παραπάνω παράδειγμα είναι από τα λυμένα του ΟΑΣΠ?

...

 

Να σας βάλω εγώ κάποιο κτήριο που έχει κατασκευαστεί ήδη?

Χωρίς τυπικούς ορόφους με ανισοσταθμιες και με μερικά μπιχλιμπίδια για να έχετε ποικιλία?

Edited Ιανουάριος 2 , 2013 by Didonis

[legeonare]

Συμφωνω πληρως με οσα ανεφερε ο συναδελφος Γιαννης και ειμαστε ανοικτοι σε ολες τις αποψεις,

 

Σκοπος της ερευνας-συζητησης ειναι να δουμε κατα ποσο η συμπεριφορα των προγραμματων ειναι ορθη και κατα ποσο ο καθενας μας εχει σωστη αντιλυψη των αποτελεσματων και πως θα μοντελοποιησουμε στα δικο μας προγραμμα.

 

Σκοπος μας δεν ειναι να κακοχαρακτηρισουμε καποιο λογισμικο αλλα να δουμε τυχον δικα μας λαθη στο μοντελο.

 

Εχω δει αρκετες φορες να διαφερουν το ιδιο μοντελο σε διαφορετικα προγραμματα αλλα ηταν λογω κακου χειρισμου και οχι λογο λογισμικου.

 

Λοιπον ασ δηλωσουν οσοι ενδιαφερονται ετσι ωστε να προχωρησουμε στην εκτελεση.

 

Πιστευω οτι ειναι οτι καλυτερο για εμας αλλα και σε ποιο νεους μηχανικους.