Στατική επάρκεια και ενίσχυση

[nickgreek85]

Στοιχεία :

Θέλω να αλλάξω χρήση σε μια 4όροφη οικοδομή 750τ.μ. (κτίριο κατοικιών) σε ξενοδοχείο

με έκδοση οικ. αδ. και οχι με το Ν.4014/11. Η κατασκευή του κτιρίου έχει γίνει το 1983 και το

αρχείο της πολεοδομίας δεν έχει τη στατική μελέτη. Προκειμένου να κάνω μια μελέτη στατικής

επάρκειας του Φ.Ο. απο οπλισμένο σκυρόδεμα χωρίς να έχω κανένα στοιχείο για τη

συγκεκριμενη κατασκευή σκεφτομαι το εξης:

 

- Να απευθυνθω σε μια εταιρεία που με ειδικά εργαλεία - μηχανήματα "βγάζει ακτινογραφία"

τον οπλισμό σε κολώνες κ δοκάρια. Έπειτα με ΚΑΝΕΠΕ να κάνω τη μελέτη στατικής

επάρκειας του κτιρίου, να δω τα τυχόν προβλήματα που θα προκύψουν και έπειτα να

μελετήσω την ενίσχυση του κτιρίου. Στο Μακροσκοπικό οπτικό έλεγχο το κτίριο φαίνεται να

είναι σε αρκετά καλή κατάσταση.

 

Αν κάποιος συνάδελφος έχει - είχε σχετική εμπειρία πάνω στο θέμα παρακαλώ για επισημάνσεις,

ίσως να μου προτείνει και κάποιες εταιρείες που μπορούν να με βοηθήσουν σχετικά με την έυρεση του υφιστάμενου οπλισμού ή κάτι που έχει να προσθέσει στη διαδικασία από την δική του εμπειρία...π.χ.(τι ζητάει η πολεοδομία σε αυτές τις περιπτώσεις κτλ..)

[Athan]

θα χρειαστείς τα παρακάτω:

1/ αποτύπωση του ΦΟ (και τα αφανή στοιχεία!!!)

2/ πυρινοληψία και κρουσίμετρα (ή άλλη δόκιμη μέθοδο). ποσότητες από ΚΑΝΕΠΕ

3/ αναγνώριση οπλισμού (ποιότητα, διάταξη - ποσότητα). Δύσκολο αν δεν υπάρχουν σχέδια- θα χρειαστεί αρκετό κομπρεσεράκι συν το συνεργείο που λες...

4/ μοντελοποίηση και επίλυση με pushover

5/ αν απαιτηθεί, μελέτη και επίβλεψη ενισχύσεων.

 

-Θεωρώ ότι αφού δεν έχεις στα χέρια σου ξυλοτύπους, θα φας αρκετό καιρό στην επί τόπου διαδικασία.

-Μην ξεχάσεις να κοστολογήσεις ημερομίσθια και υλικά για τις επιτόπου εργασίες ή τουλάχιστον να ενημερώσεις τον πελάτη σου.

-Θα πρότεινα, προτού ξεκινήσεις τις εργασίες αναγνώρισης των οπλισμών, να κάνεις πρώτα μια επίλυση με τους τότε κανονισμούς (και όλες τις παραδοχές που ίσχυαν), για να δεις πάνω κάτω τι μπορεί να περιμένεις.

 

Δεν μου έρχεται κάτι άλλο προς το παρόν...

[kostassid]

Επίσης οποιοδήποτε στοιχείο από την κατασκευή του κτιρίου (ημερολόγιο, τιμολόγια, θραύση δοκιμίων).

Οι μη καταστροφικοί έλεγχοι να μην περιοριστούν στην αντοχή του σκυροδέματος αλλά και στην ποιότητα των υλικών σε συνδυασμό με τη φθορά λόγω γήρανσης τους.

 

Καλό θα ήταν να απευθυνθείς σε εταιρία ελέγχων λόγω του μεγέθους του κτιρίου.

[Γιάννης]

Αφού η κατασκευή έγινε πριν τα πρόσθετα άρθρα του '85, λογικά θα υπάρχει λίγος οπλισμός...Ίσως μπορείς να κάνεις δουλειά με μαγνητόμετρο για ανίχνευση οπλισμού ειδικά αν είναι τυποποιημένα τα δομικά στοιχεία. Κατά τα λοιπά, πρέπει να το σαρώσεις με δύο τουλάχιστον μη κατασροφικές μεθόδους (προτείνω 3 για να είσαι σίγουρος) από κρουσίμετρα, εξόλκευση ήλου και υπερήχους και φυσικά να πάρεις και μερικά καρότα.

Επίσης, οπωσδήποτε πρέπει να κάνεις αποκάλυψη θεμελίωσης σε μερικά σημεία μέχρι να σχηματίσεις άποψη για τον τρόπο θεμελίωσης, τις διαστάσεις και την ποιότητα εδάφους. Επίσης, καλό είναι να ελέγξεις εξωτερικά κατακορυφότητες στοιχείων.

Ενισχύσεις θα σου βγουν 1000%.

Η δουλειά είναι μεγάλη και δύσκολη. Θα χρειαστείς έμπειρο προσωπικό, χρόνο κι χρήματα. Πρόσεξε μην την πατήσεις! Είναι άδειο το κτίριο? Αν όχι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα να δουλέψεις...Πρέπει να βρεθεί λύση και σε αυτό.

[Athan]

Ενισχύσεις θα σου βγουν 1000%.

 

 

Σωστά τα λες, αλλά σε αυτό το σημείο δεν θα ήμουν τόσο απόλυτος, τουλάχιστον αν δεν έχω "δει" το κτήριο.

(Συμφωνώ βέβαια ότι η πιθανότητα είναι πολύ μεγάλη)

Edited Ιανουάριος 12 , 2013 by Athan

[Γιάννης]

Athan, αν προβλέπεται έλεγχος με EAK2003 και έχει σχεδιαστεί με ΒΔ59, δεν υπάρχει περίπτωση να βγαίνει....Εκτός αν ήταν τόσο προνοητικός και έχει βάλει έξτρα σίδερα και έξτρα διατομές γενικά....

[McRaster]

Σωστά τα λες, αλλά σε αυτό το σημείο δεν θα ήμουν τόσο απόλυτος, τουλάχιστον αν δεν έχω "δει" το κτήριο.

(Συμφωνώ βέβαια ότι η πιθανότητα είναι πολύ μεγάλη)

 

Βασικά τώρα άρχισα να διαβάζω ΚΑΝΕΠΕ, συνεπώς αυτά που θα πώ είναι με επιφύλαξη.

 

1. Το αν θα χρειαστεί ενίσχυση ή όχι εξαρτάται απο την επιτελεστικότητα που θα θέσουμε στο κάθε κτίριο.Συνεπώς η ενίσχυση μπορεί να αποφευχθεί σε κάποιες περιπτώσεις.

 

2. Η pushover δέν είναι υποχρεωτική

[Ροδοπουλος]

Το βασικό στους ελέγχους είναι να ορίσεις την ΣΑΔ που θες. Ιδανικά θα πρέπει να το λύσεις με τους ελάχιστους οπλισμούς και μετά να ζητήσεις ελέγχους σε συγκεκριμένα στοιχεία που εσυ κρίνεις σαν κρίσιμα. Προσπάθησε να αποφύγεις καρότα απο πλάκες διότι δεν είναι ενδεικτικά και δημιουργούν πρόβλημα όταν συγκρίνονται με υπερηχο ή εξόλκευση. Μια μέτρηση πεχα είναι απαραίτητη όπως και μια σκληρομέτρηση του οπλισμού. Βασικό είναι να κάνεις μια γεωμετρική επιβεβαίωση. Ζήτα απο την εταιρία των ελέγχουν να σου κάνουν και μια αποτύπωση θεμελίωσης με γεωρανταρ.

[McRaster]

Προσπάθησε να αποφύγεις καρότα απο πλάκες διότι δεν είναι ενδεικτικά και δημιουργούν πρόβλημα όταν συγκρίνονται με υπερηχο ή εξόλκευση. Μια μέτρηση πεχα είναι απαραίτητη όπως και μια σκληρομέτρηση του οπλισμού. Βασικό είναι να κάνεις μια γεωμετρική επιβεβαίωση. Ζήτα απο την εταιρία των ελέγχουν να σου κάνουν και μια αποτύπωση θεμελίωσης με γεωρανταρ.

 

Το UPV test πρέπει να συνδυάζεται με μία τούλάχιστον καταστρεπτική μέθοδο (καρότα) και μία λήψη με κρουσίμετρο είναι ιδανική.Ο λόγος είναι οτι η ταχύτητα τών κυμάτων σε περιοχή οπλισμών σχεδόν 3πλασιάζεται και τα αποτελέσματα σε κάποιες περιπτώσεις απέχουν απο τη πραγματικότητα.Ένα καρότο σίγουρα δέν θα δώσει σωστή εκτίμηση (έως και λάθος μπορώ να πώ).Κατα τη γνώμη ο συνδυασμός Schmidt -UPV και καρότο θα δώσει αξιόλογα αποτελέσματα.Ακόμα περισσότερο τα όσα αναφέρει ο κος Ροδόπουλος (Τα οποία είναι άκρως σημαντικά στη περίπτωση σου).Το Capo test επίσης είναι μία χρήσιμη μέθοδος (εξόλκευση).

 

Η υγρασία στα δομικά στοιχεία επίσης έχει επιρροή στα αποτελέσματα και κυρίως σε έλεγχο με υπέρηχο.

 

@Ροδόπουλος: Πάρα πολύ σωστή τοποθέτηση για τη πρώτη φάση του συναδέλφου, σε ευχαριστούμε

Edited Ιανουάριος 13 , 2013 by McRaster

[Ροδοπουλος]

Η σύγχρονη υπέρηχοι έχουν την δυνατότητα του signal analysis με λίγα λόγια το κύμα διάδοσης "καθαρίζετε" απο τις τιμές π.χ. χάλυβα, υγρασίας και θεωρείτε η πλέον αντιπροσωπευτική μέθοδος.

 

πCapo or Windsor probe test εμπεριέχει το πρόβλημα οτι μετράει επιφάνεια και άρα υπόκειται στην παράμετρο (ποιοτητα σκυροδέτησης) που συνήθως είναι κατά 20% μικρότερης αντοχής. Σήμερα αποφεύγουμε να κάνουμε εξόλκευση στην επιφάνεια αλλα σε ένα βάθος 2 εκ. Πάντα προηγείται ο 1) υπέρηχος, μετά το 2) Capo or Windsor probe test, μετά η 3) κρούσιμέτρηση και μετά το 4) καρότο. Εαν το s2 φύγει εκτός ορίων (που ορίζονται απο την πιθανη κατηγορία του σκυροδέματος) μεταξύ των 1-3, επιλέγουμε άλλη θέση. Εαν αυτό αποτελεί συνήθη κατάσταση τότε υποβιβάζουμε την κατηγορία. Οι ΣΑΔ κρύβουν μια στατιστική ανάλυση η οποία δεν ακολουθείτε δυστυχώς. πχ υψηλή ΣΑΔ έχει μικρό s2 και δεν μπορεί να υπολογιστεί απο αριθμό καρότων πχ 9 αλλα απο την απόκλιση του s2 που μετράμε.