ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ Δελτίο ελέγχου δομικής τρωτότητας Ν.4014/11

[gm1]

Πρίν βγάλουμε συμπεράσατα και χαρακτηρίζουμε συντεχνειακά κάποια θέματα ας δούμε την νομοθεσία από το 1929 και πέρα. Ας δούμε και τις ευθύνες που υπάρχουν με το 256 του ΑΚ .

Αν είναι επικίδυνο, ξέρουμε τις ευθύνες μας από τη στιγμή που το διαπιστώνουμε? ή πετάμε πυροτενήματα!

Πιθανόν να μην είναι κατανοητό τι είναι τα αρχιτεκτονικά που δεν εξαιρούνται ποτέ. Η σύνταξη σχεδίων για την τακτοποίηση αποτελεί καταγραφή μιας υφιστάμενης κατάστασης και όχι μελέτη, σε αντίθεση με την στατική επάρκεια που είναι μελέτη και ανάληψη ευθύνης. Πως κάνεις μελέτη σε ένα κτήριο που νομικά δεν αναγνωρίζεται? Εκεί πρέπει να προστατευτούν και ΠΜ και αρχιτέκτονες και όλοι.

Φυσικά να προχωρήσει άμεσα η ταυτότητα που θα αφορά κτήρια που έχουν νομική υπόσταση..

[stamatop]

Τουλάχιστον θα έπρεπε να έχει διευκρινιστεί τι συμβαίνει σε περίπτωση που απαιτούνται ενισχύσεις.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Μεταφέρω απόσπασμα από το σχέδιο των οδηγιών του ΤΕΕ για τη συμπλήρωση των ΔΕΔΟΤΑ κ.λπ.:

 

Στην παρούσα περίπτωση των αυθαιρέτων, προτείνεται να ισχύσουν και τα ακόλουθα.

1. Να παραµείνει ως σύσταση προς τον Ιδιοκτήτη (τους Ιδιοκτήτες) ο βαθµός προτεραιότητας περαιτέρω ελέγχου.

2. Η ικανοποίηση των συνεπειών της σύστασης (κατά το ∆.Ε.∆Ο.Τ.Α.) επαφίεται στην ευαισθησία του Ιδιοκτήτη/των Ιδιοκτητών.

3. Η Πολιτεία διατηρεί την ευθύνη να αποδεχθεί την άµεση «τακτοποίηση» κτιρίων µε χαµηλή βαθµολογία, ή να τα εντάξει σε διαδικασία περαιτέρω ελέγχου.

4. Τα κατάλληλα χρονικά διαστήµατα µέχρι το δευτεροβάθµιο έλεγχο και την οριστική κρίση για περαιτέρω απαιτήσεις (βλ. στα προηγούµενα), εξαρτώνται και από την κατάταξη του κτιρίου (Υ ή Μ ή Χ).

 

- Έτσι, για τις περιπτώσεις (αα) κατά τον Νόµο, το χρονικό διάστηµα µπορεί να είναι 6 ή 9 ή 12 µήνες (κατ’ αντιστοιχία), ενώ για τις περιπτώσεις (ββ) κατά τον Νόµο, το χρονικό διάστηµα µπορεί να είναι 3 ή 6 ή 9 µήνες (κατ’ αντιστοιχία).

- Η ευθύνη του Συντάκτη περιορίζεται στην υποχρέωση ορθής συµπλήρωσης του προσεγγιστικού (εκ των πραγµάτων) και πρωτοβάθµιου Δ.Ε.ΔΟ.Τ.Α. .

- Στην προβλεπόµενη συνοδευτική Τεχνική Έκθεση, ο Συντάκτης µπορεί να προχωρήσει και σε πρόσθετες παρατηρήσεις, διαπιστώσεις ή / και κρίσεις, ως αποτέλεσµα του συνοπτικού πρωτοβάθµιου ελέγχου.

 

Αναμένουμε τις αποφάσεις του ΥΠΕΚΑ για υιοθέτηση ή τροποποίηση των προτάσεων του ΤΕΕ.....

Edited Ιανουάριος 18 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[kapnicious]

εξισώνονται, ως προς τη στατική επάρκεια και την αντισεισμική συμπεριφορά τους, διαμετρικά αντίθετες περιπτώσεις κτιρίων (πχ. κτίρια με οικοδομική άδεια και πλήρη εφαρμογή της εγκεκριμένης στατικής μελέτης στα οποία έχει κλειστεί ένας ημιυπαίθριος χώρος, αντιμετωπίζονται ακριβώς το ίδιο με κτίρια παντελώς αυθαίρετα, χωρίς άδεια, χωρίς μελέτες).

 

 

Έπρεπενα το πει ο σύλλογος αρχιτεκτόνων αυτό???

Έλεοςο ΣΠΜΕ τι κάνει τόσο καιρό? θέλει να μας βάλει όλους φυλακή?

Αφούείναι κοινώς αποδεκτό ότι δεν μπορεί να ζητείται ανεξαιρέτως έλεγχος επάρκειας σε κατάστημα (πχ πατάρι σε κατάστημα).

Αςμπει τουλάχιστον ένας ποσοτικός διαχωρισμός πχ με τον όγκο του κτηρίου (πολυκαταστήματα) ή κάτι σχετικό

[Didonis]

....

Και η σωστή αντιμετώπιση στο θέμα του 4014 είναι ότι, το ΔΕΔΟΤΑ και η έκθεση Η/Μ και η μελέτη στατικής επάρκειας (όπου απαιτούνται) είναι μια "μπούρδα" και μισή. καλό είναι να τελειώνουμε με αυτά!!!

Κι όλοι μας πρέπει να είμαστε υπέρ αυτών των ...φωνών!!!

 

Για άλλη μια φορά θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου.

 

 

Και καλό είναι που και το ΤΕΕ αρχίζει να αντιμετωπίζει το ζήτημα αλλά όταν βλέπω προτάσεις σαν αυτή η εντύπωση που έχω είναι γίνεται προσπάθεια να πάει «μακριά από εμέ το ποτήριο τούτο».

....

2. Η ικανοποίηση των συνεπειών της σύστασης (κατά το ∆.Ε.∆Ο.Τ.Α.) επαφίεται στην ευαισθησία του Ιδιοκτήτη/των Ιδιοκτητών.

....

 

Υπάρχουν 2 θέματα διαφορετικά μεταξύ τους.

1^ο η πολεοδομική τακτοποίηση των ακινήτων

2^ον η στατική επάρκεια των ακινήτων.

 

Αν θελουν να λυθούν από κοινού τότε πρέπει να αλλάξει ο 4014 και να έχει ως προαπαιτούμενο για την τακτοποίηση του την στατική επάρκεια. Ανεξάρτητα αν είναι κατάστημα ειδικό κτίριο ή και μονοκατοικία και διαμερίσματα.

Ή ταν ή επι τας…

Όλα τα άλλα είναι μπούρδες όπως σωστά λέει και ο Ιάσωνας.

 

Αν δεν θελουν να λυθούν από κοινού που εδω που τα λέμε όπως ξεκίνησε και όπως είναι έως τώρα είναι νομικά και πραγματιστικά αδύνατο να λυθούν από κοινού τότε να αφαιρεθούν όλα αυτά που δεν αφορούν την πολεοδομική τακτοποίηση και να προχωρήσει με καλό προγραμματισμό το κράτος και στο πιο σημαντικό απ όλα. Τον έλεγχο και την αποκατάσταση της στατικής επάρκειας των κτιρίων στην χώρα μας.

 

Δεν είναι δυνατόν να μη μπορεί να ενοικιαστει διαμέρισμα ή κατάστημα αν δεν έχει ΠΕΑ και επαρκή θερμομόνωσης αλλά να μπορεί να ενοικιαστει αν δεν έχει καν στατική επάρκεια.

Το ξέρουμε σχεδόν όλοι ότι αν γίνει έλεγχος στο Παγκράτι και Αμπελόκηπους κατασκευές προ 81 με βάση τον αντισεισμικό έστω δεκαετίας 90 κανένα δεν θα έχει επάρκεια ακόμα κι αν έχει εφαρμόσει 100% την μελέτη που είχε.

Μιλώ για κτίρια 5οροφα 7οροφα σε δρόμους ½ σε πολλές περιπτώσεις του ύψους των κτιρίων και για πληθυσμό αρκετές χιλιάδες κόσμου.

 

Αλλά το κράτος φροντίζει την θερμομόνωση του (και καλά κάνει) για την ουσιαστική όμως φροντίδα και κονδύλια κίνητρα για αντισεισμική συμπεριφορά του όμως μουγκα …. Και όχι μόνο το κράτος συνάδελφοι.

 

Ίσως χρειάζεται ένα ξεχωριστό νήμα για αυτό το ζήτημα αποδεσμευμένο από 4014 κλπ. και καλό είναι αν κάποιος ΠΜ έχει συγκεντρωτικά στοιχεία να πάρει αυτή την πρωτοβουλία.

 

 

 

Υ.Γ.

νοιώθω ότι απολογείσαι

....

...

.... και πραγματικά σε σέβομαι

 

δεν τίθεται προσωπικό θέμα σε καμία περίπτωση,ελπίζω να μην παρεξηγηθώ.

Σωστά ένοιωσες,

Ο σεβασμός είναι αμοιβαίος και ας έχουμε διαφορετική εντύπωση για το συγκεκριμένο ζήτημα.

Χαίρομαι που συμφωνώ κι εγώ με συνολο των υπολοίπων συναδερφων ΠΜ που τοποθετηθήκαν έως τώρα.

[kan62]

Υπάρχουν 2 θέματα διαφορετικά μεταξύ τους.

1^ο η πολεοδομική τακτοποίηση των ακινήτων

2^ον η στατική επάρκεια των ακινήτων.

 

Το ΔΕΔΟΤΑ έχει τόση σχέση με τη στατική επάρκεια, όση και η Β φάση της διαδικασίας του Ν.4014 με την πολεοδομική νομιμοποίηση. Θεωρώ ότι η έννοια τακτοποίηση δεν υφίσταται, είναι εφεύρημα κάποιων που είχαν άλλους στόχους.

Και τα δύο μπορούν να θεωρηθούν ως αρχικά στοιχεία σε μιά πορεία προς τη νομιμοποίηση ... που μπορεί να μην καταλήξει ποτέ.

Σε όσους μπορούν και επιλέξουν (όταν δοθεί η ευκαιρία με τις αναμενόμενες διατάξεις) τη νομιμοποίηση, θα ακολουθήσει διαδικασία αδειοδότησης σε δόμηση ή ασφάλεια ...

Για τις χρήσεις της παραγράφου ββ) θα υπάρξει επίσης παρόμοια αντιμετώπιση.

Για τους υπόλοιπους θα ακολουθήσει δευτεροβάθμιος έλεγχος (δικαίωμα της πολιτείας μετά τη συγκέντρωση στοιχείων) που θα οδηγήσει τον ιδιοκτήτη μπροστά σε υποχρεώσεις και αποφάσεις.

Η διαδικασία που θα ακολουθηθεί για τον έλεγχο της ασφάλειας κτηρίου, ήδη διαφαίνεται και τη συζητάμε εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/28911-%ce%91%cf%80%ce%b1%ce%b9%cf%84%ce%ae%cf%83%ce%b7-%cf%83%cf%84%ce%b1%cf%84%ce%b9%ce%ba%ce%ae%cf%82-%ce%bc%ce%b5%ce%bb%ce%ad%cf%84%ce%b7%cf%82-%cf%85%cf%80%ce%ac%cf%81%cf%87%ce%bf%ce%bd%cf%84%ce%bf%cf%82-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%9a%ce%91%ce%9d%ce%95/page__st__140?do=findComment&comment=524233

Προφανώς η θέση του ΣΑΔΑΣ για το ΔΕΔΟΤΑ είναι λάθος γιατί έχει υπερεκτιμήσει το βάρος του. Είναι ένας άλλος (ανέξοδος) τρόπος για να έχει η πολιτεία εκθέσεις πρωτοβάθμιου ελέγχου σε όλα τα αυθαίρετα που θα δηλωθούν. Με άλλο τρόπο δεν μπορούν να ακολουθήσουν οι προβλεπόμενες μελλοντικές διαδικασίες.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Μην το ...κουράζεται άλλο! Απλώς όλα έχουν αποκτήσει το μανδύα της "νομιμοποίησης" για να εισπράξουμε το ...παραδάκι!

Δυστυχώς κανένας επαγγελματισμός και απολύτως καμία ...ουσία!

Όλα απλώς και μόνον για το ....παραδάκι!!!

Για μια ακόμα φορά αποδεικνύεται ότι, ο συγκεκριμένος νόμος γράφτηκε από ...οικονομολόγους (λογιστές, ταμίες, εισπράκτορες) κι όχι από μηχανικούς!!!

Το μόνο που μας απομένει είναι, να ...χορεύουμε στο ρυθμό που παίζουν!!!