ΕΠΑΕ και συμβούλια αρχιτεκτονικής

[Didonis]

Αννα, το λίγο με τι αλλάζει, ενίοτε εχει σημαντική διαφορά.

Πχ αν αλλάζει λιιιγο όπως λες ο Μηχανολόγος στην όψη που εχει έγκριση και αυτο το λιγο ειναι χρώματα υλικά διαστάσεις ή και λογικές αρχιτεκτονικής σύνδεσης σχημάτων κλπ τότε εχεις πρόβλημα

 

Συνοπτικά η απάντηση ειναι ανα περίπτωση έργου και ποια ήταν η αρχιτεκτονική του γραφή του και αν την επηρεάζει

Edited Φεβρουάριος 22 , 2016 by Didonis

[Άννα Σκέτη]

...εγώ το ξέρω, ή μάλλον, η ερμηνεία του νόμου που κάνω στα όσα χρόνια τον μελετώ, αυτή είναι, αλλά ποιος με ακούει... θα εισακουγόμουν λίγο παραπάνω αν υπήρχε κάποιο σχετικό ΦΕΚ, αρκετά πιο "ρητό", σχετικά με τις επιπτώσεις.

 

Ευχαριστώ Didonis και stavrosa,

απλά βλέπω να συνεχίζεται η απαξίωση των αδειών, παρόλο που τα ΣΑ, για μένα, ήταν ένα μεγάλο βήμα προς την αντίθετη κατεύθυνση. 

Edited Φεβρουάριος 22 , 2016 by Άννα Σαλούρα

[akius]

το Σ.Α  στην Αγια παρασκευη παντως δεν έχω παράπονο

ο γραμματέας συνεργάσιμος και άψογος

και η επιτροπή συνεργάσιμη

και όσες φορές πήγα, 3 το προηγουμε έτος ανά 2 βδομάδες  μια χαρα τελειωνα αν και Π.Μ 

[spy1551]

  Oι όψεις πρέπει να είναι ίδιες.

 

Τώρα για εσωτερικές διαρρυθμίσεις , π.χ. μετακίνηση ενός τοίχου 10εκ. δε νομίζω ότι χρειάζεται να ξαναπεράσεις από Σ.Α.

Εδώ καταθέτεις πλήρη αρχιτεκτονική μελέτη αλλά το Σ.Α. σφραγίζει μόνο τις όψεις.

[Άννα Σκέτη]

Το ΣΑ στη δική μου περιφέρεια σφραγίζει όλα τα σχέδια. Ακόμα και τοπογραφικό. Το μόνο που μου έχουν πει κατά καιρούς είναι, π.χ., ενώ παραθέτω πλήρη αρχιτεκτονική μελέτη, όπως ζητούν στην αίτηση, να μη βάζω διάγραμμα εκσκαφών. Και το καταλαβαίνω να σφραγίζει τα πάντα.

Τα ΣΑ δεν πήραν απλά τη θέση των ΕΠΑΕ. Ο ρόλος τους δεν υφίσταται πλέον μόνο για τις όψεις, επεκτάθηκε σε όλο το κτίριο, εντός κι εκτός. Και μεταξύ μας μεταξά έτσι δεν έπρεπε να είναι? Π.χ. αν δεν είχα το επιχείρημα του ΣΑ, ελάχιστοι από τους πελάτες μου θα δέχονταν να φτιάξουν WC ΑΜΕΑ. Εδώ πρέπει να διαπραγματευτώ και για απλές τουαλέτες ("πρέπει να βάλω"?). Τι λέμε τώρα?

 

Όχι. Δυτική Ελλάδα. Κακώς, λες, Didonis?

Θεωρώ, ότι το εξωτερικό του κτιρίου (όψεις) προκύπτει από τη λειτουργία και τη χρήση - ανοίγματα, κέλυφος, κλπ, οπότε φυσιολογικό μου φαίνεται μέσα κι έξω να είναι αλληλένδετα - και συνεπώς, εφόσον έχεις αρμοδιότητα για τα έξω, έχεις και για τα μέσα. Η λογική "οι αρχιτέκτονες - και άρα οι ΕΠΑΕ-ΣΑ για τις όψεις και τα χρώματα" ελπίζω πως πέθανε καιρό τώρα.., αλλιώς δεν υπάρχει ελπίδα...!

Ή, να το πω αλλιώς, μήπως αν σφράγιζαν μόνο αρχιτέκτονες τα αρχιτεκτονικά να μην υπήρχε ανάγκη ΣΑ....? λέω  τώρα... (μην πέσετε όλοι να με φάτε....).

Edited Φεβρουάριος 24 , 2016 by Άννα Σαλούρα

[Didonis]

Να υποθέσω ότι έχει χαρακτήρα παραδοσιακού η περιοχή που αναφέρεις?

[kan62]

Το ΣΑ στη δική μου περιφέρεια σφραγίζει όλα τα σχέδια. Ακόμα και τοπογραφικό. Το μόνο που μου έχουν πει κατά καιρούς είναι, π.χ., ενώ παραθέτω πλήρη αρχιτεκτονική μελέτη, όπως ζητούν στην αίτηση, να μη βάζω διάγραμμα εκσκαφών. Και το καταλαβαίνω να σφραγίζει τα πάντα.

Τα ΣΑ δεν πήραν απλά τη θέση των ΕΠΑΕ. Ο ρόλος τους δεν υφίσταται πλέον μόνο για τις όψεις, επεκτάθηκε σε όλο το κτίριο, εντός κι εκτός. Και μεταξύ μας μεταξά έτσι δεν έπρεπε να είναι? Π.χ. αν δεν είχα το επιχείρημα του ΣΑ, ελάχιστοι από τους πελάτες μου θα δέχονταν να φτιάξουν WC ΑΜΕΑ. Εδώ πρέπει να διαπραγματευτώ και για απλές τουαλέτες ("πρέπει να βάλω"?). Τι λέμε τώρα?

 

Και είναι απαραίτητη για ένα αρχιτέκτονα αυτή η αστυνόμευση ;

Γιατί στο μυαλό μου έχω ότι, αυτού του είδους η αστυνόμευση σε αυτής της ποιότητας το περιβάλλον πάει παρέα με τη διαπλοκή ...

[Άννα Σκέτη]

Και είναι απαραίτητη για ένα αρχιτέκτονα αυτή η αστυνόμευση ;

Γιατί στο μυαλό μου έχω ότι, αυτού του είδους η αστυνόμευση σε αυτής της ποιότητας το περιβάλλον πάει παρέα με τη διαπλοκή ...

Αν αναλύσεις λίγο παραπάνω το "σε αυτής της ποιότητας το περιβάλλον" και το "διαπλοκή" θα σου απαντήσω.

 

Διαβάζοντας το 4030, το ζουμί για μένα είναι ότι η αρμοδιότητα του αρχιτεκτονικού έλεγχου επεκτείνεται και έσω του κτιρίου, οπότε, ίσως το πνεύμα του νόμου που θέσπισε τα ΣΑ να είναι ότι, πλέον, είναι απαραίτητη η περαιτέρω (γιατί και παλιότερα υπήρχε με τις ΕΠΑΕ, απλά όχι σε τέτοιο βαθμό) αστυνόμευση των αρχιτεκτονικών μελετών (όχι των αρχιτεκτόνων) από αρχιτέκτονες, καθώς τις υπογράφουν και άλλοι εκτός από αρχιτέκτονες, και πήρε και τους αρχιτέκτονες η μπάλα, αφού υπεισέρχονται κι άλλοι στη σφραγίδα τους. Γι' αυτό λέω πως, αν σφράγιζαν μόνο οι αρχιτέκτονες τα αρχιτεκτονικά, ίσως να μη χρειαζόταν η αστυνόμευση.

Edited Φεβρουάριος 24 , 2016 by Άννα Σαλούρα

[Didonis]

Ισχύει όμως σε σημαντικό βαθμό και η επισήμανση του ΚΑΝ62 ότι ο έλεγχος (ή αστυνόμευση) από τις αρχιτεκτονικές επιτροπές βοηθά τον έλεγχο και της διαπλοκής και σε ειδικότητες αρχιτεκτόνων.

 

Όταν ο πελάτης ή ο αντιπαροχάκιας «απαιτεί» γκρέμισε μου αυτό ή κάνε μου αυτό ή και το άλλο … ο μελετητής έχει και ένα ανάχωμα.

Μη ξεχνάμε ότι οι αρχιτεκτονικές επιτροπές ξεκίνησαν από ΓΟΚ 85…. Και η μεγάλη «ζημιά» που έκαναν τότε στην πιάτσα ήταν ότι έπρεπε για οποιαδήποτε άδεια κατεδάφισης ακόμα και για ασήμαντα δομηματα να περνά από αρχιτεκτονική επιτροπή.

 

Ίδιο ανάχωμα είναι και ο Μαξ ΣΔ και ΣΚ πχ… αν ήταν και αυτά ελεύθερα (αρχιτεκτονικά ξέρουμε πόσο θα ήταν το μέγιστο μέγεθος δομηματος για κάθε οικόπεδο στην κάθε θέση που βρισκόταν) όλοι θα απαιτούσαν 100% σε όλα μη πως και περισσότερο και βγες και στο δρόμο αν είναι δυνατό.

 

Έως τότε γκρέμιζαν τα άπαντα…. Με αποτέλεσμα χαθήκαν χιλιάδες μικρά υπέροχα ή με μια υφή αρχιτεκτονικής κτήρια και έγιναν οι γνωστές πολυκατοικίες αντιπαροχής κλπ στις δεκαετίες 60 και 70…

 

Τα αποτελέσματα τα βλέπουμε με μια απλή βόλτα στις πόλεις μας… 

 

Όπου δεν πρόλαβαν (από έλλειψη αρχικού εμπορικού ενδιαφέροντος τότε) να γκρεμίσουν τα άπαντα…. Έχουμε σήμερα  όμορφους  χώρους  και με τουριστικό ενδιαφέρον πολλές φορές (παλιά Χανιά, Ναύπλιο, Πλάκα κλπ)

Αν δεν είχε προλάβει ο Τρίτσης το 85 να επιβάλει τις αρχιτεκτονικές επιτροπές, τσιμέντο μπαλκονάκι μπαλκονάκι θα είχαν γίνει όλα… (παράδειγμα στους ίδιους χώρους όσα είχαν προλάβει λίγα χρόνια πριν το 85 να γκρεμίσουν, τα παράτυπα «μοντέρνα» που έχουν).

[Άννα Σκέτη]

Όταν ο πελάτης ή ο αντιπαροχάκιας «απαιτεί» γκρέμισε μου αυτό ή κάνε μου αυτό ή και το άλλο … ο μελετητής έχει και ένα ανάχωμα.

Μη ξεχνάμε ότι οι αρχιτεκτονικές επιτροπές ξεκίνησαν από ΓΟΚ 85…. Και η μεγάλη «ζημιά» που έκαναν τότε στην πιάτσα ήταν ότι έπρεπε για οποιαδήποτε άδεια κατεδάφισης ακόμα και για ασήμαντα δομηματα να περνά από αρχιτεκτονική επιτροπή.

 

Ίδιο ανάχωμα είναι και ο Μαξ ΣΔ και ΣΚ πχ… αν ήταν και αυτά ελεύθερα (αρχιτεκτονικά ξέρουμε πόσο θα ήταν το μέγιστο μέγεθος δομηματος για κάθε οικόπεδο στην κάθε θέση που βρισκόταν) όλοι θα απαιτούσαν 100% σε όλα μη πως και περισσότερο και βγες και στο δρόμο αν είναι δυνατό.

 

Έως τότε γκρέμιζαν τα άπαντα…. Με αποτέλεσμα χαθήκαν χιλιάδες μικρά υπέροχα ή με μια υφή αρχιτεκτονικής κτήρια και έγιναν οι γνωστές πολυκατοικίες αντιπαροχής κλπ στις δεκαετίες 60 και 70…

 

 

Συμφωνώ απόλυτα. Θεωρώ ότι η σωστή αρχιτεκτονική μελέτη "περνάει" σαν το νερό από τα ΣΑ. Οπότε δε μιλάμε για αστυνόμευση. 

Το πάω όμως και λίγο παραπέρα, χάριν διαλεκτικής.

Φαντάσου ένα παράλληλο σύμπαν, από το 1930 ως τώρα, όπου, με την ίδια νομοθεσία, ΣΔ, κλπ, μπορείς μόνο εσύ, με τη δική σου εκπαίδευση στη σύνθεση, να σφραγίσεις αρχιτεκτονικά, και όχι ο συνάδελφος ΠΜ (τον οποίο σέβομαι απεριόριστα, να μην παρεξηγηθώ, ειδικά όταν σπάει το κεφάλι του για να κάνει την όποια μελέτη μου να "σταθεί", γιατί θέλει κι αυτός πολύ να τη φτιάξει, τον έχει συναρπάσει, και παραδέχεται ότι δε θα μπορούσε να την είχε σκεφτεί, όπως κι εγώ ποτέ δεν σφράγισα στατικά λόγω ιδεολογίας, και πολλές φορές έχω σκεφτεί να ξεκινήσω στο τρίτο έτος ΠΜ). Πιστεύεις ότι οι πόλεις μας θα είχαν την ίδια εικόνα με σήμερα? 

 

Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι, πως συνδέεις την αποκλειστικότητα της σφραγίδας με το απεριόριστο χτίσιμο. Ειλικρινά πιστεύω ότι θα γινόταν το αντίθετο. Δεν έχω γνωρίσει αρχιτέκτονα με νοοτροπία  εργολάβου, ίσα ίσα που η συνθετική ικανότητα το περιορίζει αυτό. Μπορεί όμως και να κάνω λάθος.