Ημιτελής σκυροδέτηση πλάκας

[terry]

Μηπως το LP ειναι για ενεση και οχι για ψεκασμο?

[Ροδοπουλος]

Λέει για ψεκασμό. Κοίταξε τα περισσότερα είναι πιθανά ενέσιμα.

[salpigoal]

Kατι μου λεει οτι η σκυροδετηση συνεχιστηκε την επομενη μερα και ουτε γατα ουτε ζημια.....

[AlexisPap]

Επειδή έχουν αρχίσει να ακούγονται επικίνδυνα πράγματα, δεν υπάρχει διαδικασία αποκατάστασης συνέχειας σκυροδέτησης.

Ακόμη κι αν χρησιμοποιηθεί εποξειδική γέφυρα πρόσφυσης, όποιας εταιρίας και νά 'ναι.

 

(Κι αλήθεια, δεν καταλαβαίνω την εμμονή να παρατίθενται διαρκώς προϊόντα της συγκεκριμένης εταιρίας, είναι τουλάχιστον προκλητικό και είναι και εκτός θέματος)

 

Δεν υπάρχει διαδικασία επάλειψης με γέφυρα πρόσφυσης που να εξασφαλίζει ότι η ρηγμάτωση του σταδίου ΙΙ θα γίνει όπως αν η σκυροδέτηση ήταν ενιαία. Κι αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί να εξασφαλιστεί η αντοχή του στοιχείου (εδώ της πλάκας) σε διάτμηση.

Χώρια που υπάρχουν κι άλλα θέματα που μπορούν να οδηγήσουν σε αποκόλληση, όπως η συστολή ξήρανσης και ο ερπυσμός.

 

Το αν γενικά θα μπορούσε να εφαρμοστεί μία τέτοια μέθοδος είναι διαφορετικό από το αν επιτρέπεται, αν υπάρχουν γενικώς αποδεκτά εργαλεία σχεδιασμού και ελέγχου, και αν μπορεί να πετύχει τις επιδόσεις της ενιαίας κατασκευής.

 

 

Ρητά και κατηγορηματικά καθαίρεση.

[terry]

Συνεχιστηκε αφου ολο το βραδυ εγινε υδροβολη, περαστηκε η επιφανεια με ρητινη, μπηκαν και βλητρα.

Ολα αυτα τα χρεωθηκε ο εργολαβος.

[Ροδοπουλος]

Αλέξη

 

εαν διαβάσεις το 1504-2 θα δεις οτι επιτρέπεται. Εαν υπάρξει ερπυσμός είναι και θέμα χρόνου ξεκαλουπώματος και φόρτισης της πλάκας αρα εν μέρη και αυτό ελέγχετε. Τώρα εαν θες και άλλο προϊόν είναι το Concresive Fluido της BASF. Τώρα για την ρηγματωση σταδίου ΙΙ σίγουρα έχεις δίκιο επι της αρχής.

 

Ρώτησα όμως την ΣΙΚΑ και μου είπε οτι υπάρχουν πειράματα οτι δεν μεταβάλει το στάδιο ΙΙ. Μου τα στέλνουν και τα βάζω.

Edited Ιανουάριος 23 , 2013 by Ροδοπουλος

[Ροδοπουλος]

Περιμένοντας την ΣΙΚΑ έκανα ένα έλεγχο στην νομοθεσία του 1504 επειδή το θέμα που βάζει ο Αλέξης με την ρηγμάτωση σταδίου ΙΙ είναι σημαντικό.

 

European Standard (EN 1504-4) requirement: “adhesion test shall result in fracture in the concrete without changing the fracture mode” compared to concrete strength classes according to the EN 1206-1.

 

The standard EN 1504-4 should not apply to concrete classes higher than C70/85 or below C20/25.

 

Με λίγα λόγια τα υλικά που τηρούν το 1504-4 μπορούν να εφαρμοστούν εφόσον το σκυρόδεμα δεν είναι < C20/25 ή >C70/85

[AlexisPap]

Γενικά, υπάρχουν κατασκευαστικές μέθοδοι τμηματικής σκυροδέτησης και μάλιστα χωρίς γέφυρα πρόσφυσης. Παραδείγματος χάριν:

Οι πεδιλοδοκοί, σκυροδετούνται συνήθως τμηματικά.

Οι πρόπλακες που δέχονται την στρώση της πλάκας χωρίς γέφυρα πρόσφυσης.

Όμως σε όλες τις περιπτώσεις υπάρχει επαρκής εγκάρσιος οπλισμός και συγκεκριμένη μέθοδος σχεδιασμού.

 

Ωστόσο, εδώ έχουμε ένα αδόνητο στάρωμα (και μην μου πει κανείς ότι μπορεί να δονηθεί το στάρωμα), με ακαθόριστο πάχος, χωρίς εγκάρσιο οπλισμό (βλήτρα), χωρίς να πληροί προδιαγραφές ως προς την διαθέσιμη απόσταση της επιφάνειας του σκυροδέματος από τους ελεύθερους (ακόμη) άνω οπλισμούς...

Κι ακόμη, ενδεχομένως υπάρχουν διαταραγμένοι οπλισμοί, αλλά και οι μη διαταραγμένοι θα έχουν μειωμένη συνάφεια λόγω του πολύ μικρού πάχους επικάλυψης (ένα στάρωμα μπορεί να έχει πάχος 4cm, είναι αδύνατον να αναπτυχθεί κανονική συνάφεια με αυτό το πάχος).

 

Το πρότυπο από την άλλη, προϋποθέτει επιφάνεια υγιούς σκυροδέματος, διαμορφωμένη και επεξεργασμένη κατάλληλα, με τραχύτητα και πορώδες που αντιστοιχεί σε ένα υγιές εκτραχυσμένο σκυρόδεμα.

 

Επομένως, στο ερώτημα αν μπορεί να αποκατασταθεί η σταρωμένη πλάκα, η απάντηση είναι ότι υπό προϋποθέσεις μπορεί, ωστόσο είναι πολύ απίθανο αυτές οι προϋποθέσεις να καλύπτονται. Κι αν καλύπτονται, η αποκατάσταση δεν θα είναι οικονομικότερη από την καθαίρεση και ανακατασκευή.

 

 

 

Υ.Γ: Εποξειδικά υλικά συγκόλλησης παλαιού - νωπού σκυροδέματος σύμφωνα με το ΕΝ 1504-04 βγάζουν όλες οι ευρέως γνωστές εταιρίες... Εταιρίες από ISOMAT μέχρι SINTECNO εννοώ. Στην ουσία, κάθε εποξειδική ρητίνη κατάλληλη για χρήση σε υγρό περιβάλλον είναι δυνητικά κατάλληλη και για γέφυρα πρόσφυσης...

Edited Ιανουάριος 23 , 2013 by AlexisPap

[panos]

Εγώ νομίζω Αλέξη οτι η ευλαβική τήρηση των κανονισμών σε ιδιάζουσες περιπτώσεις σαν του φίλου μας δείχνει πολλες φορές απο μέρους μας (βάζω και τον εαυτό μου μέσα) μια τάση αποφυγής της ευθύνης. Καλά ολά αυτά με τις ρηγματώσεις και αποκολλήσεις αλλά η πράξη πολλές φορες είναι εντελώς διαφορετική.

Εγώ που θεωρώ τον εαυτό μου συντηρητικό σε τέτοια θέματα έχω πολλές φορές ενεργήσει με υπερβολή και παρατηρώ στο τέλος οτι οι φόβοι μου ήταν μόνο προιόν έλλειψης πείρας στη πράξη.

Και ξαναλέω οτι εάν η καθαίρεση είναι δύσκολη ή αντιοικονομική θα πρότεινα να συνεχίσει τη σκυροδέτηση με οτι βελτιωτικές ενέργειες μπορεί να κάνει.

[AlexisPap]

Δεν μπορεί να είναι οικονομικότερη η αποκατάσταση.

Κάνε αναγωγή το κόστος της μελέτης στο τ.μ., λογάριασε το κόστος των υλικών, το επιπλέον κόστος του γαρμπιλομπετού της δεύτερης στρώσης (δεν μπορεί να είναι ένα κοινό σκυρόδεμα), το κόστος των υλικών, και κυρίως το κόστος της εργασίας για τις βλητρώσεις, την προετοιμασία της υπάρχουσας επιφάνειας, την επάλειψη και την σκυροδέτηση πάνω από το εποξειδικό, και στους χρόνους που καθορίζει το εποξειδικό.

 

Τα έχουν γράψει διεξοδικά ήδη οι συνάδελφοι... Το κόστος είναι μεγάλο.

 

 

Φυσικά, την δουλειά δεν θα την κάνει ο μπετατζής... Δεν θέλω να φανταστώ το πως θα οργανωθεί μία σκυροδέτηση πάνω σε εποξειδικό από συντελεστές που απέτυχαν να σκυροδετήσουν πάνω σε ξυλότυπο. Καταλαβαίνεις τις δυσκολίες που υπονοώ.

Κακά τα ψέματα, μιλάμε για μία τεχνογνωσία που δεν έχει ο κάθε συνάδελφος και το κάθε συνεργείο, η οποία δεν μπορεί να εφαρμοστεί οπουδήποτε και η οποία κοστίζει...

 

 

Και όλα αυτά, για να επιτευχθεί ένα αποτέλεσμα που θα είναι υποδεέστερο από ό,τι προδιέγραφε η μελέτη, και το οποίο πιθανότατα δεν θα καλύπτεται κανονιστικά...

Edited Ιανουάριος 23 , 2013 by AlexisPap