Ζητήματα θέσης κτηρίου

[dimitris11140]

Θα συμφωνησω μαζι σου στα σκαριφηματα 1 και στο 2 και θα διαφωνησω στο 3 για στις νεες ενταξεις.

Για το σκαριφημα 1
Χωρις να θελω να επαναλαμβανομαι και να κουραζω στο #57 ειχα ρωτησει:
Αν εχουμε το οικοπεδο Α στο οποιο χτιζουμε και το οικοπεδο Β το οποιο ειναι ομμορο του Α οταν ο νομοθετης στο αρθρο 14 αναφερει πλαγιο κοινο οριο πρεπει το οριο να ειναι πλαγιο και για το οικοπεδο Α αλλα και επισης πλαγιο για το οικοπεδο Β?
Και kan62 ειχες απαντησει:
Μας ενδιαφέρει το κοινό του ορίου και η ύπαρξη του κτηρίου του γείτονα μόνο. Το πλάγιο του ορίου ενδιαφέρει μόνο εμάς στο βαθμό που δεν είναι πίσω όριο (οπότε έχει δυσμενέστερους περιορισμούς).

Ισως δεν το εχω καταλαβει εγω καλα και μπερδευομαι θα επιμεινω αλλα δεν εχω καταλαβει αν λεγοντας πλαγιο κοινο οριο στο αρθρο 14 εννοει οτι και για το οικοπεδο μας αλλα και για το ομμορο οικοπεδο το κοινο οριο πρεπει να ειναι πλαγιο ή μονο για το οικοπεδο μας πρεπει να ειναι πλαγιο και για το ομμορο μπορει να ειναι και πισω.Απο το σκαριφημα 1 και την απαντηση σου που με βρισκει συμφωνο εχω καταληξει οτι και για τα δυο οικοπεδα το οριο πρεπει να ειναι πλαγιο σωστα?

(** τοσο δυσκολο ηταν να το γραψουν λιγο πιο αναλυτικα?και να κανουν και κανενα σχηματακι?)
Σημειωση: την εκφραση κοινο πλαγιο οριο την αναφερει και στην &1β και 1δ και στην 1ε.

Για το σκαριφημα 3
Θεωρω οτι υπαρχει παραλειψη στο αρθρο 14 οσο αναφορα τις νεοεντασσομενες περιοχες.Η αποψη μου ειναι οτι οπως εχει δοθει το αρθρο σκοπος ειναι να υπαρχει σεβασμος στον επιβαλλομενο απο τα πρωην συστηματα ακαλυπτο του ομμορου και αρα συνεχεια του ακαλυπτου και απο εμας.Αντιθετα αν ο ομμορος εχει αφησει ακαλυπτο ενω ειχε και το δικαιωμα επαφης πχ σε πλαγιο οριο στο συνεχες το αρθρο δεν επιβαλλει σεβασμο αυτου του ακαλυπτου και δινει το δικαιωμα επαφης (&1ε).
Γιατι λοιπον να πρεπει να σεβαστω τον ακαλυπτο σε μια νεοεντασσομενη περιοχη κατα το πλαγιο οριο οπου και εδω δεν υπηρχε επιβολη ακαλυπτου κατα το πλαγιο οριο και να μην τον σεβαστω στο πλαγιο οριο του συνεχες?

Για το 2 ειμαι απολυτα συμφωνος μαζι σου

Και παλι σε ευχαριστω για τις αμεσες απαντησεις σου.

Edited November 8, 2014 at 11:34 μμ by dimitris11140

[kan62]

Για το σκαριφημα 1

....

Σημειωση: την εκφραση κοινο πλαγιο οριο την αναφερει και στην &1β και 1δ και στην 1ε.

Δεν μας ενδιαφέρει όμως ... γιατί στην περίπτωσή μας ισχύει η 1η όπου δεν γράφει πουθενά "πλάγιο" αλλά μόνο "όριο".

 

Για το σκαριφημα 3

....

Αντιθετα αν ο ομμορος εχει αφησει ακαλυπτο ενω ειχε και το δικαιωμα επαφης πχ σε πλαγιο οριο στο συνεχες το αρθρο δεν επιβαλλει σεβασμο αυτου του ακαλυπτου και δινει το δικαιωμα επαφης (&1ε).

Γιατι λοιπον να πρεπει να σεβαστω τον ακαλυπτο σε μια νεοεντασσομενη περιοχη κατα το πλαγιο οριο οπου και εδω δεν υπηρχε επιβολη ακαλυπτου κατα το πλαγιο οριο και να μην τον σεβαστω στο πλαγιο οριο του συνεχες?

Όμως δεν φτάνουμε ποτέ σε εφαρμογή της 1ε (αφού ποτέ δεν υπήρχαν εκεί συστήματα) και μένουμε σε εφαρμογή μόνο της γενικής 1β (που επιβάλλει αυστηρά τον παραπάνω σεβασμό του ακαλύπτου) ...

Edited November 9, 2014 at 06:41 πμ by kan62

[kan62]

Η άποψή μου, για την επιλογή θέσης κτηρίου, σε διάγραμμα ροής :

Θέση κτηρίου 1.pdf

Edited November 9, 2014 at 09:02 μμ by kan62

[ilymperopo]

Συνάδελφοι, διαβάζω την πολύ αναλυτική συζήτηση σας, γιατί βρέθηκα κι εγώ αντιμέτωπος με το άρθρο 14 για προσωπικό μου ζήτημα.

 

Συνορεύω με οικόπεδο (αδόμητο) στη βορεινή πλευρά της ιδιοκτησίας μου (με υπάρχον κτίσμα το οποίο απέχει 5 μ από το όριο). Θέλω να κάνω μια επέκταση προς την κατεύθυνση του όμορου κατά το μέγιστο δυνατό. Θεωρώ δύο περιπτώσεις:

 

1. Απόσταση Δ (2.5 μ) και διατηρώ ανοίγματα στην επέκταση μου προς την πλευρά του όμορου

2. Εφάπτομαι και δεν μου επιτρέπονται ανοίγματα

 

Επειδή επιθυμώ να μην κολλήσω ακριβώς στο όριο, νομίζω ότι μπορώ να βρεθώ σε απόσταση από το όμορο <1 μ (χωρίς ανοίγματα) και να θεωρηθώ "εφαπτόμενος".  Να σημειώσω ότι είμαι εντός σχεδίου.

[kan62]

Η βορεινή πλευρά είναι πίσω όριο ;

Εντός σχεδίου και Δ=2,5 ;

[ilymperopo]

Η βορεινή πλευρά είναι πίσω όριο ;

Εντός σχεδίου και Δ=2,5 ;

 

Γωνιακό οικόπεδο, δύο πλευρές δρόμοι, δύο πλευρές με ξένες ιδιοκτησίες.

 

 

Το Δ θα το ψάξω, αλλά αυτό μου έχουν μεταφέρει οι ντόπιοι μηχανικοί σε συζητήσεις (χωρίς διευκρινίσεις). Θέλω να έχω ιδία άποψη, αλλά βλέπω ότι υπάρχουν αρκετές ιδιαιτερότητες και περιπτωσιολογία.

 

Το οικόπεδο βρίσκεται σε επέκταση του σχεδίου επαρχιακής πόλης. 

[kan62]

Ή κολλάς ή Δ.

Αυτό που λες να "θεωρηθείς εφαπτόμενος" δεν ισχύει.

Καλύτερα να απευθυνθείς σε "αρμόδιο" μηχανικό γιατί μπορεί να υπάρχουν και άλλες ιδιαιτερότητες ...

[ilymperopo]

Ή κολλάς ή Δ.

Αυτό που λες να "θεωρηθείς εφαπτόμενος" δεν ισχύει.

Καλύτερα να απευθυνθείς σε "αρμόδιο" μηχανικό γιατί μπορεί να υπάρχουν και άλλες ιδιαιτερότητες ...

 

 

Αυτο που μου κανει εντυπωση ειναι οτι σου επιτρεπει να εφαπτεσαι αλλα δεν σου επιτρεπει να εισαι 1 μ αποσταση. Μου φαινεται πολυ περιεργο και λαθος.

 

Καλά ρε παιδιά, δεν είμαι χθεσινός, με πολιτικό μηχανικό, το κάνω, όχι μόνος μου.

Edited December 31, 2014 at 01:17 μμ by ilymperopo

[sonja_k]

Καλησπέρα.

 

Θα ήθελα τη βοήθειά σας στο εξής πρόβλημα.

Πελάτης θέλει να κάνει προσθήκη κατ'επέκταση σε υπάρχον. Στο όμορο του πίσω ορίου υπάρχει κτίσμα σε απόσταση <1,0 μ. Επισυνάπτω σκαρίφημα.

Από την ΥΔΟΜ μου είπαν ότι μπορώ να κάνω στην πίσω πλευρά φωταγωγό. Ισχύει κάτι τέτοιο;

 

 

Σκαρίφημα.pdf

[papalekos]

Καλοί συνάδελφοι παρακαλώ τα φώτα σας...

Σε προσθήκη κατ' επέκταση σε υπάρχον κτίσμα που θέλουμε να γίνει στην περιοχή 8-Γ-(Α ή Β)-2-...-8, το όριο 1-2 και η πλευρά του κτιρίου ΔΓ δεν είναι παράλληλα. Ποιό είναι το σωστό σημείο για να γίνει η προέκταση, το Α ή το Β; Με δεδομένο πως η ΓΑ είναι κάθετη στο όριο 1-2 αλλά όχι στο ΔΓ, και η ΓΒ είναι κάθετη στο ΔΓ αλλά όχι στο 1-2. 

Έστω πως το φέρνω στο Α. Το τριγωνικό τμήμα ΓΕΖ παραβιάζει το δ ως προς το υπάρχον κτίριο.

Έστω πως το φέρνω στο Β. Το τριγωνικό τμήμα ΒΗΘ παραβιάζει το δ ως προς το όριο. (Η ΒΘ είναι κάθετη στο όριο 1-2)

Ευχαριστώ προκαταβολικά!

Edited March 24, 2015 at 02:49 μμ by papalekos