Οικόπεδο στα ορια οικισμού (εντός & εκτός)

[Vasili]

Παυλο σε ευχαριστώ πάρα πολύ. Το προχωρώ με τη μέθοδο που έχεις επισημάνει και με βοήθησε πάρα πολύ. Τα 15 μ καθιστούν το εκτός σχεδίου τμήμα ουσιαστικά άχρηστο γιατί τα offset δεν αφήνουν καθόλου χώρο να τοποθετηθεί κτίριο. Εξετάζουμε το εντός ζώνης ώστε να έχουμε 5 μ.

[Pavlos33]

5 λεπτά πριν, Vasili said:

 Τα 15 μ καθιστούν το εκτός σχεδίου τμήμα ουσιαστικά άχρηστο γιατί τα offset δεν αφήνουν καθόλου χώρο να τοποθετηθεί κτίριο. Εξετάζουμε το εντός ζώνης ώστε να έχουμε 5 μ.

Ακριβώς αυτό. Αν οπωσδήποτε θέλεις να τοποθετήσεις οικοδομή στο εκτός, θα δεις την παρέκκλιση και τα 5 μ από τα όρια. Καλή συνέχεια.

[doumanis]

Καλησπέρα και από εμένα. Θα ήθελα τη γνώμη σας για την παρακάτω περίπτωση. Γεωτεμάχιο 700 τ.μ. μέσα από το οποίο διέρχεται το όριο οικισμού <2000 κατοίκων (181Δ’), με όριο αρτιότητας 1000 μ2 , το οποίο,  προϋπάρχει του έτους 1977 (παραπομπή από συμβόλαιο του 2004), θεωρείται αρχικά άρτιο κατά παρέκκλιση (αναξαρτήτως εμβαδού ως προϋφιστάμενο του 1985) και ολόκληρο εντός οικισμού (εφόσον το εμβαδόν του είναι μικρότερο της αρτιότητας). Ως εδώ τα πράγματα είναι απλά. Το πρόβλημα προκύπτει με τη οικοδομησιμότητα. Το γεωτεμάχιο έχει πρόσωπο σε ένα χωματόδρομο (στην ουσία μοναπάτι πλάτους περίπου 2 μ.)., ο οποίος, είναι εκτός του ορίου του οικισμού. Κατά συνέπεια για να χαρακτηριστεί κοινόχρηστος πρέπει να αποδειχθεί ότι είναι προϋφιστάμενος του 1923. Δηλαδή δεν μας καλύπτει ούτε το προϋφιστάμενος του 1985 (όπως γίνεται για τα εντός) ούτε το προ του 2003 (για να μην υπάρχει απαίτηση προσώπου για τα εκτός). Στην περίπτωση αυτή τι κάνουμε με την δήλωση 651, εννοώ ότι δεν μπορώ να αποδείξω ότι ο δρόμος είναι προϋφιστάμενος του 1923 (εδώ στην Λέσβο με την απελευθέρωση το 1912 μάλλον θα πρέπει να ψάξω τα αρχεία του σουλτάνου!!!), αλλά δεν μπορώ και να είμαι σίγουρος ότι δεν είναι!!!! Πως χειρίζεστε αντίστοιχες περιπτώσεις?

ΥΓ : Μήπως μπορεί να γίνει κάποιος λίγο πιο κατατοπιστικός με την «συνέχεια (επέκταση) δημοτικού δρόμου του οικισμού» που αναφέρει ο Pavlo33. Ο συγκεκριμένος δρόμος ενώνεται με το οδικό δίκτυο του οικισμού (μάλιστα η αρχή του είναι εντός οικισμού). Μπορώ έτσι απλά λέτε να προχωρήσω στην απόδειξη ύπαρξης του πριν το 1985 και απλά να κάνω παραχώρηση για τα 4 μ. όπως θα κάναμε εντός? Πως μπορεί να αποδειχθεί ότι δεν έχει προκύψει από παραχώρηση λωρίδας ( μερικές φορές οι συμβολαιογράφοι λειτουργούν με πολύ ευφάνταστο τρόπο!!!)

Σας ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

[dimitris GM]

τι σημαινει

"(παραπομπή από συμβόλαιο του 2004)"  ?

τι γραφει το συμβολαιο σαν τιτλο κτησης του πωλητη?

πχ. τυχον  απλη αναφορα στο  συμβολαιο του 2004, οτι το εχω απο χρησικτησια,

δεν αποδειχνει και το ετος δημιουργιας..

 

 

 

[doumanis]

καλησπέρα dimitris GM συγνώμη για την παρανόηση. Εννοώ αναφέρει ότι "περιήλθε σε αυτόν από τον τάδε που πέθανε το έτος 1977 χωρίς να αφήσει διαθήκη

[dimitris GM]

σωστα,

αλλα ο "ταδε" ειχε συμβολαιο με περιγραφη του ακινητου?

ή απλα το ειχε και αυτος  απο  "καποτε"  ατυπως εκ χρησικτησιας.?

 

Κι αν ο "ταδε" πεθανε το 1977 χωρις να αφησει διαθηκη,

θεωρητικα ο πωλητης ηταν ο μοναδικος κληρονομος   και εκανε αποδοχη

και αρα γε μπορει να αναχθει στο ετος θανατου.

 πες τι γραφει το συμβολαιο σαν τιτλο του πωλητη.

 

 

 

 

Edited November 8, 2019 at 03:52 μμ by dimitris GM

[doumanis]

Υπάρχει αποδοχή κληρονομίας το 1980.

Edited November 8, 2019 at 04:05 μμ by doumanis

[dimitris GM]

 

 πως περιγραφονται τα ακινητα  στην  αποδοχη με τι διαστασεις και όρια?

 

[doumanis]

Επαναφέροντας το παραπάνω θέμα, κατέληξα τελικά στο συμπέρασμα ότι ακόμα και αν ο εκτός σχεδίου δρόμος αποδειχθεί κοινόχρηστος, είτε ως προ του 1923, είτε ως επέκταση δημοτικής οδού (ΠΕΧΩ Ηρακλείου 3262/26-8-2004), πάλι το γήπεδο είναι μεν άρτιο αλλά μη οικοδήσιμο, καθώς το πλάτος του δρόμου είναι μικρότερο των 4 μ. και δεν υπάρχει διαδικασία παραχώρησης για να το αποκτήσει (ο δρόμος στο πρόσωπο του γηπέδου δεν παύει να είναι εκτός σχεδίου). Οπότε οικοδομησιμότητα ΓΙΟΚ. Έχετε κάποια άλλη άποψη?

[tetris]

Θα μπορούσες να κάνεις χρήση του δρόμου (για πρόσωπο) αν ο δρόμος ήταν στο εντός οικισμού τμήμα, και μπορούσες να αποδείξεις την ύπαρξή του προ 1985 (από δικό σου τίτλο, ή τίτλους ομόρων, ή από α/φ). Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το γεωτεμάχιο είναι άρτιο(?) αλλά μη οικοδομήσιμο.