Οικόπεδο στα ορια οικισμού (εντός & εκτός)

[Pavlos33]

5 ώρες πριν, ifanik said:

Συνάδελφοι καλησπέρα και από μένα. Έχω ένα οικόπεδο περίπου 19000τ.μ. και τέμνεται από τον οικισμό όπως στο σχήμα σε δύο ανεξάρτητα τμήματα . Το ερώτημα είναι αν μπορώ να κάνω την κατάτμηση του σχήματος ώστε να έχω τέσσερα οικοδομήσιμα οικόπεδα. Τα δύο πάνω σαν εκτός με 4 στρεμ και 25μ πρόσωπο και τα δύο κάτω επειδή τέμνονται από τον οικισμό και έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο  Δρόμος υπάρχει μόνο αυτός που φαίνεται στο σχήμα και είναι κοινόχρηστος ασφαλτοστρωμένος που φαίνεται και σε αεροφωτογραφίες του 1945 και ενώνει οικισμούς 

Ευχαριστώ πολύ 

 

Kαλησπέρα. Υποθέτω (μια και δεν το αναφέρεις) ότι το ακίνητο βρίσκεται εν μέρει εντός οριοθετημένου οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων και το πολεοδομικό καθεστώς διέπεται από το ΦΕΚ 181/Δ/85 & ααπ/289/11. Ως εκ τούτου για να έχεις προκύπτοντα οικοδομήσιμα οικόπεδα στο εντός οικισμού τμήμα θα πρέπει να υπάρχει κοινόχρηστος-προ 85- δρόμος στον οικισμό (πλάτος 4 τουλάχιστον μέτρα και όπου αυτό δεν προκύπτει, το οικόπεδο παραχωρεί εδαφική λωρίδα ώστε το ημιπλάτος να καταστεί 2 μ εις βάρος του οικοπέδου), επί του οποίου θα έχουν πρόσωπο 10 ή 15 μ το καθένα από τα δυο, αναλόγως την επιφάνεια που θα προκύψει (κάτω ή άνω των 500 τμ.) Για τα εκτός σχεδίου, θα πρέπει ο δρόμος να έχει ΦΕΚ για να είναι οικοδομήσιμα λόγω της γνωστής απόφασης 176/23 του ΣτΕ. Αν διακρίνω σωστά στο σχέδιό σου, εντός οικισμού δεν υπάρχει δρόμος. Ο εκτός οικισμού δεν διαθέτει ΦΕΚ χαρακτηρισμού. 

Edited Φεβρουάριος 26 by Pavlos33

[tetris]

@ifanik

Πέραν των πολύ σωστών που ανέφερε ο Παύλος, θα πρέπει να ελεγχθεί η ενδεχόμενη ύπαρξη περιοριστικών όρων λόγω ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, Natura, κλπ.

Συνεπώς, η κατάτμηση που θέλεις, δεν μπορεί να γίνει.

Προκειμένου να υπάρχει αρτιότητα-οικοδομησιμότητα του ενιαίου γηπέδου έχουμε τις εξής περιπτώσεις:

1. Αν ο δρόμος θεωρηθεί αγροτικός, θα πρέπει να προϋπάρχει του 1923 (βάσει τίτλων) και να εκδοθεί διπιστωτική πράξη. Αυτό, παρότι σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία το γήπεδο είναι άρτιο κατ' εξαίρεση, σε απαλλάσσει από προβλήματα λόγω των αποφάσεων του στε.

2. Αν ο δρόμος θεωρηθεί ως κύριος Δημοτικός ή Κοινοτικός (αφού ενώνει δυο οικισμούς) θα πρέπει να υπάρξει σχετική απόφαση και ΦΕΚ. Αυτό όμως πιθανό να μη σε συμφέρει καθόσον θα πρέπει να έχεις πρόσωπο >=45 μ. μιας και οι παρεκκλίσεις έχουν καταργηθεί. Εκτός κι αν βρίσκεσαι σε περιοχή εγκεκριμένου ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ που επιτρέπονται οι παρεκκλίσεις (αστική επέκταση)

όπως αντιλαμβάνεσαι, το πρόβλημα είναι λίγο σύνθετο...

[ifanik]

 

@Pavlos33 Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Εχω δει κατάτμηση που έχει κάνει άλλος συνάδελφος με οικόπεδο εντός οικισμού χωρίς πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο  χρησιμοποιώντας σαν πρόσωπο  τον δρόμο εκτός οικισμού στηριζόμενος στο ότι το ΦΕΚ 181/Δ/85 στο άρθρο 6 παράγραφος 1 δεν αναφέρει ρητά αν το πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο που απαιτείται πρέπει να είναι εντός ή εκτός του οικισμού. Μου είπε λοιπόν ότι αυτό που απαιτείται είναι μόνο πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ανεξάρτητα που βρίσκεται. Υπάρχει περίπτωση να ισχύει κάτι τέτοιο?

Edited Φεβρουάριος 26 by Pavlos33

[Pavlos33]

@ifanik Eνδεχομένως, να βασίστηκε σε ένα παλιό (έτους 2004) απαντητικό έγγραφο της ΥΔΟΜ Ηρακλείου, το οποίο όμως δεν έχει καθολική νομοθετική ισχύ. Το έγγραφο δεν αποτελεί νόμο προκειμένου να μπορέσεις να στηριχθείς σε κάτι τέτοιο πόσο μάλλον, όταν αυτό εκδίδεται σε μια τοπική υπηρεσία. Το έγγραφο αναφέρει ότι μπορεί ένα οικόπεδο εντός οικισμού στερούμενο προσώπου σε δρόμο εντός, να έχει οικοδομησιμότητα αν έχει πρόσωπο σε δρόμο εκτός οικισμού, ο οποίος αποτελεί αναπόσπαστη συνέχεια του οδικού δικτύου του οικισμού. Μια τέτοια ερμηνεία, όσο λογική και αν φαίνεται, μη αναφερόμενη σε νόμο, γεννά  αμφιβολίες για την εφαρμογή της. Πόσο μάλλον σε μια τέτοια κατάτμηση. Για να το κλείσουμε το θέμα , η γνώμη των έγκριτων συναδέλφων παραπάνω είναι αρνητική για μια τέτοια κατάτμηση και η δική μου επίσης. Ο νόμος δεν σε καλύπτει και έχεις πλήρη ευθύνη της υπογραφής σου και υπόλογος για μια ζωή έναντι αξιώσεων και αποζημιώσεων που μπορεί να ζητηθούν. Οπότε ακόμη και 1 στο εκατομμύριο πιθανότητα να υπήρχε κάποια "διασταλτική" ερμηνεία του νόμου, συνιστώ να μην την χρησιμοποιήσεις.

ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΟΤΗΤΑ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΜΕ ΠΡΟΣΩΠΟ ΣΕ ΕΚΤΟΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΔΡΟΜΟ (ΠΕ.ΧΩ. ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ).pdf

Edited Φεβρουάριος 26 by Pavlos33

[ifanik]

Ευχαριστώ πάρα πολύ

Edited Φεβρουάριος 26 by Pavlos33