Οικόπεδο μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο με το άρθρο 25 Ν.1337/83

[[email protected]]

46 minutes ago, Polytexnitis said:

Συνδυάζονται οι διατάξεις του ΝΟΚ περί θέσης κτιρίου και υποχρεωτικών πλάγιων αποστάσεων με την διερεύνηση για εγγραφή κτιρίου 50 τ.μ.;;

Καλησπέρα.

 

Η άποψή μου στην ελεύθερη συναδελφική εκδοχή της είναι ότι ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος που αναφέρεται ως προϋπόθεση για την εγγραφή κτιρίου αφορά στο ποσοστό κάλυψης που ισχύει στην περιοχή, παρόλο που επί ΓΟΚ 1985 σε συγκεκριμένες περιοχές μπορούσες να το αγνοήσεις ακόμα και αυτό και να εφαρμόσεις 70%. Το ποσοστό αυτό περιλαμβάνει και την πρασιά, στην περίπτωση που υπάρχει.

 

Επομένως αφαιρείς το υποχρεωτικό ποσοστό ακάλυπτου από το οικόπεδο (συμπεριλαμβανομένης και της πρασιάς επ΄αυτού), και αν στο εναπομένον είναι δυνατή η εγγραφή του ελάχιστου απαιτούμενου περιγράμματος επιφάνειας 50 τ.μ. με ελάχιστη πλευρά 5, τότε το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο.

[teo_z]

On 30/10/2013 at 12:06 ΠΜ, nzerman said:

Και εγώ αυτό φοβάμαι, από την υπηρεσία μου είπαν πως μπορεί να είναι και διώροφο  ...

Καλησπέρα συνάδελφοι.

Αυτό που θα πω έχει απαντηθεί ότι δεν ισχύει και συμφωνούσα κι εγώ ότι δεν ισχύει, αλλά το είδα με άλλο μάτι ξαναδιάβαζοντάς το. Οπότε θέλω να το ξανασκεφτείτε κι εσείς μήπως τελικά είμαστε η πλειοψηφία λάθος.

Γιατί έχουμε πάρει ως δεδομένο ότι ο νόμος εννοεί ισόγειο κτίριο 5*10; Κι αν ήθελε αυτό γιατί δεν το έγραφε έτσι;

Άρθρο 25 Ν1337/1983

"β. Μέσα σε αυτό, βάσει του ισχύοντος Σ.Δ. της περιοχής και μετά την αφαίρεση των υποχρεωτικά ακάλυπτων χώρων, εγγράφεται κτίριο εμβαδού τουλάχιστον 50 τ.μ. και ελάχιστης πλευράς 5 μ.."

Σου λέει "...βάσει του ισχύοντος Σ.Δ..." (και όχι της κάλυψης) να εγγράφεται κτίριο 50 τ.μ. δεν λέει πουθενά ισόγειο κτίριο. Αυτό που νοιάζει τον νομοθέτη είναι το κτίριο να έχει ένα ελάχιστο πλάτος 5μ. (να μην είναι πολύ στενό δηλαδή) και να είναι λειτουργικό βάσει του εμβαδού του δηλαδή> 50 τ.μ. Τι τον νοιάζει αν είναι ισόγειο ή διώροφο; 

π.χ. διώροφο κτίριο κάλυψης 5*5= 25 τ.μ. και δόμησης 25*2= 50 τ.μ.

Ξέρω ότι προσπαθώ να αλλάξω μια παγιωμένη άποψη, αλλά τώρα που το σκέφτηκα αλλιώς μου φαίνεται πιο λογικό. Υπάρχει νομοθεσία ή έστω εγκύκλιος που να λέει 5*10 ή να λέει ισόγειο;

[Pavlos33]

Στην παρ 1 (*) του άρθρου 25 Ν. 1337 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει αναφέρεται ρητά η απαίτηση για να εγγράφεται κάτοψη ελάχιστης πλευράς 5 και ελάχιστου εμβαδού 50 τμ. Σαφώς και η μέχρι τώρα πολεοδομική νομοθεσία (δες για παράδειγμα όρους δόμησης σε ρυμοτομικά σχέδια) υπάρχει σαφής αναφορά για να εγγράφεται κάτοψη διαστάσεων 5Χ10=50 τμ. Ακόμη και αν θεωρήσουμε ότι αυτή η άποψη είναι απλώς παγιωμένη στη νομοθεσία και στη νομολογία, εσύ θα υπογράψεις ένα τοπογραφικό ως άρτιο και οικοδομήσιμο βάσει του άρθρου 25 Ν. 1337 (ξέρουμε ότι έχει τεθεί στο μικροσκόπιο του ΣτΕ στο παρελθόν και επιζεί ακόμα μέχρι ακύρωσής του) με βάση το ότι δεν εγγράφεται κάτοψη 5Χ10 αλλά 5Χ25 σε διώροφο;

 

 "1. Οικόπεδα εντός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων που δεν καλύπτουν όλες τις προϋποθέσεις αρτιότητας κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση της περιοχής και που έχουν δημιουργηθεί πριν από την ισχύ του Ν-651/77 "περί καταργήσεως του ΝΔ-349/74 κλπ" μπορεί κατ' εξαίρεση να οικοδομηθούν εφόσον: 
      α. 'Εχουν μια πλευρά τους τουλάχιστον 5 μ σε κοινόχρηστο χώρο. 
      β. Μέσα σ' αυτά, βάσει του ισχύοντος ΣΔ της περιοχής και μετά την αφαίρεση των υποχρεωτικά ακάλυπτων χώρων εγγράφεται κτίριο εμβαδού τουλάχιστον 50 τμ και ελάχιστης πλευράς 5 μ. 
      Αν δύο ή περισσότερα γειτονικά οικόπεδα της παραγράφου αυτής συνενωθούν το οικόπεδο που θα προκύψει από τη συνένωση εμπίπτει στις διατάξεις της παραγράφου αυτής. Το ίδιο ισχύει και για τα οικόπεδα που καθίστανται μη άρτια λόγο ρυμοτομίας ανεξάρτητα από τον χρόνο ρυμοτόμησής τους. 

   

[teo_z]

Προφανώς και δεν θα υπογράψω κάτι τέτοιο ελαφρά τη καρδία με μια υπόθεση που έκανα. 

Πάντως το άρθρο 25 του Ν. 1337/83 δεν λέει "κάτοψη ελάχιστης πλευράς 5 και ελάχιστου εμβαδού 50 τμ" όπως γράφεις στην δεύτερη γραμμή του post σου αλλά "κτίριο εμβαδού τουλάχιστον 50 τμ και ελάχιστης πλευράς 5 μ. " όπως αναφέρεις, σωστά, στην παράθεση του νόμου.

[tetris]

Αν υποθέσουμε ότι δεν ισχύει το 50 μ² σε ισόγειο, αλλά σε διώροφο, τι είδους κατοικία θα είχαμε?

[Pavlos33]

1 ώρα πριν, teo_z said:

Προφανώς και δεν θα υπογράψω κάτι τέτοιο ελαφρά τη καρδία με μια υπόθεση που έκανα. 

Πάντως το άρθρο 25 του Ν. 1337/83 δεν λέει "κάτοψη ελάχιστης πλευράς 5 και ελάχιστου εμβαδού 50 τμ" όπως γράφεις στην δεύτερη γραμμή του post σου αλλά "κτίριο εμβαδού τουλάχιστον 50 τμ και ελάχιστης πλευράς 5 μ. " όπως αναφέρεις, σωστά, στην παράθεση του νόμου.

Το τουλάχιστον 50 τμ δεν είναι το ίδιο με το ελάχιστο εμβαδόν 50 τμ; Στο σύνολο της νομοθεσίας όπου ορίζεται απαίτηση για εγγραφή 5/50 έχει ξεκαθαρίσει ότι αφορά ορθογώνιο.

Για παράδειγμα άρθρο 7 παρ. 15 ΝΟΚ

15. Όπου από την πολεοδομική νομοθεσία απαιτείται να είναι οικοδομήσιμο το οικόπεδο η εγγραφή στο οικοδομήσιμο τμήμα αυτού κάτοψης κτιρίων ορισμένων διαστάσεων, νοείται ως σχήμα το ορθογώνιο. 

(συνεπώς, με ελάχιστη απαιτούμενη πλευρά 5 μ και απαιτούμενο σχήμα ορθογώνιο, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η άλλη πλευρά θα είναι 10 μ )

[teo_z]

  

11 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Το τουλάχιστον 50 τμ δεν είναι το ίδιο με το ελάχιστο εμβαδόν 50 τμ;

Η διαφορά στις δύο φράσεις είναι "κάτοψη εμβαδού 50 τ.μ." και "κτίριο εμβαδού 50 τ.μ."

Το ορθογώνιο δεν το αμφισβητώ. Δεν μπορεί, δηλαδή, να είναι ρόμβος ή εντελώς παράγωνο με αμβλείες και οξείες γωνίες.

1 ώρα πριν, tetris said:

Αν υποθέσουμε ότι δεν ισχύει το 50 μ² σε ισόγειο, αλλά σε διώροφο, τι είδους κατοικία θα είχαμε?

Όσο για το αν βγαίνει κτίριο διώροφο 50 τ.μ. (25 ισόγειο και 25 όροφος) δεν είναι απαραίτητο να είναι κατοικία, αλλά και μικρή κατοικία βγαίνει.

Υ.Γ.: Δεν έχω πειστεί ότι είναι έτσι και προσπαθώ να σας πείσω. Σκέφτομαι, μήπως είναι έτσι και το ερμηνεύουμε λάθος.

[Polytexnitis]

Επειδή η ερμηνεία της εγγραφής κτιρίου 50 τ.μ. με απασχόλησε πρόσφατα, μάζεψα απόψεις από 4-5 ΥΔΟΜ της Αττικής και από έμπειρους συναδέλφους. Οι απόψεις που έχω συγκεντρώσει (για την περίπτωση μου) είναι σχεδόν 50-50%!

Το σωστότερο μου το είπε υπάλληλος σε ΥΔΟΜ της Ανατ. Αττικής που είπε πως όντως υπάρχει θέμα ερμηνείας του συγκεκριμένου εδαφίου και κανονικά πρέπει να γίνει ερώτηση στη ΔΟΚΚ για να αποσαφηνιστεί.

-Η παρατήρηση για τον "ισχύοντα" Σ.Δ. έχει μια βάση.

-Η εγγραφή κτιρίου 50 τ.μ. με ελάχιστη πλευρά 5μ. και με σχήμα ορθογώνιο, γιατί σημαίνει 5x10 και όχι π.χ. 7x7 (και κάτι ψιλά);

-Η κάλυψη ελέγχεται με τον ισχύοντα της περιοχής; Πάει ως ΝΟΚ; Υπολογίζεις Δ και τα συναφή για την τοποθέτηση του κτιρίου;

Για όλα τα παραπάνω ο καθένας μας έχει μια σχηματισμένη άποψη και φέρει την ευθύνη της ερμηνείας του και της υπογραφής του. Δεν θα έπρεπε να είναι όμως έτσι.

On topic: Για μένα δεν ισχύει το 2όροφο 25+25 τ.μ. Καταλαβαίνω απόλυτα το σκεπτικό, αλλά δεν θα το στήριζα. 

[Pavlos33]

2 ώρες πριν, Polytexnitis said:

 

-Η εγγραφή κτιρίου 50 τ.μ. με ελάχιστη πλευρά 5μ. και με σχήμα ορθογώνιο, γιατί σημαίνει 5x10 και όχι π.χ. 7x7 (και κάτι ψιλά);

το 7Χ7 είναι τετράγωνο. Από τη στιγμή που λέει ελάχιστη 5 μ και τουλάχιστον 50 τμ και "επικρατεί" το ορθογώνιο, η άλλη διάσταση του ορθογωνίου θα είναι 10 μ. (παραπάνω φέρνω ως παράδειγμα το άρθρο 7 παρ15 ΝΟΚ). Τώρα, αυτά που λένε στις Υ.ΔΟΜ ότι δήθεν έχουν προβληματιστεί, αν είχαν τόσο πολύ προβληματιστεί , γιατί δεν έστελναν ερώτημα στην ΔΟΚΚ να απαντήσει τόσα χρόνια; 

[teo_z]

Βρήκα μια εγκύκλιο στην Υ.ΔΟΜ. Ιωαννίνων που ξεκαθαρίζει το θέμα που άνοιξα και λέει ότι πρέπει να είναι ισόγειο. Δεν την έβγαλα αντίγραφο για να την ανεβάσω. 

Το 5*10 το λέμε ενδεικτικά γιατί είναι το πιο σύνηθες. Προφανώς μπορεί να είναι και 9,81*5,10 ή 6,00*8,40 ή 7,00*7,20 κ.ο.κ.