Οικόπεδο μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο με το άρθρο 25 Ν.1337/83

[dimitris GM]

συμπληρωματικα με τα  ανω πολυ σωστα

 

δες την  την αναρτηση του παυλουhttp://www.michanikos.gr/topic/29012-%CE%A7%CF%81%CF%8C%CE%BD%CE%BF%CF%82-%CE%B4%CE%B7%CE%BC%CE%B9%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B3%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CE%B3%CE%B7%CF%80%CE%AD%CE%B4%CE%BF%CF%85-%CE%B5%CE%BA%CF%84%CF%8C%CF%82-%CF%83%CF%87%CE%B5%CE%B4%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%B5/

 

και την 333/2007 αποφαση που προανεφερε ο χριστοφορος

 

 

χρησικτησια εναρξη δημιουργιας.docx

Edited October 31, 2013 at 03:06 μμ by dimitris GM

[DIMITRIS80]

Τελικά, επειδή το θέμα έχει ενδιαφέρον και σίγουρα κάποια στιγμή θα αφορά κάποιον από όλους εμάς πιο άμεσα απ'όσο μας αφορά απλά ως συζητητές, έχει κάποιος συνάδελφος αντιμετωπίσει μέχρι τέλους αντίστοιχη περίπτωση να μας πει που κατέληξε?

Γιατί μέχρι τώρα αφενός ο συνάδελφος nzerman μας αναφέρει πως σύμφωνα με νομολογία ο χρόνος δημιουργίας είναι το πέρας της 20αετίας, αφετέρου εντόπισα στο forum σε δύο άλλα θέματα , έγγραφα της ΔΟΚΚ (24169/2001 και 27740/2005) τα όποια αναφέρουν σαφώς πως η δημιουργία ανάγεται στην έναρξη της 20αετίας και όχι η συμπλήρωση αυτής (κάτι το οποίο είναι και το απόλυτα λόγικο κατά την γνώμη μου). 

Τελικά, τι από τα δύο γίνεται αποδεκτό?

[nzerman]

Για αυτό ακριβώς αποφεύγω και στην έκθεση να προσδιορίσω με ακρίβεια το χρόνο : 

«Τέλος σημειώνεται πως το ακίνητο έχει δημιουργηθεί κατά τη συντέλεση της χρησικτησίας ήτοι κατά την παρέλευση εικοσαετίας όπως προκύπτει από τη σχετική δικαστική απόφαση.»

Η άποψη μου είναι αυτή (από άλλη έκθεση):

 

Σε περίπτωση χρησικτησίας, για την εξέταση της αρτιότητας, ως χρόνος δημιουργίας θεωρείται ο χρόνος που συντελείται η χρησικτησία, όπως προκύπτει από δικαστική απόφαση ή συμβολαιογραφική πράξη (δηλαδή όταν έχει συμπληρωθεί η εικοσαετία, επειδή μόνο τότε επέρχεται η κατάτμηση βλ. Εγκ-24/89, Εγκ-74/89 & Εγκ-35/91 και έγγρ. 24169/5864/3.10.01 της Δ.Ε.Ν. – η αντίθετη άποψη που διατυπώνεται στο Έγγρ. 277740/7.10.05 της Δ.Ε.Ν., σχετικά με τη λήξη αρχής ή πέρας της εικοσαετίας ως χρόνου δημιουργίας, θα πρέπει να αποσαφηνισθεί με γνωμοδότηση και απόφαση Υπουργού, επειδή πολεοδομικά επηρεάζει τον έλεγχο της αρτιότητας βλ. σχετ. και Εγκ14/99 και Γνωμ. ΝΣΚ 649/98, για τις πράξεις εφαρμογής). 

 

Οπότε χρήζει διευκρίνησης. 

 

 

Edited October 31, 2013 at 04:58 μμ by nzerman

[sonja_k]

Καλησπέρα.

 

Έχω μία περίπτωση οικοπέδου το οποίο βάσει συμβολαίου είναι 245 τ.μ. αλλά μετά την ένταξη στο σχέδιο πόλης απομένουν μη ρυμοτομούμενα τα 148 τ.μ. Η τελική ιδιοκτησία φαίνεται στην εικόνα που επισυνάπτω.

 

Σε αυτή την περίπτωση το οικόπεδό μου είναι οικοδομήσιμο βάσει άρθρου 25; Έχει δημιουργηθεί προ 1977, έχει πρόσωπο σε δρόμο αλλά πρέπει να πάρω απόσταση και από την μη εγκεκριμένη οδό; Για να εγγράψω κτίσμα 50 τ.μ.

 

 

 

Edited February 20, 2014 at 01:17 μμ by sonja_k

[Pavlos33]

Γιατί ανατρέχεις στο ευεργέτημα του νόμου για κατ εξαίρεση οικοδόμηση σε  οικόπεδα που δεν είναι άρτια κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση και δεν δύνανται να τακτοποιηθούν?

Το οικόπεδο δεν είναι άρτιο?

[sonja_k]

Είναι μη άρτιο βάσει των όρων δόμησης της περιοχής.

[DIMITRIS80]

Τι είναι αυτή η μη εγκεκριμένη οδός ? Η τμήμα κάποιας ιδιοκτησίας είναι η αλλιώς πρέπει να προσκυρωθεί σε κάποια από τις όμορες.

[dsworks]

Καλησπέρα.

 

Έχω μία περίπτωση οικοπέδου το οποίο βάσει συμβολαίου είναι 245 τ.μ. αλλά μετά την ένταξη στο σχέδιο πόλης απομένουν μη ρυμοτομούμενα τα 148 τ.μ. Η τελική ιδιοκτησία φαίνεται στην εικόνα που επισυνάπτω.

 

Σε αυτή την περίπτωση το οικόπεδό μου είναι οικοδομήσιμο βάσει άρθρου 25; Έχει δημιουργηθεί προ 1977, έχει πρόσωπο σε δρόμο αλλά πρέπει να πάρω απόσταση και από την μη εγκεκριμένη οδό; Για να εγγράψω κτίσμα 50 τ.μ.

 

 

Προφανώς είσαι εντός σχεδίου, αλλά δεν μας λες αν εκκρεμεί πράξη εφαρμογής.

Σενάριο: έστω ότι εκκρεμεί πράξη εφαρμογής και αυτό που λες σαν «μη εγκεκριμένη οδός βάσει κτηματολογίου» είναι χώρος που πρέπει κάποια στιγμή να προσκυρωθεί στις όμορες ιδιοκτησίες. Φαίνεται να έχεις μεγάλη ρυμοτομία (97μ²!) σε σχέση με μια υποθετική εισφορά σε γη, άρα πιθανόν να έχεις να λάβεις αποζημίωση, και πολύ πιθανόν ένα κομμάτι από την προσκύρωση να πάει στην δική σου ιδιοκτησία.

 

Όπως και να'χει, αν ο χώρος δεξιά της ιδιοκτησίας σου χρήζει τακτοποίησης, βάσει ΝΟΚ αρ 7 παρ 7, δεν είναι οικοδομήσιμο.

[Largy]

καλησπερα

εχω μια περιπτωση αυθαιρετου που προκειται να υπαχθει στον 4178

η αδεια που εχει, του 1979, εκδοθηκε με τοπογραφικο που εδειχνε το οικοπεδο αρτιο

ενω στην πραγματικοτητα το οικοπεδο δεν εχει το προσωπο της αρτιοτητας (ουτε του κανονα, ουτε της παρεκκλισης).

Απο αυτα που διαβαζω συμπεραινω οτι μπορω να το θεωρησω οικοδομησιμο με το αρθρο 25

(εχει προσωπο 12μ και εχει χτιστει 2οροφο με καλυψη 140μ2) και αρα να βαλω οτι ΝΑΙ εχει οα.

Αυτο που δεν εχω καταλαβει ειναι πως θα υπολογισω τους υποχρεωτικα ακαλυπτους χωρους

καλυψη, Δ,? (φυτευση χρειαζεται?)

[dimitris GM]

δες αυτο

 

εχει πληρη αναλυση για τις προυποθεσεις εφαρμογης του αρθρου 25

ειδικα στην σελ.10

 

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teetkm/DRASTHRIOTHTES/SEMINARIA/PALAIOTERA_SEMINARIA/SHMEIWSEIS_SEM_PRAKSEWN/pr_taktopoiisis.pdf