ιστορία μου αμαρτία του (του ιδιοκτήτη):από εκτός σε εντός σχεδίου με λάθος όρια πράξης εφαρμογής

[ditobis]

Καλησπέρα, έχω ένα μάλλον πολύπλοκο θέμα που θα ήθελα να το μοιραστώ.

 

Το 1974, σε αγροτεμάχιο χτίστηκε με οικοδομική άδεια δυόροφη οικοδομή εμβαδού συνολικά 200,00μ2 (100μ2/όροφος). Το 1986 το αγροτεμάχιο μπήκε στο σχέδιο πόλης και έγινε οικόπεδο. Το 1989, ο ιδιοκτήτης έκανε επέκταση κατά 30μ2 τους 2 νόμιμους ορόφους (οπότε έγιναν περίπου από 130,00μ2/όροφος) και πρόσθεσε καθ' ύψος 2 νέους ορόφους αυθαίρετα (άλλα 130,00μ2/όροφο).(!). Το 1996, στην περιοχή κυρώθηκε πράξη εφαρμογής, η οποία όμως έχει λάθος αποτυπωμένα τα πλάγια όρια του οικοπέδου, με αποτέλεσμα σήμερα το οικόπεδο να φαίνεται ότι 'μπαίνει' στα όρια του γείτονα. Κανονικά, η πράξη, από όσο ξέρω, έπρεπε να ακολουθήσει τα υπάρχοντα όρια των κτισμάτων, όπου αυτά προϋπήρχαν.

 

η ερώτηση είναι η εξής:

α)θα μπορούσα να επέμβω στα αρχικά, υποτυπώδη σχέδια του 1974 που φαίνεται μάλιστα εκτός σχεδίου, αγνοώντας το τι ακολούθησε στο οικόπεδο; παρόλα αυτά θα χρειαστώ Δ.Κ. που δεν είχε συνταχθεί το 1974.

β) λαμβάνω υπ' όψιν το χρόνο κατασκευής, δηλαδή το 1989, και κάνω νέο διάγραμμα κάλυψης, όπου όμως ως εμβαδόν οικοπέδου παίρνω το 'ενδιάμεσο' του διατάγματος ρυμοτομίας.

γ)ή λαμβάνω τη σημερινή κατάσταση, και σημειώνω ίσως ότι το οικόπεδο χρήζει διόρθωσης των ορίων της πράξης εφαρμογής, και κατά τ' άλλα παίρνω ως εμβαδόν οικοπέδου το θεωρητικό εμβαδόν της 'διορθωμένης' πράξης εφαρμογής....

 

Ευχαριστώ

[dimitris GM]

εχεις μια ΟΑ του 1974...σαν εκτος σχεδιου

το 1986 εγινε οικοπεδο

εβγαλες ΟΑ και εκανες προσθηκη...και εχτισες και "κατι" παραπανω.

 

Με την ΠΕ διαφοροποιήθηκε το οικοπεδο.

Αυτο το "τελικό" οικόπεδο σου ανηκει...

Αρα δειχνεις το οικοπεδο της ΠΕ

και σημειωνεις οτι υπαρχει διαφορά μεταξυ του οικοπεδου της ΟΑ και του σημερινού...λογω της ΠΕ

 

Η άδειά σου παραμενει νομιμη.

 

[ας ακουσουμε και τις γνωμες των λοιπών...και πλέον ειδικών...]

[tetris]

Δημήτρη νομίζω πως δεν έχεις δίκιο ως προς τα όρια.

Η Π.Ε. έχει προφανώς λάθος και πρέπει να διορθωθεί. Αυτό βέβαια θα πάρει κάποιο χρόνο (και χρήμα), αλλά έτσι οριστικοποιούνται τα όρια του οικοπέδου.

Δυστυχώς, για άλλη μια φορά καλούνται οι ιδιοκτήτες να πληρώσουν την ανεπάρκεια των μελετών (και των μελετητών?)

[dimitris GM]

πιθανον....

 

αλλα δες το αρθρ. 11 τουν. 3212/2003..

 

και αν μπορεις να υπαχθείς σε αυτό για την "διόρθωση"

 

τα λέμε

[ditobis]

πάντως, σε μια αντίστοιχη περίπτωση που μου είχε τύχει παλιότερα, κατά την έκδοση άδειας αλλαγής χρήσης, σε οικόπεδο στο οποίο παλιότερα είχε ανοικοδομηθεί διώροφο κτίσμα με άδεια πριν την κύρωση της πράξης, η τοπογράφος της πολεοδομίας είχε κινηθεί ως εξής:

 

Στις πλευρές του οικοπέδου όπου το κτίσμα 'ακουμπούσε' αγνόησε την πράξη, καθώς η πράξη θα έπρεπε να ακολουθήσει το προϋπάρχον κτίσμα, ενώ στα σημεία που δεν παραβιάζονταν πολεοδομικές διατάξεις (πχ απόσταση Δ κλπ) το οικόπεδο ακολουθούσε την πράξη. Προέκυψε τελικά ένα θεωρητικό οικόπεδο βάσει του οποίου έκανα το διάγραμμα κάλυψης, και απλά αναφερόταν και το εμβαδόν της πράξης εφαρμογής.

 

είναι η εντύπωση μου, ή συνεχώς συναντάμε περιπτώσεις ιδιαίτερες, που απαιτούν και αντίστοιχους ιδιαίτερους (για να μην πω 'αυθαίρετους') χειρισμούς;