Αρτιότητα οικοπέδου εντός σχεδίου

[ankiousis]

Το ρυμοτομούμενο θα τεθεί σε κοινή χρήση. Αυτό που είναι πολύ σημαντικό ειναι ο χρόνος δημιουργίας οικοπέδου. Πέρασα σήμερα απο πολεοδομία και μου είπαν ότι χρόνος δημιουργίας των οικοπέδων θεωρείται η δημοσίευση σε φεκ του ρυμοτομικού δηλ το 1971 και δεν μπορούν να μπούν στην παρέκκλιση. Το δικαιολόγησαν υποστηρίζοντας ότι με την ένταξη στο σχέδιο και την ρυμοτομία δημιουργούνται νέα οικόπεδα με αλλο εμβαδόν και άλλες διαστάσεις τα οποία δεν προυπήρχαν με αυτη την μορφή προ του 71 για να πάνε στην παρέκκλιση. Επίσης μου είπαν οτι εάν ενα οικόπεδο ρυμοτομείται πχ στο προσωπο του κατα 2μ σε βάθος και όχι όπως στην δική μου περίπτωση που το κόβει ο δρόμος σε 2 μέρη τότε θα μπορούσε να μπεί στην παρέκκλιση διότι υπάρχει με την ιδια μόρφη και πρό του 71. Εψαξα στο βιβλίο της Λεμπέση και αυτή αναφέρει οτι χρόνος δημιουργίας ειναι ο χρόνος δημοσίευσης σε φεκ του ρυμοτομικού, χωρίς να αναφέρει κάποια διατάξη νομοθεσίας. Παυλο αν ισχύει αυτό που λές τότε το Ι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, ενώ σύμφωνα με την πολεοδομία όχι. Ανεβάζω ενα απόσπασμα απο το βιβλίο της Λεμπέση

[Pavlos33]

Αν θεωρήσουμε ότι χρόνος δημιουργίας οικοπέδου είναι αυτός της δημοσίευσης του ΦΕΚ, ρυμοτομίας, δηλαδή το 1971, τότε ποιο το νόημα της παρέκκλισης για οικόπεδα πριν το 1971 αφού η περιοχή δεν είχε ενταχθεί στο σχέδιο πόλης;

[MAKAP]

@ankiousis

Διαβάζοντας το αρχικό μήνυμά σου, βλέπω ότι αναφέρεις άλλο διάταγμα για την ένταξη Στο σχέδιο (με επέκταση) και άλλο για τους ΟΔ.

Θα ήταν καλό να αναφέρεις τα 2 ΦΕΚ, για να έχουμε τη δυνατότητα να τα διαβάσουμε και εμείς, αλλά και να δώσεις ένα σκαρίφημα.

Αφού το γεωτεμάχιο ήταν αυτοτελές πριν από το 1971, με συμβόλαιο, είναι προφανές ότι, απέκτησε την ιδιότητα του εντός σχεδίου το 1971, όπως λέει και ο Pavlos. Με την ένταξη, ρυμοτομήθηκε και δημιουργήθηκαν τα δύο οικόπεδα, τα οποία πρέπει να αντιμετωπιστούν με την παρέκκλιση πριν από το 1971. Σ' αυτό το σημείο κάνουν λάθος οι συνάδελφοι της Πολεοδομίας.

Και όλα αυτά, μόνον για το θέμα της αρτιότητας και όχι για την οικοδομησιμότητα, για την οποία το τμήμα που ρυμοτομείται, αυτοαποζημιώνεται, και πρέπει να τεθεί σε κοινή χρήση (και σ' αυτό πρέπει να δώσεις περισσότερα στοιχεία, σχετικά με το δρόμο, δηλαδή αν έχει ανοίξει ή είναι κλειστός κλπ).

Edited Νοέμβριος 14 , 2018 by MAKAP

[ankiousis]

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Αν θεωρήσουμε ότι χρόνος δημιουργίας οικοπέδου είναι αυτός της δημοσίευσης του ΦΕΚ, ρυμοτομίας, δηλαδή το 1971, τότε ποιο το νόημα της παρέκκλισης για οικόπεδα πριν το 1971 αφού η περιοχή δεν είχε ενταχθεί στο σχέδιο πόλης;

Ναί αλλά και με αυτό το σκεπτικό όλα τα οικόπεδα της πόλης είναι Προ του 71

ΜΑΚΑΡ το ΦΕΚ ειναι το 269Δ/71 ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΛΕΩΣ ΛΙΒΑΔΕΙΑΣ. ΕΙΜΑΙ ΤΟΜΕΑ Ε

Ο δρόμος δεν είναι διανοιγμένος σε όλο το μήκος του οικοδομικού τετραγώνου. Στο προσωπό μου όμως θα τεθεί σε κοινή χρήση σε όλο το μήκος και σε όλο το πλάτος άρα θα ειμαι οικοδομήσιμος.

[MAKAP]

Επομένως, οι ΟΔ καθορίστηκαν με το ΦΕΚ 271/Δ/71, και συγκεκριμένα ο κανόνας πρόσωπο 13, βάθος 18, εμβαδόν 400 και η παρέκκλιση 8/12/150.

Αφού η περιοχή ήταν εκτός σχεδίου πριν το 1971, πρέπει να εξετάσεις εάν με το συμβόλαιο δημιουργήθηκε γεωτεμάχιο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, εάν οι συνοριάτες που αναφέρονται στο συμβόλαιο είναι ο ίδιος μεγαλοκτηματίας που προέβη σε υπαίτια κατάτμηση κλπ.

 

[ankiousis]

Το ανωτερο οικοπεδο ηταν εκτος σχεδιου κ προηλθε απο κατατμηση με προικοσυμφωνο το 1969.Η αρχικη ολη εκταση ηταν 2στρ.Η κατατμηση ηταν εγκυρη αφου οικοπεδο μη αρτιο εκτος σχεδιου κατατμηθηκε σε μη αρτια οσο ηταν εκτος σχεδιου. 

ΜΑΚΑΡ μπαινει τελικα στην παρεκκλιση ή η πολεοδομια εχει δικιο. Αυτο που λεει η Λεμπεση με τον χρονο δημιουργιας οτι ειναι ο χρονος δημοσιευσης του ρυμοτομικου δεν ισχυει; 

[MAKAP]

Εσύ διάβασες (ή σου διάβασαν) την ενότητα "Επιπλέον τρόποι δημιουργίας οικοπέδων ή γηπέδων".

Εάν διάβαζες 1-2 σελίδες πριν από τη συγκεκριμένη, θα έβλεπες ότι η ενότητα "ΤΡΟΠΟΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΟΙΚΟΠΕΔΩΝ και ΓΗΠΕΔΩΝ" ξεκινάει από το

Η δημιουργία του γηπέδου ή οικοπέδου, με τη Νομική έννοια, προκύπτει από τον Αστικό Κώδικα και προϋποθέτει οπωσδήποτε την ύπαρξη συμβολαιογραφικού εγγράφου. Χρόνος δημιουργίας είναι ο χρόνος μεταγραφής του συμβολαίου στο Υποθηκοφυλακείο.

Επομένως, μην κολλάς στους άλλους τρόπους και δες τη δική σου περίπτωση.

Έχεις, λοιπόν, συμβόλαιο που (μάλλον) έχει μεταγραφεί, αλλά λες ότι η κατάτμηση ήταν έγκυρη αφού οικόπεδό μη άρτιο εκτός σχεδίου κατατμήθηκε σε μη άρτια όσο ήταν εκτός σχεδίου. Εδώ τα μπερδεύεις γιατί αφενός δεν ήταν τότε οικόπεδο αλλά γεωτεμάχιο αφετέρου αν από την κατάτμηση προέκυψε μη άρτιο γήπεδο, τότε έχεις υπαίτια κατάτμηση και άκυρο συμβόλαιο.

[netmin909]

Αν ήταν εκτός σχεδίου και εκτός ζώνης που οφείλεται η ακυρότητα του συμβολαίου?

αν ήταν εντός ζώνης πάσο.

ακομα και άρτιο και οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο να ήταν δεν νομίζω να εμποδίζεται η κατάτμηση σε μη άρτια και μη οικοδομήσιμα.

Edited Νοέμβριος 15 , 2018 by netmin909

[MAKAP]

Αυτές είναι υποπεριπτώσεις που εμείς δεν γνωρίζουμε, αφού δεν έχουμε όλα τα δεδομένα.

[Lennon]

Καλημέρα Συνάδελφοι

Σε οικόπεδο εντός σχεδίου Πόλεως το οποίο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση έχει πρόσωπο βόρεια σε δημοτική οδό αναγνωρισμένη από σχέδιο πόλης και πλήρως διανοιγμένη με ρυμ. και οικ. γραμμή. Στην νότια πλευρά συνορεύει με δρομίσκο πλάτους 1,20 μ. (ο οποίος έχει ταμπελάκι με όνομα, ιστό φωτισμού κλπ), καταλήγει σε αδιέξοδο(σε οικόπεδο) και δεν φαίνεται στο σχέδιο πόλης ως δημοτική οδό. Στο συμβόλαιο περιγράφεται ως δρομίσκος. Στην Υπ. Δόμησης με κολάνε για την έκδοση αδείας και με ενημερώνουν ότι πρέπει να τακτοποιηεθεί ο δρομίσκος, δλδ να αναγνωριστεί με τροποπ. σχεδίου πόλεως ή να προσκυρωθεί στα όμορα - απέναντι οικόπεδα ως τμήμα οικοπέδου.

Ποια η γνώμη σας?υπάρχει άλλος πιο σύντομος τρόπος ώστε να καταστεί οικοδομήσιμο το οικόπεδο? Να σημειώσω ότι ο δίπλα και ο απέναντι από τον δρμίσκο που συνορεύουν και αυτοί με τον δρομίσκο έχουν εκδόσει άδειες.

Συγκεκριμένα επιθυμώ να εκδόσω άδεια μικρής κλίμακας για θερμοπρόσοψη και στα δικαιολογητικά του ΦΕΚ αναφέρει για βεβαίωση ώστε το οικόπεδο να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.