ΓΟΚ και Καπνοδόχοι

[JTB]

Νομίζω ότι είναι προφανές πως η καμινάδα είναι εγκατάσταση και ιδιοκτησία των άλλων, δεν τίθεται θέμα πληρωμής από εσένα.

[Σtavniko]

συνάδελφοι καλησπέρα. Θα ήθελα αν κάποιος από εσάς γνωρίζει να μου πει, τι γίνεται σχετικά με τις καπνοδόχους τζακιών όταν για πολυκατοικία με άδεια οικοδομής του 1979 έρχεται χαρτί από την πολεοδομία που χαρακτηρίζει αυθαίρετες όλες τις καπνοδόχους διότι αυτές δε φαίνονται πουθενά στα σχέδια. Ψάχνοντας λίγο τον ΓΟΚ του '75 δε βρήκα κάτι που να υποχρεώνει τον τότε μηχανικό να δείξει τις καπνοδόχους στα σχέδιά του.

 

Το θέμα μου είναι κάπως σύνθετο διότι αντιμετωπίζω τα εξής ερωτήματα: Όσον αφορά τη νομιμότητα των καπνοδόχων μπορώ να επικαλεστώ το άρθρο 11 του τότε ΓΟΚ και να τις χαρακτηρίσω νομίμως υφιστάμενες ως λειτουργικές προεξοχές; Και ακόμη: Κάποιες από τις καπνοδόχους έχουν απόληξη στην οροφή 5ου ορόφου, όπου υπάρχει δώμα το οποίο με το αρθρο 22 τακτοποιήθηκε το 2011 και πλέον χρησιμοποιείται από τους ιδιοκτήτες του 5ου σαν χώρος κύριας χρήσης. Κάποιες άλλες από τις καπνοδόχους, βρίσκονται εκτός περιγράμματος της πολυκατοικίας. Αν και εφόσον κρίνονται αυθαίρετες όλες μπορώ να τις τακτοποιήσω συνολικά με τον 4014 σε έναν φάκελο; Καιν αν όχι θα πρέπει για κάθε μια καπνοδόχο ξεχωριστά να μπω σε διαδικασία ρύθμισης και επιπλέον να αναγκάσω τους ιδιοκτήτες να τροποποιήσουν τις απολήξεις ώστε να συμμορφώνονται οι καπνοδόχοι με τα σημερινά δεδομένα για το ύψος πάνω απ το κτίριο και τις αποστάσεις από τις ακμές του κτιρίου;

 

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

[anton64]

.... να αναγκάσω τους ιδιοκτήτες να τροποποιήσουν τις απολήξεις ώστε να συμμορφώνονται οι καπνοδόχοι με τα σημερινά δεδομένα για το ύψος πάνω απ το κτίριο και τις αποστάσεις από τις ακμές του κτιρίου;

Για τα άλλα δεν έχω άποψη, αλλά πάντως οι καπνοδόχοι τζακιών δεν έχουν απαίτηση αποστάσεων από ακμές ή όμορα κτίρια

δες κτιριοδομικό άρθρο 27 - τοπικές θερμάνσεις

[Σtavniko]

Τα έχω υπόψιν αυτά που αναφέρεις συνάδελφε και σε ευχαριστώ. Υπολείπεται όμως το κατά πόσο ισχύει το περί αυθαιρεσίας που καταλογίζει η πολεοδομία. Ακόμη απάντηση που να αποσαφηνίζει το θέμα των καπναγωγών και το κατά πόσο αυτοί θα έπρεπε να φαίνονται στα σχέδια του '79 δεν έλαβα από κανέναν αρμόδιο ή μη φορέα

Edited Μάρτιος 6 , 2013 by Manolis gon

[anton64]

Υπολείπεται όμως το κατά πόσο ισχύει το περί αυθαιρεσίας που καταλογίζει η πολεοδομία. Ακόμη απάντηση που να αποσαφηνίζει το θέμα των καπναγωγών και το κατά πόσο αυτοί θα έπρεπε να φαίνονται στα σχέδια του '79 δεν έλαβα από κανέναν αρμόδιο ή μη φορέα

Δεν ξέρω αν έχει περάσει μήνας από την έκθεση αυτοψίας, αλλά αν δεν έχει περάσει δύο πατήματα προσφυγής στο ΣΥΠΟΘΑ με μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας αν τεχνικά είναι σαφές ότι οι καπνοδόχοι κτίστηκαν από την αρχή:

1. Φυσιολογικά τόσο παλία οικοδομή γιά να πάρει ρεύμα έγινε αυτοψία από την τότε πολεοδομία. Η αυτοψία είναι διοικητική πράξη, δεσμέυει την διοίκηση και δεν είναι δυνατόν σήμερα η πολεοδομία να επιβάλει πρόστιμο εφόσον αποδέχθηκε τότε το κτίριο ως έχει.

2. Η οικοδομή κτίστικε βάσει του τότε τρόπου έκδοσης ΟΑ (κάποιο ΦΕΚ του 1976 δεν το έχω τώρα πρόχειρο) το οποίο επέτρεπε κάποιες παρεκλίσεις χωρίς ενημέρωση του φακέλλου της ΟΑ - η ενημέρωση πρωτοεμφανίστηκε το 1983. Ισως οι καπνοδόχοι να μπορεί να θεωρηθεί ότι εμπίπτουν σε αυτές.

[Σtavniko]

Δεν ξέρω αν έχει περάσει μήνας από την έκθεση αυτοψίας, αλλά αν δεν έχει περάσει δύο πατήματα προσφυγής στο ΣΥΠΟΘΑ με μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας αν τεχνικά είναι σαφές ότι οι καπνοδόχοι κτίστηκαν από την αρχή:

1. Φυσιολογικά τόσο παλία οικοδομή γιά να πάρει ρεύμα έγινε αυτοψία από την τότε πολεοδομία. Η αυτοψία είναι διοικητική πράξη, δεσμέυει την διοίκηση και δεν είναι δυνατόν σήμερα η πολεοδομία να επιβάλει πρόστιμο εφόσον αποδέχθηκε τότε το κτίριο ως έχει.

2. Η οικοδομή κτίστικε βάσει του τότε τρόπου έκδοσης ΟΑ (κάποιο ΦΕΚ του 1976 δεν το έχω τώρα πρόχειρο) το οποίο επέτρεπε κάποιες παρεκλίσεις χωρίς ενημέρωση του φακέλλου της ΟΑ - η ενημέρωση πρωτοεμφανίστηκε το 1983. Ισως οι καπνοδόχοι να μπορεί να θεωρηθεί ότι εμπίπτουν σε αυτές.

Συνάδελφε σε ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες. Έχουμε κάνει ένσταση εντός προθεσμίας και ακόμη περιμένουμε απάντηση. Έχουν περάσει βέβαια 20 μέρες και ακόμη δεν έχουμε νέα αλλά κάνουμε υπομονή.

[anton64]

... και ακόμη περιμένουμε απάντηση. Έχουν περάσει βέβαια 20 μέρες και ακόμη δεν έχουμε νέα αλλά κάνουμε υπομονή.

Τι εννοείς"ότι δεν έχουμε πάρει απάντηση"? Αναφέρεσαι υποθέτω στο πότε θα γίνει συνεδρίαση - διότι είναι υποχρεωμένοι να σε καλέσουν στην συνεδρίαση (επί ποινή ακυρότητας της απόφασης) ώστε να υποστηρίξεις την προσφυγή σου.

[anton64]

γνωρίζει κανείς να μου πει, σε περίπτωση που η θέση της καμινάδας του γειτονικού 2-όροφου κτίσματος θεωρείται σύννομη και στην πορεία χτίζεται δίπλα 5 όροφη οικοδομή με τα μπαλκόνια φάτσα κάρτα στην καμινάδα, τι γίνεται;

η καμινάδα βρίσκεται σε επαφή με το κοινό όριο και σε επαφή με τα μπαλκόνια με αποτέλεσμα οι 3 τελευταίοι όροφοι να αντιμετωπίζουν θέμα καυσαερίων σοβαρότατο.

ποιος έχει ευθύνη να ανεβάσει την καμινάδα (έστω ότι αυτό αποτελεί λύση);

Συνάδελφοι αν και μετά από καιρό (...χρόνια), βρήκα καταγεγραμμένη την απάντηση σε αυτό από το ΣτΕ (ΣτΕ 4595/95) :

Η Υπόθεση:

Εγιναν εργασίες σε όμορο οικόπεδο και χαρακτηρίστηκαν αυθαίρετες κατασκευές της διπλανής οικοδομής. Προσέφυγαν οι ιδιοκτήτες της τελευταίας και "... δεν μπορούν να οδηγήσουν σε εφαρμογή, επί του ανεγερθέντος βάσει της οικίας οικοδομικής άδειας κτίσματος, των διατάξεων περί αυθαίρετων κατασκευών, ούτε να μεταβάλουν την κατά την άδεια χρήση του, αν δεν έγιναν επί του οικοπέδου στο οποίο αφορά η οικοδομική άδεια, αλλά επί άλλου γειτονικού οικοπέδου ή παρακείμενου κοινόχρηστου χώρου και μάλιστα όχι με πρωτοβουλία ή δραστηριότητα του δικαιούχου της ανωτέρω άδειας, αλλά με πρωτοβουλία και ενέργειες τρίτων, ή της Διοικήσεως, ή τρίτου κατόπιν σχετικής άδειας της Διοικήσεως"

Προσοχή: τα ανωτέρω αφορούν πολεοδομικές παραβάσεις που οδηγούν σε διαδικασίες αυθαίρετων κατασκευών. Πάντα, εφόσον το μεταγενέστερο όμορο ακίνητο ενοχλείται, μπορεί να προσφύγει στα Αστικά Δικαστήρια - αλλά αυτή η προσφυγή δεν θα ασκηθεί λόγω παραβιάσεων της πολεοδομικής νομοθεσίας αλλά του Αστικού Κώδικα.

[gio]

Εγω να ρωτησω αν αλλαξε κατι στον ΝΟΚ σημερα σε σχεση με τον ΓΟΚ οσον αφορα τις καπνοδοχους.

Επισης αν γνωριζεται καποιος που θελει να κανει καπνοδοχο σε ακαλυπτο μεχρι ποιο υψος θα πρεπει να τα φτιαξει. Ισχυει το ενα (1) μετρο απο το σημειο εξοδου της?

Αν δεν ακουμπαει πουθενα αν την κτιζει ειναι σωστο?

[anton64]

Ο ΓΟΚ δεν διαπραγματευόταν θέματα καπνοδόχων αλλά ο κτιριοδομικός που δεν άλλαξε. (Ο ΓΟΚ απλώς τις ανέφερε ως επιτρεπόμενες κατασκευές πάνω από το κτίριο)

Τι είδους εστία θα εξυπηρετεί η καπνοδόχος?