ΜΗ ΒΑΤΟ ΔΩΜΑ παρά μόνο από ισοσταθμές διαμέρισμα. Χρειάζεται συναίνεση?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Άσε αυτόν τον "δικομανή" να πληρώσει και ν' αποδείξει στο δικαστήριο ότι, "θίγεται" η περιουσία του κι ότι, έχει "νόμιμο δικαίωμα" που προασπίζει και "νόμιμα οφέλη" που του τα στερείς.... Θα σπάσει τα μούτρα του....

[vk2626]

.

Edited Μάρτιος 1 , 2013 by vk2626

[Εύνοστος]

Αγαπητέ DimitrisGM νομίζω πως άθελά σου αποπροσανατολίζεις την συζήτηση με αδόκιμους όρους: μπαλκόνι, βεράντα, ταράτσα κλπ.

Με το συμπάθειο δηλαδή , αλλά τι πα να πει : [...εχουμε εναν ανοιχτο εξωστη που ειναι προεκταση του δαπεδου του α' οροφου, ο οποίος αποτελειται απο ενα διαμερισμα...Αρα αποτελει μπαλκονι του διαμερισματος του α' οροφου, ως οριζοντια προεξοχή του δαπεδου του α' οροφου....] που λες στο #24.

Επειδή είναι μοναδικό διαμέρισμα στον όροφο, είναι δικό του; Το δάπεδο του ορόφου, ξέρεις, δεν σταματά στο διαμέρισμα, αλλά στο πέρας του οικοδομικού σκελετού ή εξωτερικής τοιχοποιίας. Στο παράδειγμα του Thankafe δεν υπάρχει εξώστης στον 1ο όροφο. Και πάλι συμπάθα με

 

Δόκιμοι όροι είναι αυτοί που χρησιμοποιεί ο dada: εξώστης , δώμα

Με συγχωρείτε που επιμένω:

Το ιδιοκτησιακό - άρα και η συντήρηση - δεν τεκμηριώνεται με επιχειρήματα (μοναδική διέξοδος, μπαλκονόπορτες).

Ένα τυφλό π.χ. οικόπεδο εντός σχεδίου χάνει την κυριότητά του επειδή είναι τυφλό;

Θέλει τίτλο.

 

Ούτε μπορούμε να μιλάμε για παράλειψη του συμβολαιογράφου, που λέει ο Ιάσονας. Δεν το ξέρεις αν είναι παράλειψη. Κι αν δεν είναι;

Αλλά ακόμη κι αν είναι παράλειψη, πάει έγινε.

Ούτε τα εγκεκριμένα σχέδια της ο.α. μετράνε στο ιδιοκτησιακό. Η έγκριση σχεδίων από υπηρεσία δεν κατοχυρώνει ιδιοκτησία. Στα εντός σχεδίου κατά κανόνα άρτια μάλιστα δεν είναι ζητούνται καν τίτλοι για έκδοση ο.α.

 

Ο 4014 μάλιστα σε περίπτωση υπαγωγής οριζόντιας ιδιοκτησίας κατασκευασμένης με ο.α. προ 8/9/1983 ζητάει ως κάτοψη στην β΄φάση την κάτοψη της σύστασης (οδηγία αρ.πρωτ.οίκ.29089/12-6-2012/ΥΠΕΚΑ/ΔΟΚΚ & έγγραφο αρ.πρωτ.1269/11-6-2012/ΥΠΕΚΑ/ΓΓΧ&ΑΠ). Όχι την κάτοψη της ο.α.

[dimitris GM]

ευνοστε,

καλησπερα,

οι "μη δοκιμοι" οροι χρησιμοποιηθηκαν μονο και μονο για να διαφοροποιηθει απο την εννοια του -γνωστου- δωματος ...

που παραπεμπει αμεσα σε "κοινοχρηστα"

 

Το ολο θεμα στο #1, μιλουσε για διαμερισμα του α' οροφου, που περιγραφονταν στο συμβολαιο κτησης," με οριο τον πίσω ακαλυπτο χωρο"

δηλ. εκει που τελειωνει το "δωμα" της πλακας οροφής του ισογειου....και στο οποιο εχει μοναδικη προσβαση με πορτες ο α' οροφος....

Κατ' ουσια ειναι "μπαλκονι" [οκ, αδοκιμος ορος]

αλλα δεν παυει να ειναι ενα"μπαλκονι" ή μια "βεραντα" του α' οροφου...

που χρησιμοποιεί μονον αυτος...

αρα φερει τα εξοδα συντηρησης

 

Ετσι το βλεπω...ίσως με μη ορθή, τεχνικά, ορολογία

[Faethon11]

Συγνώμη που επεμβαίνω, αλλά μπορεί κάποιος συνιδιοκτήτης να βάλει λουλούδια στον χώρο αυτό ή να πάει να πιει τον καφέ του; Έστω και αν ρίξει ανεμόσκαλα από επάνω;

[dada]

Βρε dimitri GM, ακου λίγο τι σου λέμε και εμείς, κάτι ξέρουμε. (φιλικά το λέω, μην παρεξηγηθώ )

 

την έννοια του -γνωστού- δώματος ...που παραπέμπει άμεσα σε "κοινόχρηστα"

 

Οι "μη δόκιμοι" όροι που χρησιμοποιείς προκύπτουν γιατί τους έχεις μάθει, αν κρίνω από την ιδιότητά σου ως νομικός, μέσα από συμβόλαια. Για ένα μηχανικό το δώμα δεν παραπέμπει στα κοινόχρηστα. Το δώμα είναι δώμα.

 

που χρησιμοποιεί μόνον αυτός...άρα φέρει τα έξοδα συντήρησης

 

Αγνοείς παντελώς αυτό που ανέφερα σχετικά με το κέλυφος του κτηρίου. Το κέλυφος και οι εγκαταστάσεις είναι κοινόχρηστα, όσων αφορά την συντήρηση αυτών. Αν πάθουν κάτι θίγονται όλοι και για αυτό τα επισκευάζουν όλοι μαζί. Δεν μπορεί ο καθένας να κάνει οτι θέλει. Δεν μπορεί να βάφει την "δική του" όψη, δεν μπορεί να βάζει άλλα κουφώματα, δεν μπορεί να τρυπά την πλάκα για να περάσει εγκαταστάσεις και άλλα παρόμοια. Αν τρυπήσει μια σωλήνα του καλοριφέρ στο διαμέρισμά μου (τουλάχιστον σε περίπτωση κεντρικής θέρμανσης), επισκευάζεται με έξοδα όλων, γιατί αν εγώ την αφήσω έτσι, θα πλημμυρίσει και ο από κάτω και μετά ο παρακάτω, θα διαβρωθεί ο οικοδομικός σκελετός της οικοδομής και ο από πανω δεν θα εχει θερμανση. Με το παράδειγμα αυτό προσπαθώ απλοϊκά να σου εξηγήσω γιατί ορθώς θεωρούνται κοινόχρηστα αυτά τα πράγματα.

[Εύνοστος]

Faethon11 μόλις έβαλες άλλα 2 επιχειρήματα για να τεκμηριώσεις ιδιοκτησία ή έστω χρήση του χώρου. Φυσικά και δεν μπορεί κανείς άλλος να πάει και να χρησιμοποιήσει τον χώρο, έτσι όπως είναι κατασκευασμένος. Ο φυσικός αποκλεισμός του χώρου από συνιδιοκτήτες είναι και ο λόγος, που οι πιθανότητες να αντιδράσει κάποιος συνιδιοκτήτης είναι μηδαμινές. Μόνο αυτό για μένα.

Ο φυσικός αποκλεισμός του χώρου νομίζω ότι απλώς ελαχιστοποιεί ή αν θέλεις εξαλείφει τις πιθανότητες αντίκρουσης της συγκεκριμένης δήλωσης αυθαιρέτου. Δεν προσδίδει όμως "κτήση", ούτε "αποκλειστική χρήση".

Σκέψου ένα αποκλεισμένο "τυφλό οικόπεδο εντός σχεδίου" που κατέχει ένας κακομοίρης με τίτλο.

[kan62]

Μιάς και μόλις διάβασα το θέμα, δεν καταλαβαίνω γιατί μπερδεύτηκε τόσο ...

1. Δεν υπάρχει "δώμα", είναι επιφάνεια που προκύπτει από επιφάνειες εξωστών και υποχωρήσεων. Όροι που υπάρχουν στους κανονισμούς και διευκρινίζονται πλήρως ... θυμηθείτε τη σχηματική τομή των διευκρινίσεων του ΓΟΚ85 όπου γίνεται η διάκριση μεταξύ επιφανειών που μετράνε στους εξώστες και ορίζει την υποχώρηση.

2. Δεν υπάρχει κάτι κοινόχρηστο ... το ότι δεν περιγράφηκε η χρήση στη σύσταση δεν ενδιαφέρει. Τη συντηρεί και την τακτοποιεί ο ιδιοκτήτης μόνος του (όπως ακριβώς και σε ένα εξώστη+υποχώρηση σε ρετιρέ που καλύφθηκε με κεραμοσκεπή).

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Συνάδελφοι το 'χουμε "κουράσει" το θέμα αυτό.

Ο συγκεκριμένος χώρος αφορά απλώς και μόνο στο συγκεκριμένο διαμέρισμα.

Δεν είναι "δώμα" είναι "εξώστης" του και κακώς ή κακώς ρυθμίζεται η οποιαδήποτε αυθαιρεσία σε αυτό χωρίς τη συναίνεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών.

Μια "παράβλεψη" κάποιου συμβολαιογράφου που δεν το αναφέρει στη σύσταση είναι μόνον.

Πόσες φορές σε συμβόλαια σε "κλασικά διαμερίσματα" δεν αναφέρονται οι "κλασικοί εξώστες";;; Τις περισσότερες!!!!!

Το ίδιο είναι!