Σύγκριση των ελέγχων των συνδέσεων μεταξύ προγραμμάτων

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

ε κάνε και εσύ δοκιμή να δούμε τι θα βγει

[iovo]

Παρών κι εγώ (ταξιδάκι ώς γνωστόν) ...αλλά πνίγομαι!!! Ήδη πρέπει να τελειώσω αυτό που έχουμε αρχίσει για το NEXT, οπότε αυτό θα το βάλω δεύτερο στη σειρά παιδιά!!.

Πάντως έχω μια πρόταση για τις συγκρίσεις. To demo του EC3 praxis έχει κάποιους συνδυασμούς φορτίσεων που δεν αλλάζουν για την demo έκδοση προτείνω να χρησιμοποποιήσουμε όλοι αυτά για κοινό σημείο αναφοράς.

[Evan]

Να προτείνω να χρησιμοποιήσουμε τα δεδομένα που έχουν στο παράδειγμα 18 οι Βάγιας Ερμ Ιωαν για να κάνουμε και μια σύγκριση αφού το 'χουμε έτοιμο;

[paktomenos]

@Αρης : έκανα τις αλλαγές που αναφέρεις και την έλυσα για 4 διαφορετικές περιπτώσεις :

 

1) πάχος πλάκας 40μμ και πέδιλο 2200Χ2200-ρηγματωμένο σκυρόδεμα.

2) πάχος πλάκας 60μμ και πέδιλο 2200Χ2200-ρηγματωμένο σκυρόδεμα.

3) πάχος πλάκας 60μμ και πέδιλο 2200Χ2200-μη ρηγματωμένο σκυρόδεμα.

4) πάχος πλάκας 60μμ και πέδιλο 950Χ650-μη ρηγματωμένο σκυρόδεμα.

 

Μια πρώτη ανάγνωση των αποτελεσμάτων λέει οτι: εξασφαλίζοντας ικανές διαστάσεις θεμελίου, η αντοχή της σύνδεσης είναι ευθέως ανάλογη του πάχους της πλάκας, όπως θα περίμενε κανείς. Για μικρότερες διαστάσεις, το σκυρόδεμα γίνεται κρίσιμο, και παίζει μεγάλο ρόλο αν θα το θεωρήσεις ρηγματωμένο ή όχι. Για πολύ μικρές διαστάσεις, η μείωση της αντοχής γίνεται σχεδόν .... εκθετική.

 

Τα αποτελέσματα φαίνονται στο ακόλουθο PDF:

Περισσότερα αύριο που θα κάτσω να τα αναλύσω με ηρεμία.

 

@ iovo : καλώς ήρθες!!! Συμφωνώ. Θα πρέπει να μας δώσεις τα δεδομένα του EC praxis όμως, γιατί δεν το έχω εγκατεστημένο πουθενά...

 

edit @ evan: μάλλον αυτό που προτείνεις είναι το καλύτερο. Θα έχουμε και έτοιμη βάση σύγκρισης. Λείπουν όμως κάποιο δεδομένα για τα αγκύρια.

test_205.pdf

[iovo]

Κατέβασέ το από εδώ. Δεν γράφω τις τιμές γιατί έχει για κάθε σύνδεση διαφορετικές φορτίσεις.

[chronism]

Δεν ξεκινάμε με κάτι πιο απλό τις συγκρίσεις ??? πχ δοκό-δοκό , δοκό-υποστύλωμα ??

[ppetros]

@paktomenos :

 

Βλέποντας τα αποτελέσματα θέλω να κάνω κάποιες ερωτήσεις...

 

1) Γενικά .Γιατί μπαίνουν 2 κοχλίες "μέσα" στο ΗΕΑ ? Σε τι εξυπηρετούν ?

2) Γενικά. Γιατί τέτοια μορφή οι ενισχύσεις και όχι παράλληλα και εκατέρωθεν του κορμού?

3) Ειδικά. Που υπάρχει Φ30 κοχλίας για αγκύρωση και μάλιστα 8.8 ποιότητα? (στην πιάτσα εννοώ)

4) Επειδή η ροπή είναι σχετικά μεγάλη προφανώς η πρώτη σκέψη είναι 2 σειρές από 3 αγκυρόβιδες πάνω και κάτω από τα πέλματα του ΗΕΑ και δοκιμές. Το πάχος της λαπάτσας το 15 είναι μικρό. Επίσης το μήκος αγκύρωσης 1μ για ουσιαστικά 2 βίδες μάλλον είναι μικρό.

 

Ελπίζω να βοήθησα....

[paktomenos]

Mάλλον εχεις δίκιο chronism. Στις πακτώσεις κάποια προγράμματα κάνουν και έχτρα ελέγχους, το Robot κατά CEB και το EC praxis σύμφωνα με ETAG 001, οπότε περιπλέκεται το πράγμα.

Ας ρίξει κάποιος στο τραπέζι και κάποια απο τις παραπάνω συνδέσεις, κατά προτίμηση κάποια όπως περιέγραψε ο evan, από βιβλίο, να υπάρχει και έτοιμη η "σωστή" επίλυση, και τις δουλεύουμε παράλληλα.

[chronism]

λοιπόν ξεκινάω την σύνδεση στην σελίδα 433 από βιβλίο ΣΙΔΗΡΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ - τόμος Ι - Ι. Βάγιας, Ι Ερμόπουλος, Γ Ιωαννίδης ----- Σύνδεση κορυφαίου κόμβου πλαισίου...

[chronism]

Έτοιμο .... επαλήθευσα τους καθηγητές (ή το πρόγραμμα) ...

το δοκίμασα για την ροπή αντοχή του παραδείγματος ....

robot_millennium__project_structure__results_fem_none__results_171.pdf