ΚΑΝΕΠΕ: όταν ο παραλογισμός γίνεται κανονισμός

[AlexisPap]

Έρχεται μετά το ΕΝ1998-3 επειδή -υποτίθεται- είναι πληρέστερος και ορθότερος. Ο λόγος για τον ΚΑΝΕΠΕ, τον κανονισμό με τον οποίο εδώ και λίγο καιρό σχεδιάζουμε τις επεμβάσεις σε κτήρια ωπλισμένου σκυροδέματος.

 

Ο ΚΑΝΕΠΕ έρχεται πάνω στο μεταίχμιο μιας εποχής:

• Στο παρατεταμένο ξεψύχισμα των Ελληνικών Κανονισμών και στην ανέκαθεν εξαγγελόμενη και μηδέποτε ολοκληρούμενη μετάβαση στα ευρωπαϊκά πρότυπα.
  
• Στην μετάβαση του τεχνικού κόσμου από την εποχή των λίγων και αμετάβλητων κανονιστικών κειμένων στα πολλά και δυναμικά τεχνικά πρότυπα.
  
• Και στην μετάβαση από την εποχή που η κρίση και η αυτενέργεια του μηχανικού καθόριζε τον σχεδιασμό και την κατασκευή, στην εποχή που η κρίση του μηχανικού καταστέλλεται από το πλήθος των οδηγιών.
  

Ο ΚΑΝΕΠΕ έρχεται στην εποχή αυτή σαν κακό ανέκδοτο.

Έρχεται σαν κανονισμός του Ελληνικού Κράτους και δημοσιεύεται σε ΦΕΚ, την εποχή των ευρωκωδίκων. Κι αυτό έχει -εκτός από τις νομικές συνέπειες- τεχνικές συνέπειες, με πιο άμεση την αδυναμία προσαρμογής στις εξελίξεις της επιστήμης.

 

Αλλά και ως κανονισμός, έχει μορφή παράδοξη:

Είναι ένα συνοθύλευμα ετερόκλητων διατάξεων που καλύπτουν από την αποτύπωση μέχρι την κατασκευή και από τις αστικές και ποινικές ευθύνες μέχρι τις μεθόδους ανάλυσης.

Είναι κατανοητό βεβαίως το γιατί οι συντάκτες του ΚΑΝΕΠΕ επεκτάθηκαν σε τόσο ευρύ φάσμα ρυθμίσεων και προβλέψεων: Αυτή ήταν η μόνη διέξοδος που τους έδινε η ελληνική πραγματικότητα.

 

Ωστόσο, το ότι ο ΚΑΝΕΠΕ προέκυψε ως μείγμα κανονισμού, νόμου, προτύπων και τεχνικών προδιαγραφών, τον καθιστά πολύπλοκο, δύσκολα εξελίξιμο και σε βάθος χρόνου παρωχημένο.

Η πολυπλοκότητα αυτή και ο μονοσήμαντος τρόπος που καθορίζονται πολλές παράμετροι θα τον φέρει σε κόντρα με την καθημερινή εμπειρία των μηχανικών που ασχολούνται με υφιστάμενες κατασκευές, καθιστώντας τον δύσχρηστο και εξ’ ανάγκης παραβιάσιμο.

 

 

Ωστόσο, στο άρθρο αυτό θέλω να σταθώ μόνο στο θέμα των ευθυνών, αφήνοντας το άλλο αγαπημένο μου θέμα -την ασφάλεια- για κάποια άλλη περίσταση.

 

Μας λέει ο ΚΑΝΕΠΕ στο κεφάλαιο περί υποχρεώσεων:

§1.3.1.δ: «Οι διατάξεις του Κανονισμού τελούν υπό την παραδοχή ότι ο υπεύθυνος μελετητής Μηχανικός κατέχει τα αναγκαία επαγγελματικά προσόντα και την κατάλληλη εμπειρία σχετικά με τον τύπο των κατασκευών που ελέγχονται ή επισκευάζονται ή ενισχύονται.»

 

 

Αναπαράγει μία γενική θέση όλων των κανονισμών, που με σαφήνεια βλέπουμε στο ΕΝ1990:

 

§1.3 «Παραδοχές»

(2) Οι γενικές παραδοχές του ΕΝ 1990 είναι:

-

η εκτέλεση πραγματοποιείται από προσωπικό το οποίο διαθέτει τις κατάλληλες δεξιότητες και εμπειρία

-

υπάρχει επαρκής επίβλεψη και ποιοτικός έλεγχος κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης του έργου, δηλαδή στα γραφεία μελετών, στα εργοστάσια, στους χώρους επεξεργασίας και επί τόπου

 

Είναι εμφανής η διαφορά αντίληψης:

• Ο Ευρωκώδικας λειτουργεί σε ένα πλαίσιο κανόνων που καθορίζουν το ποιος κάνει τι, και το πλαίσιο αυτό αποτελεί «παραδοχή» του κανονισμού.
  
• Ο ΚΑΝΕΠΕ λειτουργεί σε ένα επίπεδο ευθυνών, ορίζοντας ότι ο μηχανικός είναι υπεύθυνος να έχει τα προσόντα, χωρίς να υπάρχει ένα πλαίσιο που να καθορίζει ποια είναι προσόντα αυτά και ποιος του τα πιστοποιεί.
  

Όσοι έχετε εμπειρία από εξωτερικό και έχετε δει τις πιστοποιήσεις που πρέπει να κουβαλάς για να κάνεις μία εξειδικευμένη εργασία, καταλαβαίνετε τι εννοώ.

Θυμηθείτε όμως ότι ο ΚΑΝΕΠΕ δεν είναι προσωπική άποψη ενός ιδιώτη, δεν είναι ένα πρότυπο, είναι κανονισμός του Ελληνικού κράτους…

 

 

Στην §1.3.2 ο ΚΑΝΕΠΕ μας λέει κατ’ αρχάς τα αυτονόητα. Θα πει κανείς ότι δεν είναι κακό αυτό, αν και εγώ θα έλεγα ότι κανένα σοβαρό κείμενο δεν επαναλαμβάνει τα αυτονόητα.

 

Το χειρότερο όμως είναι ότι λέει και κάτι πέρα από τα αυτονόητα:

«Ο επιβλέπων Μηχανικός έχει την υποχρέωση της πλήρους τεχνικής υλοποίησης της εγκεκριμένης μελέτης επέμβασης.

Οι λοιποί παράγοντες υποχρεούνται να εκτελέσουν το έργο της επέμβασης, σύμφωνα με την μελέτη, τον παρόντα Κανονισμό, τις ισχύουσες τεχνικές προδιαγραφές και οδηγίες, καθώς και τους κανόνες της τέχνης, τηρώντας όλα τα αναγκαία μέτρα ασφαλείας.»

 

Τελικά, ποιος έχει την «υποχρέωση της πλήρους τεχνικής υλοποίησης»;

Από την γραμματική ανάλυση προκύπτει αβίαστα ότι ο επιβλέπων και οι λοιποί παράγοντες. Δηλαδή ο επιβλέπων, για όσους ξέρουν από νομολογία.

Αναπαράγει λοιπόν ο ΚΑΝΕΠΕ την εσφαλμένη θέση της νομοθεσίας, ότι ο επιβλέπων έχει την υποχρέωση της υλοποίησης και όχι την υποχρέωση της επίβλεψης…

 

 

Στην συνέχεια, ο ΚΑΝΕΠΕ προχωράει στις «ευθύνες».

 

Με έναν τρόπο ακατανόητο, ο ΚΑΝΕΠΕ καμώνεται ότι ορίζει ζητήματα ευθυνών και αστικού δικαίου, που καθορίζονται ήδη στον Ποινικό και Αστικό Κώδικα.

Και φυσικά, όταν λέω «καμώνεται» δεν σημαίνει ότι όσα λέει δεν μπορούν να έχουν νομική ισχύ. Αλλά η σοβαρότητά των λίγων αυτών σειρών, των οποίων το πνεύμα διέπεται και ερμηνεύεται με βάση την νομική και όχι την τεχνική ορολογία, δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη από την σοβαρότητα που είχε η δήλωση πάλαι ποτέ υπουργού για τις εξαρτήσεις με το i-phone…

 

Γίνεται αναφορά και πάλι στα αυτονόητα, που στα σχόλια μετατρέπονται σχεδόν σε παραλήρημα: «Ο μελετητής Μηχανικός δεν ευθύνεται για την αξιοπιστία των αποτελεσμάτων ερευνητικών εργασιών, εκτός εάν έχει αναλάβει ο ίδιος την εκτέλεσή τους».

 

Φαίνεται πως στην συντακτική ομάδα κάποιος διέθετε «τα αναγκαία επαγγελματικά προσόντα και την κατάλληλη εμπειρία» για να συντάξει νομικό κείμενο περί ευθυνών…

 

Αλλά, τι εννοεί όταν λέει ότι «Η ευθύνη του μελετητή Μηχανικού, προκειμένου για τον έλεγχο υφιστάμενου δομήματος, περιορίζεται στην ορθή εκτέλεση του ελέγχου σύμφωνα με τα οριζόμενα στον παρόντα Κανονισμό.»;

 

Μήπως καθιστά τον μηχανικό εξορισμού υπόλογο απέναντι στο νόμο, για κάθε ενέργειά του που μπορεί να ερμηνευτεί ως παρέκκλιση από τα οριζόμενα;

Ίσως σας φαίνεται αστείο.

Σκεφθείτε τον εαυτό σας υπόλογο επειδή με τις ενισχύσεις που προτείνατε ο φορέας δεν απέκτησε «επαρκή κανονικότητα»…

Ή, επειδή δεν χρησιμοποιήσατε τη σωστή «βιβλιογραφία» (§3.5.4 β)

Ή, επειδή οι απλοποιητικές εκφράσεις της «βιβλιογραφίας» παρά ήταν απλοποιητικές (§6.1.2.1 β).

Ή, για τις παραδοχές ανάλυσης, τα επιταχυνσιογραφήματα, το μοντέλο, τις τοιχοπληρώσεις που είχαν καλώδια του ηλεκτρολόγου.

Ή, τέλος, για τους συνδυασμούς φόρτισης, που δεν είναι μεν αποκλειστικά θέμα ΚΑΝΕΠΕ, αλλά είναι κάτι με το οποίο κάθε μηχανικός, κάθε φορά που συντάσσει μελέτη, υπογράφει την καταδίκη του.

 

 

Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω τις προθέσεις των συντακτών του ΚΑΝΕΠΕ, και ούτε θέλω να τις αμφισβητήσω.

Κατοικούμε ωστόσο στην χώρα της Ε.Ε. με την πλέον παράλογη και αυστηρή νομοθεσία σε θέματα ευθυνών μηχανικού. Και ταυτόχρονα, στην χώρα όπου δια των νόμων βασιλεύει η απόλυτη ασυδοσία στον χώρο της κατασκευής.

 

Και είναι σαφές ότι το κείμενο του ΚΑΝΕΠΕ εκφράζει μία νοοτροπία -που την συναντάμε κυρίως στον ακαδημαϊκό χώρο- που βρίσκεται μακριά από την αγορά και το εργοτάξιο, και που αφίσταται των ουσιωδών προβλημάτων του τεχνικού κόσμου.

Μία νοοτροπία που θέλει τα προβλήματα να λύνονται με «απόδοση ευθυνών» και όχι με εφαρμογή του νόμου. Μία νοοτροπία ποινικοποίησης, που προωθείται από τον πολιτικό κόσμο και που -δυστυχώς- τείνει να γίνει κυρίαρχη.

 

Πατήστε εδώ για να διαβάσετε την πλήρη παρουσίαση

Edited Μάρτιος 8 , 2013 by AlexisPap

[regenius]

Πέστα χρυσόστομε!

 

Ο ΚΑΝΕΠΕ είναι μια αντιγραφή (αν δεν κάνω λάθος) των Αμερικάνικων Κανονισμών εναρμονισμένων με το πλαίσιο των Ευρωκωδίκων..(?!?)

[Silent Arrow]

Ο ΚΑΝ.ΕΠΕ δεν ειναι αντιγραφη ξενων κανονισμων. Για τα δεδομενα της Ελλαδας η παρουσιαση του ειναι πρωτοποριακη. Το λαθος ειναι οτι επρεπε να παραμεινει σε θεωρητικο επιπεδο στις κλειστες αιθουσες του πολυτεχνειου και να μην γινει νομος.

 

Υπαρχουν τοσες αβεβαιοτητες σε ενα υφισταμενο δομημα (και ειδικα στην ποιοτητα της κατασκευης του) που ειναι νομοτελειακα αδυνατο να τις καλυψεις στο πλαισιο ενος κανονισμου. Ποσο μαλλον οταν ο κανονισμος αυτος δεν 'συμβαδιζει' με την πολυπαραμετρικοτητα των αναλυσεων σε φαση μελετης των υφισταμενων κανονισμων (ΕΑΚ, ΕΚΩΣ) αλλα εχει χαρακτηρα εντονα πειραματικο.

 

Οποιος εχει παρακολουθησει Μεταπτυχιακους Κυκλους Σπουδων σε Επεμβασεις θα διαπιστωσει την εντονη παρουσια του εμπειρισμου και των πειραματων.

 

Για μενα να το πω απλα: Οι προσθηκες οροφων τελειωσαν με την δημοσιευση του ΚΑΝ.ΕΠΕ. Δεν αναλαμβανω καμια ευθυνη. Ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. ειναι ενα πειραμα μεγαλης κλιμακας με νομικο καλλυμα, τιποτα παραπανω.

 

Οποιος διαβασει τα βιβλια του στο Πολυτεχνειο ξανα (Στατικη Ι, ΙΙ, ΙΙΙ, ΙV, V, ελαστικη ευσταθεια κλπ) θα καταλαβει οτι με την Εφαρμογη του ΚΑΝ.ΕΠΕ προσπαθουμε να κανουμε παρα πολλα ενω μπορουμε να λυσουμε πολυ λιγα. Σε χιλια χρονια απο τωρα ισως....

[adamantia1]

Ο ΚΑΝ.ΕΠΕ δεν ειναι αντιγραφη ξενων κανονισμων. Για τα δεδομενα της Ελλαδας η παρουσιαση του ειναι πρωτοποριακη. Το λαθος ειναι οτι επρεπε να παραμεινει σε θεωρητικο επιπεδο στις κλειστες αιθουσες του πολυτεχνειου και να μην γινει νομος.

 

Υπαρχουν τοσες αβεβαιοτητες σε ενα υφισταμενο δομημα (και ειδικα στην ποιοτητα της κατασκευης του) που ειναι νομοτελειακα αδυνατο να τις καλυψεις στο πλαισιο ενος κανονισμου. Ποσο μαλλον οταν ο κανονισμος αυτος δεν 'συμβαδιζει' με την πολυπαραμετρικοτητα των αναλυσεων σε φαση μελετης των υφισταμενων κανονισμων (ΕΑΚ, ΕΚΩΣ) αλλα εχει χαρακτηρα εντονα πειραματικο.

 

Οποιος εχει παρακολουθησει Μεταπτυχιακους Κυκλους Σπουδων σε Επεμβασεις θα διαπιστωσει την εντονη παρουσια του εμπειρισμου και των πειραματων.

 

Για μενα να το πω απλα: Οι προσθηκες οροφων τελειωσαν με την δημοσιευση του ΚΑΝ.ΕΠΕ. Δεν αναλαμβανω καμια ευθυνη. Ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. ειναι ενα πειραμα μεγαλης κλιμακας με νομικο καλλυμα, τιποτα παραπανω.

 

Οποιος διαβασει τα βιβλια του στο Πολυτεχνειο ξανα (Στατικη Ι, ΙΙ, ΙΙΙ, ΙV, V, ελαστικη ευσταθεια κλπ) θα καταλαβει οτι με την Εφαρμογη του ΚΑΝ.ΕΠΕ προσπαθουμε να κανουμε παρα πολλα ενω μπορουμε να λυσουμε πολυ λιγα. Σε χιλια χρονια απο τωρα ισως....

Αυτό ακριβώς!!!

Σε μια καινούργια οικοδομή οκ, να εφαρμόσεις ΚΑΝΕΠΕ και ότι άλλο θέλουν!!Σε υφιστάμενο κτίριο του 79 πχ πώς θα κάνεις έλεγχο υπάρχοντος με ΚΑΝΕΠΕ?Και άντε και τον κάνεις?θα σου βγεί εντάξει?το πιο πιθανό οχι, αφού άλλους ελέγχους έχει ο ΚΑΝΕΠΕ με άλλους ελέγχους χτίστηκε το΄κτίριο....Δε το συζηταω δε το πρακτικό μέρος ,εδαφοτεχνικές, γεωτρήσεις , δοκίμια κλπ....ΑΡΑ!!!!!!ΔΕ κάνουμε προσθήκη!!

[Αποστολόπουλος]

Συνάδελφε, η παρέμβασή σου είναι σοβαρή και εν πολλοίς με βρίσκει σύμφωνο. Η δική μου πάγια άποψή είναι ότι κάποιοι, βιάστηκαν να θέσουν σε εφαρμογή το νομικο κανονιστικό κείμενο με τον τίτλο ΚΑΝΕΠΕ.

[Silent Arrow]

Και θα συμπληρωσω και κατι αλλο.

 

Οταν φτιαχνοταν το Μετρο της Αθηνας κανενας δεν αναλαμβανε να εφαρμοσει τις θεωριες για απομειωση των κατακορυφων εδαφικων τασεων σε συναρτηση με το βαθος. ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ το Μετρο της Αθηνας μελετηθηκε με γεωστατικες τασεις στην οροφη του θολου της συραγγας ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΜΕΙΩΣΗ (Υποτιθεται σε μια 'στηλη χωματος' υπαρχουν και κατακορυφες διατμητικες τάσεις λογω τριβης στα ακρα της θεωρητικης στηλης που μειωνουν τις κατακορυφες τασεις στην οροφη της συραγγας).

 

Υπηρχε ο φοβος γενικευμενης καθιζησης.

 

Οταν σε τετοια εργα οι θεωριες πανε περιπατο και πηγαινουν τα Μεγαλα Μελετητικα Γραφεια σε συνεργασια με καθηγητες Πολυτεχνειου σε λυσεις υπερ της ασφαλειας 100%, περιμενεΙ μετα το κρατος απο εμας να το παιξουμε πρωτοποροι με εφαρμογη του ΚΑΝ.ΕΠΕ? Εγω δεν θα παρω οχι...

[AlexisPap]

Ένα μεγάλο ζήτημα που συνήθως δεν συζητιέται είναι το πότε μία αποτίμηση είναι τεχνικοοικονομικά εφικτή και ασφαλής. Δεν μιλώ για την ενίσχυση, μόνο για την αποτίμηση.

 

Παράδειγμα, πραγματικό:

Τριώροφο, δισγωνιαίο κτήριο, χωρίς αντισεισμικό αρμό, μη κανονικής κάτοψης, που προέκυψε ως αποτέλεσμα επεκτάσεων καθ' επέκταση και καθ' ύψος επί αρχικού κτίσματος του 1981, με την τελευταία φάση να είναι του 1995. Το κτήριο έχει ενδείξεις προσβολής από χλωριόντα, σε έκταση που ο μέσος συνάδελφος δεν θα παρατηρούσε καν ότι υπάρχουν θεματάκια διάβρωσης.

 

Κάνω το παράδειγμα λίγο πιο περίπλοκο:

Το κτήριο είναι χωρισμένο σε οριζόντιες ιδιοκτησίες και στο ισόγειο υπάρχει παιδικός σταθμός για τον οποίο μεθαύριο θα ζητείται αποτίμηση (Ήδη η πολιτεία έχει τα νομοθετικά εργαλεία για να απαιτήσει ανά πάσα στιγμή αποτίμηση).

 

Ποιός μηχανικός (που, μάλιστα, δεν γνωρίζει το ιστορικό) και με τι κόστος θα κάνει αποτίμηση υφισταμένου;

Τί ευθύνες αναλαμβάνει;

Του αναλογούν πράγματι αυτές οι ευθύνες; Το μέγεθός τους είναι αναλογικό της εργασίας που θα διεκπεραιώσει αυτός ο μηχανικός;

Τί εργαλεία και τι διασφάλιση του δίνει η πολιτεία για να αντεπεξέλθει στο έργο του;

 

 

Αλλά, ας ξεφύγουμε λίγο από την περιπτωσιολογία:

Ποιος απόφοιτος πολυτεχνικής σχολής έχει τις γνώσεις για να εφαρμόσει ΕΑΚ και ΕΚΩΣ;

Ποιος κάτοχος αντισεισμικού μεταπτυχιακού έχει λάβει τα εφόδια για εφαρμογή του ΚΑΝΕΠΕ;

 

Ποιος μηχανισμός αναλαμβάνει να δημιουργήσει τον μηχανικό που "κατέχει τα αναγκαία επαγγελματικά προσόντα και την κατάλληλη εμπειρία";

Ποιος μηχανισμός αναλαμβάνει την ευθύνη να βεβαιώσει ότι κάποιος μηχανικός έχει αυτά τα προσόντα;

 

Κανείς. Ο κάθε μηχανικός, εφοδιασμένος με βασικές γνώσεις στατικής και σκυροδέματος, είναι υποχρεωμένος να ανακαλύψει τους κανονισμούς, τις εγκυκλίους, τα πρότυπα, την βιβλιογραφία. Να αναζητήσει και βρει την κατάλληλη εμπειρία.

Και να αναλάβει την ευθύνη για τις γνώσεις που απέκτησε.

 

Κι ακόμη, να αναλάβει την ευθύνη για τα κρυμμένα σφάλματα που κάναν οι συντελεστές που κατασκεύασαν την προς αποτίμηση οικοδομή, και για τα σφάλματα που θα κάνουν οι συντελεστές που θα υλοποιήσουν τις ενισχύσεις...

 

Τέλος, να αναλάβει την ευθύνη για όλες εκείνες τις κανονιστικές διατάξεις που είναι μεν υποχρεωτικές, αλλά κανείς δεν τις εφαρμόζει με τον τρόπο που ορίζεται, όχι επειδή δεν θέλει ή δεν ξέρει, αλλά επειδή δεν γίνεται.

Edited Μάρτιος 7 , 2013 by AlexisPap

[kapnicious]

KAN.EΠΕ.

ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ

ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ.....

ΕΝΝΟΙΕΣ ΔΥΣΚΟΛΕΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΤΗΝ ΣΗΜΕΡΙΝΗ.

Άποψή μου είναι πως ο πρέπει να μπουν κόκκινες γραμμές.

Διαχωρισμός των κτηρίων ανάλογα με την κατηγορία τους (κατοικίες, χώροι συνάθροισης, χώροι πολύ μεγάλης συνάθροισης κτλ).

Να απαλλαγούμε για τα μικρά κτήρια από τέτοιες αγκυλώσεις (άντε πείσε έναν ιδιοκτήτη να σε πληρώσει μόνο για την αποτίμηση).

Αν θέλει το κράτος να είναι ρεαλιστικό ας απαγορεύσει τις προσθήκες αν και εφ'όσον δεν συνοδεύονται από ενισχύσεις καθώς κατ' ουσίαν όταν σου λέει κάνε έλεγχο επάρκειας με q=1,80 αυτό εννοεί.

Όσον αφορά την επάρκεια σε επίπεδο μηχανικών δεν νομίζω ότι υπάρχει φοιτητής να έχει τελειώσει Μεταπτυχιακό στο αντισεισμικό σε Ε.Μ.Π. , Α.Π.Θ και ΠΆΤΡΑ που να μην έχει υπερεπάρκεια (σε θεωρητικό επίπεδο) στις αποτιμήσεις. Βάλτε αυτά τα τζιμάνια σε ένα μελετητικό που να έχει ασχοληθεί με ενισχύσεις και θα γίνει η δουλειά.

[imhotep]

Το κείμενο ιδιαιτέρως διαφωτιστικό και αναλυτικό.

Αν και λόγω ειδικότητας δεν με αφορά, αφορά όμως τους αρμόδιους συνεργάτες μου...

 

Ωστόσο -και με κίνδυνο να βρεθώ εκτός θέματος- έχω να παρατηρήσω επιπλέον τα εξής

1. Σε κάθε περίπτωση οι "νομοθέτες" φορτώνουν την ευθύνη στους "υπογράφοντες" μηχανικούς. Ομως οι μηχανικοί χρησιμοποιούν για τους υπολογισμούς προγράμματα του εμπορίου (πίσω από τα οποία κρύβεται όλο και κάποιο "ακαδημαϊκό" εργαστήρι) για κάθε εφαρμογή ΕΑΚ ΝΕΑΚ ΚΑΝΕΠΕ. Ποιά από αυτά τα προγράμματα είναι "πιστοποιημένα". ΚΑΝΕΝΑ γιατί για πιστοποίηση πρέπει οι "κατασκευαστές" του να δώσουν το λογισμικό ανοιχτό (εννοώ όχι κλειδωμένο στο επίπεδο του προγραμματισμού -όχι της εφαρμογής) σε κάποια επιτροπή του ΥΠΕΚΑ ή του ΤΕΕ για να ελεγχθεί αν οι παραδοχές μπορεί να αστοχήσουν σε κάποιο αποτέλεσμα. Αυτό είναι κάτι που δεν θα κάνουν ποτέ κρυπτόμενοι πίσω από τη νομοθεσία περί "πνευματικών δικαιωμάτων"

2. Και οι εδαφοτεχνικές μελέτες;

3. Όες οι ανθρώπινες -man made- κατασκευές βάσει της λογικής της "ανάπτυξης" ισορροπούν μεταξύ οικονομίας και ασφάλειας. Το κράτος ποτέ δεν ενδιαφέρθηκε για την ασφάλεια (ας θυμηθούμε μόνο το θέμα της νομιμοποίησης αυθαιρέτων μέχρι τον 4014 τουλάχιστον). Κι αν την θυμάται είναι για να προωθήσει την απαξίωση των ακινήτων (βλ. και ενεργειακή απόδοση)

 

Ομως υπάρχει και το ερώτημα

Αυτοί νομοθετούν όπως νομοθετούν, στο δια ταύτα εμείς τι μπορούμε να κάνουμε εκτός από κριτική - και το σταυρό μας υπογράφοντας;

[regenius]

Και επιμένω... ο ΚΑΝΕΠΕ είναι όντως αντιγραφή αμερικάνικων κανονισμών ΔΕΝ έχει τίποτα το πρωτοποριακό! Σιγά τα αυγά που λέμε και στο χωριό μου!

 

βλ. ASCE 41-06, FEMA 274 κτλ κτλ... όποιος έχει κάνει μεταπτυχιακό σχετικό (ΑΠΘ, ΕΜΠ) τα γνωρίζει αυτά τα πράγματα ήδη.

 

Το θέμα είναι οτι δεν μπορεί να γίνεται νομος του κράτους ένα τέτοιο τεχνικό εγχειρίδιο. Όποιος δουλεύει στο ελεύθερο επάγγελμα ελπίζω να με καταλαβαίνει.

 

Όσο για τα απαραίτητα εφόδια που αναφέρετε... Είμαστε μηχανικοί που τελειώσαμε ένα Πολυτεχνείο.

Θέλω να πιστεύω οτι ο καθένας έχει την επάρκεια να διαβάσει, να εξελιχθεί και να αυτοβελτιωθεί μέσα απο τις βασικές και πολύπλευρες γνώσεις που απέκτησε στη Σχολή του. Ο νόμος είναι νόμος και ο μηχανικός ασκεί μια εφαρμοσμένη επιστήμη. Εσείς εχετε αμφιβολία για αυτά που μάθατε όλα αυτά τα χρόνια στο Πολυτεχνείο? Ε, κάντε επανάληψη...