Δικαιολογητικά για συμβούλιο αρχιτεκτονικής - έντυπα

[sosi]

On 16/04/2018 at 11:13 ΠΜ, sosi said:

Καλημέρα σας,

έχω περίπτωση τακτοποίησης αυθαιρεσίας με τον 4178 σε πολυκατοικία της Νεάπολης (Κολωνάκι/Εξάρχεια Αθήνας) η οποία πρέπει να περάσει από Σ.Α. για την απαραίτητη έγκριση λόγω ιστορικού κέντρου από ότι ενημερώθηκα από την Υ.Δ. στην Ομόνοια. Πληροφορίες δεν δίνουν όμως και παρ' όλα τα τηλέφωνα που έχουν γίνει δεν βρίσκω άνθρωπο να με ενημερώσει που και πως βρίσκω το συμβούλιο, πως γίνεται όλη η διαδικασία κλπ. Δεν έχω τη παραμικρή ιδέα ούτε από που να ξεκινήσω και που να απευθυνθώ..
Παρακαλώ τα φώτα σας αν μπορείτε. Ευχαριστώ!

Δεν υπάρχει κανένας άνθρωπος που να έχει περάσει από Συμβούλιο;

[dimitris GM]

δες σε αυτο

συμβουλια αρ [σα].pdf

 

 

δες και στο ΦΕΚ ΥΟΔΔ 389/2017

 

Edited Μάιος 7 , 2018 by dimitris GM

[kan62]

1 ώρα πριν, sosi said:

Δεν υπάρχει κανένας άνθρωπος που να έχει περάσει από Συμβούλιο;

Δεν περνάς από ΣΑ για τακτοποίηση σε ιστορικό κέντρο. Περνάς από την επιτροπή της παρ.3 του άρθρου 116 του ν.4495.

Μήπως εννοείς νομιμοποίηση ;

[MOUGGOLIAS]

Για άδεια κατεδάφισης αθλητικής εγκατάστασης (κολυμβητήριο) μετά το 1955, ιδιοκτησίας της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού, η οποία βρίσκεται πρόσωπο σε παραλιακή οδό, σίγουρα απαιτείται Σ.Α. Μπορεί κάποιος να με ενημερώσει τι θα πρέπει να περιλαμβάνει ο φάκελος που θα υποβάλλω για έγκριση στο Σ.Α.?

[dimitris GM]

[δξ γιατι πρεπει να εχει ΣΑ, αλλά για προ 55 υπαρχουν αυτα τα δυο. Αρα, θεωρητικα, απαιτουνται τα ιδια]

Α. Π.: ΥΠΕΝ/ΓΔΠΟΛ/29303/162/17-05-2018
                                                      Ημ/νία: 17/05/2018

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ
ΓΕΝΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ
Αμαλιάδος 17 (ΤΚ 115 23), 

ΘΕΜΑ: Σχετικά με την υποχρέωση εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 6 του Ν.4067/12 και 
του άρθρου 7 του Ν. 4495/2017, όπως εκάστοτε ισχύουν, από τις Υπηρεσίες Δόμησης και τα 
Συμβούλια Αρχιτεκτονικής

και αυτο

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΘΗΝΑ, 9/5/2016 ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΑΡ. ΠΡΩΤ.: οικ. 23643 ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ Δ/ΝΣΗ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ, ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΕΩΝ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΤΗΡΗΤΕΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ (Β΄) ΘΕΜΑ: Σχετικά µε την εφαρµογή της παρ.8 του άρθρου 6 του Ν.4067/2012 για κατεδαφίσεις κτιρίων προ του 1955 και γνωµοδοτήσεις Συµβουλίων Αρχιτεκτονικής.

 

δες τα ΠΜ

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2018 by dimitris GM

[ΚΑΝΑ]

Παίδες

έχουμε

ένα  Π.Δ. ΤΗΣ 24.4/3.5.1985 (ΦΕΚ 181 Δ΄) όπου στο άρθρο 8 αναφέρει 

 

3. Περιεχόμενο των ειδικών όρων δόμησης.

«3.1. Οι ειδικοί όροι δόμησης αφορούν κατ' αρχήν όλους τους οικισμούς.

 

3.2. Αδιάφοροι οικισμοί: Για την περίπτωση οικισμού ο οποίος έχει χαρακτηρισθεί ως «αδιάφορος» κατά τους ορισμούς του παρόντος δύναται να επιβάλλονται οι παρακάτω ενδείξεις του δελτίου αρχιτεκτονικής αναγνώρισης».

Οι παραπάνω μέσα σε « » παραγρ. 3.1 και 3.2 έχουν τεθεί όπως τροποποιήθηκαν με το άρθρ. 1 παραγρ. 5α και 5β του Π.Δ. 14/23.2.1987 (ΦΕΚ 133 Δ΄).

α) Ο τρόπος κάλυψης και σε περίπτωση στέγης η επικάλυψη κατά το υλικό και το χρώμα του υλικού αυτού (π.χ. βυζαντινό κεραμίδι, χρώμα).

β) Οι επιφάνειες των όψεων του κτιρίου σε ότι αφορά τους χρωματισμούς τους.

γ) Οι ανοιχτοί εξώστες ως προς την θέση τους στις όψεις του κτιρίου και το πλάτος τους.

δ) Τα στηθαία ή κιγκλιδώματα εξωστών, εξωτερικών κλιμάκων και δωμάτων, ως προς το υλικό κατασκευής τους.

ε) Τα εξωτερικά ανοίγματα σαν αναλογία στο σύνολο των όψεων του κάθε ορόφου του κτιρίου.

ζ) Η περίφραξη του οικοπέδου σχετικά με με τον τύπο, και τον χρωματισμό της περίφραξης.

 

3.3. Ενδιαφέροντες οικισμοί: Για την περίπτωση οικισμού ο οποίος έχει χαρακτηρισθεί σαν «ενδιαφέρων» κατά τους ορισμούς του παρόντος υποχρεωτικά επιβάλλονται τα προβλεπόμενα στην παράγρ. 3.2, και οι παρακάτω ενδείξεις του δελτίου αρχιτεκτονικής αναγνώρισης.

α) Τα εμφανή υλικά των όψεων του κτιρίου.

β) Τα εξωτερικά ανοίγματα σε ότι αφορά την διαμόρφωση του υπέρθυρου (πρεκιού).

γ) Τα εξωτερικά κουφώματα ως προς το υλικό κατασκευής, τον τύπο και το χρώμα τους.

 

3.4. Αξιόλογοι οικισμοί: Για την περίπτωση οικισμού «αξιόλογου» κατά τους ορισμούς του παρόντος οι ειδικοί όροι δόμησης υποχρεωτικά επιβάλλουν την τήρηση όλων των ενδείξεων του δελτίου αρχιτεκτονικής αναγνώρισης.

 

3.5. Για τις περιπτώσεις οικισμών αδιαφόρων (παραγρ. 3.2) και οικισμών ενδιαφερόντων (παραγρ. 3.3) οι λοιπές ενδείξεις του δελτίου αρχιτεκτονικής αναγνώρισης αναφέρονται στη σχετική απόφαση και είναι δυνητικές για τον ιδιοκτήτη ή τον μελετητή.

...............................................................................................................................................................................................................................................

Και έχουμε και το Ν 4495/17 άρθρο 7 που αναφέρει

ε) Για αρχιτεκτονικές μελέτες που διαφοροποιούνται από τα μορφολογικά στοιχεία και την τυπολογία που επιβάλλεται με ειδικές διατάξεις που έχουν θεσπιστεί ανά περιοχή, προστατευόμενη ή μη. 

.................................................................................................................................................................................................................................................

το ερώτημά μου είναι: 

Πως συμβιβάζεται ένα Π.Δ (που αναφέρει ως υποχρεωτικούς τους ειδικούς όρους δόμησης στους αξιόλογους οικισμούς)

 στην κυριολεξία να καταστρατηγείται από ένα Ν  4495 (μέσω Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής που δύναται να εγκρίνει μελέτη που δεν τηρεί τους ειδ όρους δόμησης) ?? 

[kan62]

Καλησπέρα Βασίλη.

Τα μορφολογικά στοιχεία των δελτίων αρχιτεκτονικής αναγνώρισης δε φτάνουν το επίπεδο των ειδικών όρων προστασίας κάποιας περιοχής.

Το κύρος τους είναι κάποια σκαλοπάτια κάτω και από την πρόσφατη απόπειρα των μορφολογικών κανόνων που τόσες μομφές συγκέντρωσε με την προχειρότητά της.

Σε πολλούς οικισμούς τα δελτία δεν τα βρίσκεις καν, παρά τα χρόνια που πέρασαν από τότε ...

Εξ άλλου τα ΣΑ έχουν την αρμοδιότητα να κρίνουν για σοβαρότερες περιπτώσεις προστασίας, γιατί όχι για υποδεέστερες ;

[ΚΑΝΑ]

Θόδωρε καλησπέρα

Έχω ένα θέμα με Σ.Α που έχει ως εξής:

Σε άδεια αγροτικής αποθήκης σε αδιάφορο οικισμό,

το Σ.Α μου ζητάει να προσαρμόσω τα υλικά με αυτά των ειδικών όρων δόμησης (πέτρα-σοβάς ή κόκκινο τούβλο)

γιατί λένε  "δεν συνάδουν με αυτά του οικισμού"

και εγώ τους λέω ότι βάση των παραγράφων 3.2 και 3.5  (δείτε προηγ μήνυμα μου)

δεν έχουν κανένα δικαίωμα (τουλάχιστο για το λόγο που τον επικαλούνται)

γιατί έρχονται  σε αντίθεση με το ίδιο το Π.Δ (δηλ γίνονται Προεδρικότεροι του Προέδρου)

Έχουν δίκαιο?

 

[kan62]

Αν είσαι σε αδιάφορο δεν μπορούν να ασχοληθούν με τίποτε άλλο πέραν του χρώματος των όψεων, όπως αναφέρεις και παραπάνω.

Αν διαφωνείς, και διαφωνείς τεκμηριωμένα, ζήτησέ τους να το πάτε ΚΕΣΑ. Το πιθανότερο είναι να υποχωρήσουν γιατί δεν θα μπορούν να τεκμηριώσουν την παραπομπή.

[ΚΑΝΑ]

Θόδωρε σ' ευχαριστώ για την συμμετοχή σου

Συνάδελφοι κάτι άλλο

έχω έναν οικισμό αρχιτεκτονικά αδιάφορο και φθίνοντα

επίσης έχω 2 ΦΕΚ (το 1ο αφορά τον συγκεκριμένο οικισμό και το 2ο και άλλους) που κατά σειρά έκδοσης αναφέρουν 

     α) ότι «επιτρέπεται η δυνατότητα κατασκευής ειδικών κτιρίων με σύγχρονη  αρχιτεκτονική –υλικά σύνθεση» κατόπιν εγκρίσεως της Ε.Π.Α.Ε. και

      β) ότι «σε περίπτωση ειδικού κτίσματος αν ο μελετητής προτείνει στοιχεία διαφορετικά από τα προβλεπόμενα η μελέτη θα παραπέμπεται στην Ε.Π.Α.Ε»

και βάσει αυτών έχω και 2 γνωμοδοτήσεις του Σ.Α που αναφέρουν 

1η . «ομόφωνα ΓΝΩΜΟΔΟΤΕΙ –ΑΡΝΗΤΙΚΑ  ως προς τις όψεις του κτιρίου του θέματος διότι η επιλογή όλων των υλικών κατασκευής και των χρωματισμών τους για την κατασκευή της αποθήκης, αντίκεινται καθολικά στους ειδικούς όρους δόμησης που ισχύουν για τον οικισμό, σύμφωνα με το (γ) σχετικό. Επίσης η επιφάνεια και το ύψος του κτιρίου, χωρίς ανοίγματα στις 2 όψεις του, δημιουργεί έναν μονολιθικό όγκο που συνάδει μεν με τη χρήση του κτιρίου ως αγροτικής αποθήκη δεν εντάσσεται όμως στον οικισμό για τον οποίο έχουν θεσπισθεί ειδικοί όροι δόμησης προκειμένου να προστατευθούν τα αναγνωρίσιμα αρχιτεκτονικά στοιχεία του.» και

2η . «ομόφωνα ΓΝΩΜΟΔΟΤΕΙ –ΑΡΝΗΤΙΚΑ ως προς την αρχιτεκτονική σύνθεση και τις όψεις του κτιρίου της μελέτης, εμμένει στην αρχική του γνωμοδότηση, διότι μετά τον εκ νέου έλεγχο της αρχικής μελέτης  και ιδιαίτερα των όψεων που είχαν προσκομισθεί αρχικά, δεν προκύπτει καμιά προσπάθεια ένταξης του κτιρίου στο δομημένο περιβάλλον, το οποίο περιγράφηκε λεπτομερώς στο (γ) σχετικό.»

και με αυτά τα δεδομένα θέλω  να μου πείτε :

1.  κατά πόσο είναι σωστά αιτιολογημένες  αυτές οι αποφάσεις και

2. κυρίως αν κάπου μέσα σ' αυτές -τις αποφάσεις - υπονοείται η διάσπαση του όγκου της αποθήκης ( που εγώ ίσως δεν αντιλαμβάνομαι) ενώ θεωρώ ότι αν πράγματι έκριναν ότι απαιτείται διάσπαση όγκου, θα έπρεπε να αναφέρεται ρητά σε μια απ' αυτές και όχι "κουκουλωμένα" 

Σας ευχαριστώ όλους προκαταβολικά  

Edited Οκτώβριος 14 , 2018 by ΚΑΝΑ