Εισαγωγή ΜΕΑ/ΠΕΑ xml στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ v.1.29.1.19

[Sw0rdf1sh]

Εξαιτίας διαφόρων "περιέργων" σε xml στο tee-kenak στην τρέχουσα έκδοση ξεκινάω το θέμα με ένα xml υποθετικής μονοκατοικίας 10X10=100τ.μ. ύψους 3μ στη ζώνη Α. Ένα τετράγωνο "κουτί" δηλαδή 100 τ.μ. και ύψους 3μ.

Στο πρώτο xml (anaforas.xml) έχουν προστεθεί:

• τα γενικά στοιχεία της ζώνης (κλιματολογικά, χρήση, εμβαδόν, όγκος, αυτοματισμοί, ανηγμένη θερμοχ.)
  
• Τα συστήματα του κτιρίου αναφοράς
  Στα ΖΝΧ έχω βάλει πως έρχονται από το λέβητα. Θα μπορούσα να βάλω και τοπικό ηλεκτρικό θερμαντήρα με πηγή ηλεκτρισμό και απόδοση 1.
  

Στο πρώτο xml δεν έχει προστεθεί κανένα στοιχείο του κελύφους. Κατάταξη Γ (31.4Kwh/m2 - KA=26.8). Στο μέσο της Γ περίπου και προς τα πάνω.

 

Στο δεύτερο xml (ktirio.xml) προσθέτω ένα δάπεδο επί εδάφους, μια οροφή, και 4 προσανατολισμένους τοίχους με τα U στο όριο του ΚΕΝΑΚ (όπου και αν είναι ο φέρων οργανισμός το ίδιο Umax έχει). Τοιχοποιία 0.6, δάπεδο (ονομαστικός) 1.2 και οροφή 0.5. Κατάταξη Γ (103.4 Kwh/m2 - KA=98.6).

 

Τα δικά μου συμπεράσματα είναι πως είτε έχω κάνει κάπου λάθος και δεν είμαι ακριβώς στου αναφοράς τα συστήματα ώστε να βγαίνει η κατανάλωση ΚΤΙΡΙΟ=1*Κ.Α. άρα κάτω όριο της Β είτε κάτι άλλο συμβαίνει. Προφανώς σε νέο κτίριο αν πάω και βάλω το 60% από ηλιακά όπως απαιτείται ή κατέβω ελάχιστα κάτω από α όρια Umax για κάθε δομικό τότε είμαι αυτομάτως Β.

 

Αν έχω κάπου λάθος μου το λέτε και το τροποποιώ. Το θέμα είναι να δούμε κάποια πράγματα και όχι να βαθμολογηθούμε μεταξύ μας. Λόγω χρόνου δεν έχω προσθέσει και τριτο xml με τα ηλιακά. Αν θέλετε να το κάνω και αυτό αλλά είναι σίγουρα Β εκεί.

anaforas.xml

ktirio.xml

[hkamp]

Νομίζω ότι πρέπει να βγάλεις τον αερισμό (75) από τα κτίρια. Το κτίριο αναφοράς έχει 0 Χ 5,5 = 0.

Αλλαξε και το β.α. δικτύου διανομής στην ψύξη. Στις κατοικίες με τοπικές αντλίες θερμότητας είναι 1 όπως και το κτίριο αναφοράς.

Κλικάρισε τη θερμομόνωση δομικών στοιχείων για να πάρει τις θερμογέφυρες όπως το ΚΑ.

Βάλε Cm=250 όπως το ΚΑ.

Το a=0,4

Σβήσε την ισχύ βοηθητικών στο ζνχ.

Σκιάσεις όπως ΤΟΤΕΕ1 σελ.70 παρ.3.3.1

Δεν ξέρω αν ξέχασα κάτι άλλο για να μη διαφέρεις από το ΚΑ.

Τώρα η διαφορά σου είναι περίπου στα 3KW/m2 που σε κερδίζει το ΚΑ από τα ηλιακά.

Edited Μάρτιος 12 , 2013 by hkamp

[Sw0rdf1sh]

Να τα πάρουμε ένα ένα. Αρχικά το xml χωρίς το κέλυφος:

1. Ο αερισμός είναι η ελάχιστη απαίτηση με βάση το εμβαδόν 100x0.75 m³/h/m². Προφανώς είναι λάθος εφόσον δεν έχω βάλει το κέλυφος άρα και ανοίγματα. Μόνο θεωρητικά συστήματα έχω βάλει. Έβαλα όλα τα στοιχεία της ζώνης όμως για να κάνει την κατάταξη. Μελέτη κάνω υποτίθεται. Πρέπει να τηρήσω τουλάχιστον αυτό.
    
   
2. Στο δίκτυο διανομής ψύξης: 0.95 βάζω λόγω της σελίδας 101 της ΤΟΤΕΕ-20701-1. Λέει οι απώλειες του δικτύου διανομής λαμβάνονται 5% εαν δεν υπάρχουν τα συστήματα.
    
   
3. Είμαι στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ ΜΕΛΕΤΗ. Η θερμομόνωση δομικών στοιχείων αφορά ΠΕΑ και προσθήκη +0.1 στα U στα κατακόρυφα δομικά στοιχεία ΑΝΤΙ για υπολογισμό θερμογεφυρών. Οι θερμογέφυρες είναι 0. 0 είναι και του Κ.Α.
    
   
4. Στην ανηγμένη θερμοχωρητικότητα άλλαξα το 265 σε 250 όπως λες και βάση της σελίδας 66 της ΤΟΤΕΕ-20701-1.
    
   
5. Στα βοηθητικά συστήματα ΖΝΧ το έβγαλα το 0.01 όπως λέει και η σελ 124 της ΤΟΤΕΕ-20701-1. Επίσης προφανώς το Κ.Α. έχει και αυτόματες διατάξεις ελέγχου των ΖΝΧ. Το έβαλα και αυτό.
    
   
6. a και f δεν υπάρχουν εκεί. Δεν έχω προσθέσει τίποτα στο κέλυφος ακόμα.
   

Εξακολουθώ να έχω διαφορές με το Κ.Α.

Πρωτογενής ενέργεια για Θέρμανση/Ψύξη/ΖΝΧ για Κ.Α. και υπάρχον αντίστοιχα: (Κ.Α.- 0.4 , 7.4 , 19.1) και (Υπάρχον 1.6 , 7.3 , 20.2).

 

Για το δεύτερο xml που έχει και το κέλυφος. Αλλάζω πάλι το 4 και 5 και βάζω 0.4 αντί 0.6 που είχα στη στέγη βάση της σελίδας 67.

Στους συντελεστές σκίασης (ανοίγματα δεν έχω προσθέσει):

Βάση της σελίδας 71 για τις αδιαφανείς ότι Fhor,h και Fhor,c έχει κάθε δομικό στοιχείο τα ίδια έχει και το Κ.Α. Άρα τα 0.9 που έχω βάλει εκεί τα αφήνω.

Εξακολουθώ να έχω διαφορές με το Κ.Α. Και όσο "μεγαλώνει" το κέλυφος τόσο μεγαλώνουν και οι διαφορές. Ανεβάζω και το 2ο αρχείο. Κάτι παίζει και πρέπει να το δούν. Ή να βγάλουν ένα πίνακα ποιό είναι πια το Κ.Α. ή να μην εισάγεις έστω οτι σύστημα δεν υπάρχει. Αλλιώς εγώ έχω την ευθύνη τι εισήγαγα. Θα μας πουν κιόλας οτι εμείς το κάναμε το λάθος...

 

Ηλία τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας εξακολουθώ να μην τον βλέπω κάπου. Αν δεν τηρώ κάτι στον έλεγχο πάλι κατατάσει το ΜΕΛΕΤΗ. Και χωρίς κέλυφος πάλι κατατάσει το ΜΕΛΕΤΗ.

anaforas-2.xml

ktirio-2.xml

Edited Μάρτιος 12 , 2013 by Sw0rdf1sh

[hkamp]

Τον έλεγχο τον κάνει. Δεν σημαίνει ότι αν βρει ότι δεν ικανοποιείται η συνθήκη δεν θα σου κάνει κατάταξη. Ψαλιδίζει τα U του ΚΑ με βήμα 0,001 μέχρι το ΚΑ να καλύπτει την συνθήκη. Αυτά τα ψαλιδισμένα U χρησιμοποιεί στη συνέχεια και σε δυσκολεύει στην κατάταξη.

 

Στα παραπάνω κτίρια έχεις στην πρώτη περίπτωση Um απροσδιόριστο (μάλλον μηδενικό το παίρνει) και στην δεύτερη περίπτωση Um<0,5. Οπότε το πρόγραμμα βλέπει ότι δεν υπάρχει λόγος να ψαλιδίσει τα U του ΚΑ γιατί θεωρεί ότι η συνθήκη Um<Ummax ικανονοποιείται, οποιαδήποτε τιμή και να βάλεις στον όγκο.

Υπάρχουν όμως κτίρια στα οποία αυξάνοντας ή μειώνοντας τον όγκο σου αλλάζουν οι καταναλώσεις.

 

- Για την διείσδυση αέρα από κουφώματα έχω κάποιες αμφιβολίες για το πως το παίρνει το πρόγραμμα. Αλλά πιθανόν να έχεις δίκαιο.

- Για το δίκτυο διανομής στην ψύξη δες στη σελ. 101: <<... εκτός από το κτήριο αναφοράς για κατοικία που διαθέτει τοπικές αντλίες θερμότητας γθα ψύξη και οι απώλειες δικτύου διανομής ψύξης λαμβάνονται μηδενικές.>>. Αρα 1.

- Για τις σκιάσεις, αν και δε νομίζω ότι παίζει ιδιαίτερο ρόλο, για το ΚΑ έχει σκίαση 1 στα οριζόντια και για την ψύξη έχει (σελ. 70) διαφορετικούς συντελεστές από το δικό σου.

- Για τις θερμογέφυρες έχεις δίκαιο. Και στο αρχείο μάλλον θα πρέπει να βάζεις έτος κατασκευής για να ενεργοποιηθεί το +0,1 για τα ΠΕΑ.

 

Και πάντα υπάρχει το 15% από τα ηλιακά για το ΚΑ (3KWh/m2).

 

Δεν ξέρω πως αλληλεπιδρούν τα νούμερα (διαφορές σε θέρμανση, ψύξη, ζνχ) αλλά δε νομίζω ότι είναι πολύ μακριά από αυτό που θα περίμενες (3KWh/m2).

[Sw0rdf1sh]

Τον έλεγχο τον κάνει.

Ρε Ηλία που; Τον βλέπεις κάπου; Στα τυφλά να λέμε οτι τον κάνει επειδή υπάρχει μία παράγραφος στην ΤΟΤΕΕ για μία εξαιρετική περίπτωση που δεν τηρείται το όριο του U σε κάποιο δομικό στοιχείο και εξηγεί τον υπολογισμό; Μέχρι να τον δω υποστηρίζω πως δεν τον κάνει. Να μην τον τυπώνω και γω κάθε φορά στη ΜΕΑ. Εννοώ να πάω στην πολεοδομία να πω οτι να το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, μου έκανε και τον έλεγχο;

Το τι υπάρχει πίσω από το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ είναι μάλλον ένα μαύρο κουτί. Έχω ενδείξεις πως δεν κάνει έλεγχο θερμ. επάρκειας καθώς χωρίς κέλυφος καταττάσει και πρώτα και κύρια ΔΕΝ τον εμφανίζει πουθενά.

Δηλαδή τον έλεγχο τον κάνει, τον κρύβει και προχωράει στην κατάταξη;

 

Για τη διανομή: Αν βάλω β.απ. 1 τότε είμαι καλύτερα από το Κ.Α. Με 0.95 με κέλυφος ή χωρίς κέλυφος είμαι ακριβώς όσο το Κ.Α. Θεωρητικό σύστημα είναι. Αερόψυκτη Α.Θ. έχω βάλει. Η μία παράγραφος ακυρώνει την άλλη μάλλον. Με την ψύξη δεν υπάρχει θέμα. Όσο το Κ.Α. είναι με ότι έχω μέσα. Μην χάσω το Κ.Α. και εκεί.

Χάνω ήδη τη θέρμανση και τα ΖΝΧ με όσα διορθώσαμε.Στην ψύξη είμαι ΟΚ.

 

Για τις σκιάσεις: Στη σελ. 70 λέει για τα Διαφανή (παράθυρα, θύρες κλπ). Δεν έχω διαφανή μέσα. Το δώμα (οριζόντια ή κεκλιμένα στοιχεία) όντως έχει F=1. Το άλλαξα και αυτό. Μικρή η διαφορά τελικά. Πάλι χάνω.

Edited Μάρτιος 13 , 2013 by Sw0rdf1sh

[hkamp]

Δε σου έδωσα να καταλάβεις μάλλον.

Ας μη το ονομάσουμε έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας. Αυτό το κάνεις στη ΜΕΑ.

Το κτίριο αναφοράς πρέπει να πληροί τους περιορισμούς του μέγιστου Um σε ολόκληρο κτίριο (όχι τμήμα κτιρίου). Στην περίπτωση που δεν πληροί τους περιορισμούς τα U δομικών του ΚΑ προς εξ. αέρα μειώνονται με σταθερό βήμα 0,001 μέχρι να γίνει Um<Ummax.

Δεν είναι ο έλεγχος που κάνουμε στη ΜΕΑ. Ισως κακώς χρησιμοποίησα αυτόν τον όρο. Δεν υπάρχει λόγος να σου το δείχνει ούτε να σταματήσει την κατάταξη.

Δες τα αρχεία που σου έστειλα με e-mail.

 

Για τις σκιάσεις έχεις δίκαιο. Μου διέφυγε το <<ανοίγματα>>.

Edited Μάρτιος 13 , 2013 by hkamp

[Sw0rdf1sh]

Με μπλέκεις Ηλία χωρίς να υπάρχει λόγος. Αυτό δεν είναι έλεγχος. Είναι επανάληψη (μείωση των U με βήμα) ΕΩΣ ΟΤΟΥ (τηρείται το Um) που λέγαμε και στο λύκειο.

 

Αυτό ενδεχομένως ισχύει στις περιπτώσεις που δεν τηρούνται τα όρια. Σε κλειστό λογισμικό δεν μπορώ να ξέρω τον αλγόριθμο επίλυσης και προσωπικά δεν με ενδιαφέρει κιόλας. Αν τον έδιναν να το ελέγξω.

 

Εγώ χειροκίνητα απώλειες μπορώ να υπολογίσω για μεταφορά, αερισμό, ηλιακά κέρδη για Υπάρχον και Κ.Α.

Έπειτα μπορώ να συγκρίνω με βάση το ποσοστό του K.A. και τα όρια των κατηγοριών. Επομένως κατάταξη κάνεις αν θες και σε xls.

 

Επιμένουν οι διαφορές όμως με το Κ.Α. Δεν ξερω γιατί. Αυτό ψάχνουμε. Όχι πως δουλεύει το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Τα διορθώσαμε όλα και επιμένει να μας βγάζει Γ...

[hkamp]

Αφού δεν έχεις το 15% από τα ηλιακά. Πως θέλεις να βγει Β;

Οπως λέει και στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ <<Στην περίπτωση αυτή το προβάδισμα που έχει το κτήριο αναφοράς από την εφαρμογή ηλιακών συλλεκτών για την κάλυψης του ΖΝΧ κατά 15%....>>.

 

Το θέμα της επανάληψης ψαλιδίσματος έως ότου... κολλάει στο ότι δεν μπορείς να εξετάσεις πάνω από ένα διαφορετικά κτίρια στο ίδιο xml. Το πρόγραμμα θα παίρνει τα Α και V σαν ενός κτιρίου και μπορεί να σου βγάζει λάθος αποτελέσματα.

[panos-vicious]

Να τα πάρουμε ένα ένα. Αρχικά το xml χωρίς το κέλυφος:

• Ο αερισμός είναι η ελάχιστη απαίτηση με βάση το εμβαδόν 100x0.75 m³/h/m². Προφανώς είναι λάθος εφόσον δεν έχω βάλει το κέλυφος άρα και ανοίγματα. Μόνο θεωρητικά συστήματα έχω βάλει. Έβαλα όλα τα στοιχεία της ζώνης όμως για να κάνει την κατάταξη. Μελέτη κάνω υποτίθεται. Πρέπει να τηρήσω τουλάχιστον αυτό.
  
• .................
  
• Για το δεύτερο xml που έχει και το κέλυφος.
  

Στο λογισμικό συμπληρώνουμε τη διείσδυση αέρα από κουφώματα και όχι την ελάχιστη απαίτηση φυσικού αερισμού, όπως αυτή καθορίζεται στην παράγραφο 2.4.3. της 1ης ΤΟΤΕΕ. Την ελάχιστη απαιτούμενη ποσότητα νωπόυ αέρα από φυσικό αερισμό δεν τη συμπληρώνουμε πουθενά.

"Όσον αφορά στον αερισμό λόγω της ύπαρξης χαραμάδων στα κουφώματα (διείσδυση αέρα), σύμφωνα με την παράγραφο 2στ του άρθρου 9 του Κ.Εν.Α.Κ., το κτήριο αναφοράς θεωρείται ότι διαθέτει αεροστεγανά κουφώματα και ο αερισμός μέσω χαραμάδων ορίζεται σε 5,5 m3/h και ανά m2 κουφώματος, για συνθήκες κανονικής ανεμόπτωσης και επιφάνεια ελεύθερη σε ελεύθερα δομημένο σύστημα".

Από τη στιγμή που τόσο στο anaforas.xml όσο και στο ktirio.xml δεν υπάρχουν κουφώματα, νομίζω πως είναι λάθος η καταχώρηση της τιμής 75 [m³/h/m²].

 

• Είμαι στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ ΜΕΛΕΤΗ. Η θερμομόνωση δομικών στοιχείων αφορά ΠΕΑ και προσθήκη +0.1 στα U στα κατακόρυφα δομικά στοιχεία ΑΝΤΙ για υπολογισμό θερμογεφυρών. Οι θερμογέφυρες είναι 0. 0 είναι και του Κ.Α.
  

Μηδενικές θερμογέφυρες θα είχαμε αν το κτίριο ήταν σφαιρικό, αιωρούμενο στον αέρα και χωρίς κουφώματα (απ' αυτά όντως δεν έχεις).

Αλλιώς του οι θερμογέφυρες του Κ.Α. για κτίρια μετά την εφαρμογή του Κ.Εν.Α.Κ. θα είναι όσες υπολογίζονται με βάση τη 2η ΤΟΤΕΕ. Τώρα αν θα είναι ίσες με αυτές του εξεταζόμενου κτιρίου, αυτό δεν το έχω καταλάβει.

 

• Στα βοηθητικά συστήματα ΖΝΧ το έβγαλα το 0.01 όπως λέει και η σελ 124 της ΤΟΤΕΕ-20701-1. Επίσης προφανώς το Κ.Α. έχει και αυτόματες διατάξεις ελέγχου των ΖΝΧ. Το έβαλα και αυτό.
  

Στην παρ. 5.2.1. της 1ης ΤΟΤΕΕ γράφει: "Βάσει των απαιτήσεων του Κ.Εν.Α.Κ., το κτήριο αναφοράς για τις κατοικίες (ανεξαρτήτου επιφάνειας) και κτήρια του τριτογενούς τομέα με θερμαινόμενη επιφάνεια μικρότερη των 3.500 m2, θα διαθέτει τις διατάξεις αυτομάτου ελέγχου που περιλαμβάνονται στην κατηγορία Γ (πίνακας 5.5.) και θα έχει συντελεστές διόρθωσης ίσους με τη μονάδα (1) όπως αναφέρεται στους πίνακες 5.6. και 5.7".

Πιο πάνω, στην παρ. 5.2, για τις κεντρικές εγκαταστάσεις ζ.ν.χ. γράφει πως: "Αντίστοιχα, στη δεύτερη περίπτωση που το υπό μελέτη/επιθεώρηση κτήριο δεν διαθέτει διατάξεις αυτομάτου ελέγχου στο σύστημα παραγωγής Ζ.Ν.Χ. τότε για τους υπολογισμούς, ως συντελεστής διόρθωσης λαμβάνεται η τιμή 1". Από αυτά τα δύο, καταλαβαίνω πως, για κτίρια κατοικίας, το Κ.Α. δεν έχει διατάξεις αυτομάτου ελέγχου του Ζ.Ν.Χ.

Edited Μάρτιος 13 , 2013 by panos-vicious

[Sw0rdf1sh]

Από τη στιγμή που τόσο στο anaforas.xml όσο και στο ktirio.xml δεν υπάρχουν κουφώματα, νομίζω πως είναι λάθος η καταχώρηση της τιμής 75 [m³/h/m²].

Είναι όσο λέει ο Ηλίας με βάση τον ΚΕΝΑΚ.

ΦΕΚ 407B-2010-Άρθρο 9 (ΣΤ):

Ο αερισμός μέσω χαραμάδων για το κτίριο αναφοράς ορίζεται σε 5,5 m³/h και ανά m² κουφώματος.

Άρα 0x5.5=0. Εκεί αν κάνεις ΜΕΑ πάντως σε μονοκατοικία θα έχεις τουλάχιστον όσο έβαλα. Το έχω αλλάξει σε 0 αφού δεν έχω παράθυρα.

 

Μηδενικές θερμογέφυρες θα είχαμε αν το κτίριο ήταν σφαιρικό, αιωρούμενο στον αέρα και χωρίς κουφώματα (απ' αυτά όντως δεν έχεις).

Καλά προφανώς και μόνο σε τέτοια κτίρια δεν έχω θερμογέφυρες. Υποθετικά το πάμε με 4 τοίχους να "πέσουμε" ακριβώς στο αναφοράς.

Έχω την εντύπωση πως είναι οι ίδιες με το υπάρχον. Ψάχνω να βρω που το διάβασα και τώρα δεν το βρίσκω.

Στη σελίδα 148 της ΤΟΤΕΕ-20701-1 λέει οτι στην έκδοση ΠΕΑ πρέπει να προτείνεται "Περιορισμός των θερμογεφυρών του κελύφους". Υπολογίζονται μόνο στο Um;

 

...θα διαθέτει τις διατάξεις αυτομάτου ελέγχου...

Λέει οτι θα τις διαθέτει. Γι αυτό τις έβαλα.

 

Το θέμα της επανάληψης ψαλιδίσματος έως ότου... κολλάει στο ότι δεν μπορείς να εξετάσεις πάνω από ένα διαφορετικά κτίρια στο ίδιο xml.

Καλά αυτό και αν το έχουμε ζήσει...

 

Με όλα αυτά το anaforas-3.xml μου δίνει (κατάταξη Γ):

Θέρμανση: ΚΑ 0.4 - Υπάρχον 0.4

Ψύξη: ΚΑ 7.4 - Υπάρχον 7.7

ΖΝΧ: ΚΑ 19.1 - Υπάρχον 20.2

 

Το ktirio-3.xml μου δίνει (κατάταξη Β):

Θέρμανση: ΚΑ 68.1 - Υπάρχον 58.8

Ψύξη: ΚΑ 11.1 - Υπάρχον 11.1

ΖΝΧ: ΚΑ 19.1 - Υπάρχον 20.2 (αν βγάλω τις διατάξεις αυτ. ελέγχου μου δίνει 22.4 εδώ)

 

PS: Μήπως το ψάχνω πολύ. Κάτι δε μου κολλάει πάντως...

anaforas-3.xml

ktirio-3.xml

Edited Μάρτιος 13 , 2013 by Sw0rdf1sh