Επισκευη ερειπωμενου, προ του 55 κτισματος σε μη αρτιο και οικοδομησιμο αγροτεμαχιο

[tzeno]

Εχει πραγματοποιηθει, μετα τον Ιουλιο του 2011 (αρα δεν εχει ισχυ ο 4014), η ανακατασκευη ενος ερειπωμενου, προ του 55, κτισματος.

Δεν αναγραφεται στα συμβολαια αγορας και ουτε υπαρχουν παλαιοτεροι τιτλοι αλλα πραγματικα ετσι ειναι διοτι μου το λενε οι παλαιοι ιδιοκτητες και πιστευω πως με μια Α/Φ σιγουρα θα το βρω.

Το ερωτημα μου ειναι το εξης:

Επειδη οι νεοι ιδιοκτητες δεν φροντισαν να εκδοσουν αδεια δομησης, πως μπορουν να το νομιμοποιησουν? Υπαρχουν βασιμοι λογοι να πιστευουν πως θα γινει καταγγελια.

 

Σκεφτομαι το εξης:

Διορθωτικη συμβολαιογραφικη πραξη στην οποια πλεον να αναφερεται το ερειπωμενο σπιτι προ του 55 με τις διαστασεις κλπ

Εκδοση αδειας δομησης για επισκευη του ερειπωμενου σπιτιου και πληρωμη προστιμου ανεγερσης και διατηρησης για το διαστημα που ηδη εχει επισκευαστει (προβλεπεται αραγε αυτη η διαδικασια? Δεν μου εχει τυχει!)

[dimitris GM]

tzeno, καλημερα,

 

δλδ...αν καταλαβα καλά...

α] ή εκαναν συμβολαιο αγορας πριν τον Ιουλιο του 11 και δηλωσαν οτι αγοραζουν οικοπεδο "χωρις κτισμα"

και αυτο εγραφε και το τοπογραφικο του συμβολαιου...αρα τακτοποιούν ενα κτισμα ως κατασκευασμενο πριν τον 4014...μάλλον... με εκδοση ΟΑ...

 

β] ή αγορασαν μετα τον Ιουλιο του 2011 και δεν εδειξαν το ερειπωμενο κτισμα

και επισυναψαν τοπογραφικά, εβαλαν και βεβαιωση μηχανικου οτι ηταν "αδομητο"

 

εδω...τι γινεται?

 

[ό,τι θες να κανεις...εκτος απο το να διορθωσεις το συμβολαιο...μιλα και με τον συμβ/φο να σου πεί ποιοί και πόσες ευθυνες εχουν]

 

τα λεμε

[tzeno]

Το αγορασαν πολυ πριν την εφαρμογη του 4014 (δεν υπηρχαν βεβαιωσεις τοτε) σαν αγροτεμαχιο (δεν αναφερθηκε το ερειπωμενο κτισμα ουτε καν στο τοπογραφικο-νομιζω πως για τα ερειπωμενα δεν χρειαζεται αλλα μπορει να κανω και λαθος).

Το ανακατασκευασαν μετα τον Ιουλιο του 11 αρα δεν παιζει να τακτοποιηθει με διαταξεις του 4014.

Τοσο τρομερο να διορθωθει ενα συμβολαιο? Πες μου με λιγα λογια

[AlexisPap]

Αν ήταν ερειπωμένο με την έννοια που φαντάζομαι, δεν είναι κτίσμα.

Οπότε δεν δεν θα μπορούσε (τότε) να πάρει βεβαίωση νομίμου περιγράμματος, ούτε (τώρα) να κάνει τρίπλα στον 4014.

 

Και καθώς όλες οι μεταγενέστερες επεμβάσεις που άλλαξαν το "ερείπιο" σε "κτίσμα" είναι μεταγενέστερες του '55, είναι αποκλειστικά αυθαίρετες.

 

Οπότε η υπαγωγή στον 4014 είναι η μοναδική διέξοδος για όποιον φοβάται καταγγελία.

Edited Μάρτιος 16 , 2013 by AlexisPap

[tzeno]

Δηλαδη να πληρωσω παραβολο και να παω για νομιμοποιηση κατα την εννοια του αρθρου 26, παρ. 2 του 4014/11? Δεν ειναι αρτιο και οικοδομησιμο, μπορω? Επειδη ειναι προ του 55 μπορω? Και πως θα το αποδειξω στην ΥΔΟΜ? Αυτοι ζητανε συμβολαιο

[dimitris GM]

για "όποιους" λογους εκριναν αυτοι...δεν αγορασαν αγρο μετα κτισματος

και εγραψαν στο συμβολαιο και δηλωσαν στην ΔΟΥ οτι δεν υπαρχει κτισμα

 

[θεωρω πιθανον οτι εγινε αυτοψια και να βρεθηκαν τα .."χαλασματα"]

Πιθανον επισης στο εκει τοπογραφικο, να αποτυπωνονται "καπως" με διαστικτες...τα χαλασματα

 

Στη συνεχεια, μετα τον 4014 εχτισαν αυτα που σου λενε....

 

Λυση....δεν βλεπω

 

 

και πώς να μπουν στον 4014, αφου εχτισαν "μετα"???

υγ

κι αν σου πουν να βεβαιωσεις διοτι θα δηλωσουν οτι εχτισαν "πριν" ...να ζητησεις οπωσδηποτε α/φ

Edited Μάρτιος 16 , 2013 by dimitris GM

[tzeno]

Μα ξερω πως για τα προ του 55 μπορει να εκδοθει αδεια δομησης επισκευης. Αυτο θελω να κανω αλλα ετεροχρονισμενα, πληρωνοντας προστιμο ανεγερσης και διατηρησης

[AlexisPap]

Δεν είναι προ του '55, ακόμη κι αν το κτίσμα ενσωματώνει μέρος ερειπίου που φαίνεται σε αεροφωτογραφίες προ του '55.

Από 'κει και πέρα, εσύ αποφασίζεις αν θα κινηθείς κανονικά, ή αν θα λάβεις το ρίσκο και την ευθύνη να δείξεις ως προ του '55 ένα κτίσμα που είναι μετά το '55 επειδή στο λεν οι ιδιοκτήτες (ή επειδή στην αεροφωτογραφία φαίνεται κάποιο σημαδάκι)...

 

Επίσης, έγραψες μία μαγική φρασούλα: "φοβούνται καταγγελία".

Εσύ δεν φοβάσαι την καταγγελία που φοβούνται αυτοί;

Edited Μάρτιος 16 , 2013 by AlexisPap

[tzeno]

Μα φυσικα! Εγω νομιμα θελω να κινηθω και μοιραστικα την απορια μου.

Υποψιν πως δεν ηταν χαλασματα! Οι τοιχοι ηταν ορθιοι και η στεγη ειχε εν μερη πεσει. Εχω και φωτογραφια!

[dimitris GM]

δεν εχουν συμβολαιο για το κτισμα

δεν εχουν εμφανισει το κτισμα ουτε στο Ε9, ουτε στο Ε2, ουτε στο Ε1...τα τελευταια 58 χρονια...

 

Ακομα και ρευμα να ειχε κάποτε....εχουν κανει διακοπη απο τότε...

 

Επομενως...απο δυσκολο εως...αδυνατο...σορυ