''Εξοικονόμηση κατ' οίκον''

[ay8airetos]

Ευχαριστώ

[Inzaghi]

Τι σχεση εχει το ΚΑ με τα σεναρια βελτιωσης για το εξοικονομω?

Ενα ειναι το ΚΑ και ειναι ανεξαρτητο με ολα τα αλλα συστηματα...

[tsx]

Αρκετές φορές το ΚΑ του δεύτερου ΠΕΑ, διαφέρει σε σχέση με αυτό του πρώτου. ΠΧ εάν μονώσουμε το σπίτι, στο δεύτερο ΠΕΑ θα έχω τσεκαρισμένο τον υπολογισμό θερμογεφυρών, οπότε θα το ανεβάσει λιγάκι.

Μου έχει τύχει και σε άλλες περιπτώσεις να αλλάζει στο δεύτερο ΠΕΑ για αδιευκρίνηστους λόγους.

 

Αυτό όμως δεν επηρεάζει γιατί το ποσοστό της εξοικονόμησης το υπολογίζουμε με το ΚΑ του πρώτου ΠΕΑ.

[panos-vicious]

Το Κ.Α. ανάλογα με την κατηγορία (1η ή 2η), έχει είτε μηδενική γραμμική θερμοπερατότητα (1η κατ.), είτε γίνεται προσαύξηση των μέγιστων συντελεστών θερμοπερατότητας (ανά δομικό στοιχείο και κλιματική ζώνη), κατά 0,1 [W/(m2*K)]. Αν το κτίριο είναι αμόνωτο ή τα κατακόρυφα δομικά του στοιχεία είναι αμόνωτα, στο "Υπάρχον κτίριο" δεν τσεκάρεις το κουτάκι. Αν τώρα στο σενάριο βελτίωσης προτείνεις μόνωση των κατακόρυφων, τότε (στο σενάριο) το τσεκάρεις. Δεν έχω τρέξει κάτι τέτοιο ώστε να δω αν αλλάζουν οι καταναλώσεις στο Κ.Α. στο πρώτο ΠΕΑ, δηλαδή αν "καταλαβαίνει" το πρόγραμμα πως θα πρέπει να επιλέξει να προσαυξήσει κι αυτό τους συντελεστές του (με το που προσθέτουμε τέτοιου είδους επεμβάσεις) ώστε να συνυπολογίσει την επιβάρυνση από θερμογέφυρες.

 

.....Αυτό όμως δεν επηρεάζει γιατί το ποσοστό της εξοικονόμησης το υπολογίζουμε με το ΚΑ του πρώτου ΠΕΑ.

Τσεκαρισμένα έτσι;

[nzerman]

Συνάδελφοι και στην ανωτέρω περίπτωση αλλά πολύ απλά όπως επίσης αναφέρω στο #486 δυνάμει της 4.1.1. σε περίπτωση που το εξεταζόμενο κτίριο κατοικίας θερμαίνεται με χρήση αντλιών θερμότητας, θεωρείται ότι και το κτίριο αναφοράς διαθέτει τοπικά συστήματα (αντλίες θερμότητας...).

Τουτέστιν το κτίριο αναφοράς δεν είναι το ίδιο εάν στο σενάριο προτείνεται εγκατάσταση αντλίας.

[hkamp]

Μου είχε τύχει 1ο ΠΕΑ από γνωστό συνάδελφο, που δεν είχε συνεχίσει σαν Εν. Επιθ. Τα παράτησε.

 

Εβγαλα το 2ο ΠΕΑ. Το 1ο είχε κάποια... μικροπροβληματάκια. Αναγκαστικά έκανα την επιθεώρηση με την δική μου κρίση και το ΚΑ έβγαινε αρκετά διαφορετικό από αυτό του πρώτου.

 

Το 30% το έβγαλα με βάση το ΚΑ του 2ου ΠΕΑ (με του 1ου δεν έβγαινε). Δεν ξέρω πως είναι το σωστό, αλλά σε τέτοιες περιπτώσεις δεν ξέρεις και τι άλλο να κάνεις, Υποτίθεται ότι τα ΚΑ των δύο ΠΕΑ θα έπρεπε να ήταν τα ίδια.

 

Πάντως στο εξοικονομώ πέρασε.

[nzerman]

Αυτό το θέμα (με από τα δύο 1ο ή 2ο γίνεται ο έλεγχος) χρίζει άμεσης διευκρίνησης.

[hkamp]

Και βέβαια ισχύει αυτό που είπε ο nzerman παραπάνω. Υπάρχει περίπτωση να γίνουν κάποιες αλλαγές μετά το εξοικονομώ, που μπορεί και να μη συμπεριλαβάνονται στα σενάρια, που είναι δυνατόν να μεταβάλλουν την κατανάλωση του κτιρίου αναφοράς.

 

Ένα άλλο παράδειγμα είναι περίπτωση εξοικονομώ που πριν είχε λέβητα και μετά τις επεμβάσεις του σεναρίου συνδέθηκε με την τηλεθέρμανση.

Εκεί θα αλλάξουν τα νούμερα και αρκετά μάλιστα.

[JOHNYMAL]

Συναδελφοι αλλαζοντας τον λεβητα πετρελαιου35κw με εναν αλλο βιομαζας 50 kw πετυχαινω μια εξοικονομηση μικρη περιπου 20kwh/m2.

Μικρη ναι μεν αλλα αλλαζω κατηγορια κανονικα γιατι ειμαι οριακα, ομως στην αιτηση για την τραπεζα καπου αναφερει ειδικη αιτιολογηση αλλαγης λεβητα συμφωνα με τον πινακα της τοτεε, γνωριζει καποιος συναδελφος τι ειναι αυτο?

[nzerman]

Πρέπει αν αιτιολογηθεί σύμφωνα με τις ΤΟΤΕΕ πως ο λέβητας είναι κατεστραμμένος.

Έχεις φύλλο ελέγχου;