''Εξοικονόμηση κατ' οίκον''

[stvxri]

αληθεια nick?

πιστευα οτι θα ηταν αιφνιδιος ο ελεγχος.

[m_chalm]

Καλημέρα. Δέχονται νέες αιτήσεις για Αθήνα για ένταξη στο πρόγραμμα?

Είμαι από Θεσ/νίκη, αλλά ενδιαφέρομαι για μία φίλη μου στην Αθήνα.

[Indusys]

Καλησπέρα,

 

έχω δύο θεματάκια για τα οποία σκαλίζω τη νομοθεσία για να βρω λύση:

 

Ψάχνοντας στο διαδίκτυο, έπεσα στην παρακάτω παλιά παρουσιάση αναφορικά με το πρόγραμμα επιδότησης:

 

http://exoikonomisi.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=25kaWYs8vPs%3D&tabid=629&language=el-GR

 

Με έκπληξη είδα πως στα λάθη των ενεργειακών επιθωρητών αναφορικά με τα σενάρια βελτίωσης (στη σελίδα 19), προτείνουν διόρθωση, προσθέτωντας όλα τα σενάρια σε 1 (σωστό για τα ΠΕΑ που προορίζονται για χρήση στο πρόγραμμα αν και διαφωνώ με τη μέθοδο αυτή παρουσίασης) και βάζοντας μηδενικά κόστη. Ως εκ τούτου δεν παρουσιάζεται στον τελικό αποδέκτη του πιστοποιητικού καμία πληροφορία αναφορικά με την αποπληρωμή της επένδυσης του.

Πιστεύετε πως η εισαγωγή στοιχείων κόστου πρέπει να αποφεύγεται, ή απλώς είναι ένα ένα λαθάκι στην παρουσίαση;

 

Το δεύτερο έχει να κάνει με το κατά πόσο είναι νόμιμο να προτείνονται επεμβάσεις θερμομόνωσης με τελικό U μεγαλύτερο από αυτό που ορίζει ο ΚΕΝΑΚ. Πρακτικά κατά πόσο είναι σωστό να προτείνουμε λεπτότερη θερμομόνωση από αυτήν που απαιτείται από τον ΚΕΝΑΚ. Μιλάω φυσικά για ριζικά ανακαινιζόμενα κτίρια.

 

Από τη μία έχω υποψία πως η καραμέλα του <<μη οικονομικά εφικτού>> που χρησιμοποιείται πολύ για να αποφύγουμε το άρθρο 7 του 4122 δεν έχει και πολύ βάση διότι μιλάμε για επιδότηση (επιδότηση και μη οικονομικά εφικτό;; ).

Από την άλλη με κάποιο φίλο που συζητούσα μου πέταξε στο τραπέζι το παρακάτω απόσπασμα από τον οδηγό του προγράμματος (σελίδα 14):

 

<<Η πρόταση (συνδυασμός παρεμβάσεων) για ενεργειακή αναβάθμιση, που υποβάλλεται με

την αίτηση, θα πρέπει να καλύπτει την ακόλουθη απαίτηση που αποτελεί τον ελάχιστο

ενεργειακό στόχο του Προγράμματος: αναβάθμιση κατά μια τουλάχιστον ενεργειακή

κατηγορία ή εναλλακτικά η ετήσια εξοικονόμηση πρωτογενούς ενέργειας να είναι

μεγαλύτερη από το 30% της κατανάλωσης του κτηρίου αναφοράς (kWh/m2). Για τον

έλεγχο της ικανοποίησης της ανωτέρω απαίτησης θα πρέπει τα υλικά και τα συστήματα

που θα χρησιμοποιηθούν για τις παρεμβάσεις να φέρουν ενεργειακή πιστοποίηση.

Επισημαίνεται ότι επιτυγχάνεται αυξημένη εξοικονόμηση ενέργειας όταν τα δομικά

στοιχεία και οι επιμέρους ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις πληρούν, μετά τις

παρεμβάσεις, τις ελάχιστες προδιαγραφές που αναφέρονται στις παραγράφους 2 και 3 του

άρθρου 8 του ΚΕΝΑΚ σε συμφωνία και με τα οριζόμενα στις σχετικές Τεχνικές Οδηγίες

ΤΕΕ (ΤΟ ΤΕΕ).>>

 

Δηλαδή είναι στην κρίση μας το εάν θα επιτευχθεί εξοικονόμηση ή αυξημένη εξοικονόμηση μετά την υλοποίηση των προτεινόμενων επεμβάσεων;;

[giatrasof]

καλησπέρα, καταρχήν το κόστος στο σενάριο είναι ενδεικτικό και όχι υποχρεωτικό. Υποχρεωτικά το βάζεις στο παράρτημα και σύμφωνα με απαιτήσεις "εξοικονομώ". Από κει και πέρα αν θέλεις βάζεις και στο .xml για να δεις μετά την "εκτέλεση" τα έτη αποπληρωμής. Όμως έτσι κι αλλιώς κάποια πράγματα είναι δύσκολο να τα κοστολογήσεις στο .xml π.χ. θα βάλεις μια τιμή στα κουφώματα που αλλάζουν, αλλά θα πρέπει να βάλεις αναλογικά με τα τ.μ. τοίχου και διαφανών τα παντζούρια και τις τέντες.... μπέρδεμα.

Κατά τα άλλα η διόρθωση στη σελ.19 αφορούσε στο ότι σωστό είναι να εντάσεις όλες τις παρεμβάσεις που κάνεις σε ένα συνολικό σενάριο και όχι 3 διαφορετικά γιατί δεν αθροίζονται.

 

για το U δεν νομίζω πως είναι "παράνομο" γιατί καταρχήν δεν κάνεις ριζική ανακαίνηση πάντα. (αυτό νομίζω έχει να κάνει με το 25% του προϋπολογισμού του έργου κλπ). Έπειτα νομίζω .... πως δεν είναι μόνο το οικονομικά εφικτό αλλά και το τεχνικά εφικτό. Δηλ. θέλω να πω πως για το "εξοικονομώ" είναι ανέφικτο π.χ. να μονώσεις ένα δάπεδο επί εδάφους εφόσον το σπίτι που μπαίνει στο πρόγραμμα κατοικείται. Θα έπρεπε οι άνθρωποι να μετακομίσουν, να μετακινήσεις όλα τα ντουλάπια, να κοντύνεις τις πόρτες κλπ.... δεν είναι αδύνατο, αλλά μάλλον είναι ασύμφορο. Το ίδιο κουλό είναι το ότι προτείνουμε θερμοπρόσοψη σε πρόσοψη και πίσω όψη διαμερίσματος (συνεχές σύστημα) και αφήνουμε τα πλαϊνά αμόνωτα επειδή συνορεύουν με άλλα οικόπεδα....

Νομίζω γενικά πως άλλο ο ΚΕΝΑΚ για νέα ή ριζικά ανακαινισμένα κι άλλο το "εξοικονομώ" που στόχο έχει την αναβάθμιση μιας υπάρχουσας κατάστασης. 

 

.... και κάτι άσχετο.

έχει κάνει κανένας ιδιοκτήτης έγγραφη ενημέρωση 48 ωρών σε ΥΔΟΜ για το εξοικονομώ ? γιατί το έλεγα σε ένα συνάδελφο και με κοίταξε σαν U........F.O.

Edited Φεβρουάριος 28 , 2014 by giatrasof

[OTTO_engine]

αληθεια nick?

πιστευα οτι θα ηταν αιφνιδιος ο ελεγχος.

 

παρεα με τα ΜΑΤ?

 

@ΝΙΚ 61

πες μας λιγο καλυτερα πως και τι κοιτουν?

και γενικα το κλιμα

Edited Μάρτιος 1 , 2014 by OTTO_engine

[nick_61]

OTTO

 

Δες στο μήνυμα #2620 παραπάνω.

Το κλίμα είναι ήπιο, εύκρατο, χωρίς πολλά χαμηλά βαρομετρικά...

[OTTO_engine]

ΤΟ ΠΙΑΣΑ

 

μηχανικοι ομως ή χαρτογιακαδες?

 

#2620? μιση μερα κλικ θελω    λολ

εκτος αν εχει λειτουργια το φορουμ που μ διαφευγει

Edited Μάρτιος 1 , 2014 by OTTO_engine

[Indusys]

Νομίζω γενικά πως άλλο ο ΚΕΝΑΚ για νέα ή ριζικά ανακαινισμένα κι άλλο το "εξοικονομώ" που στόχο έχει την αναβάθμιση μιας υπάρχουσας κατάστασης. 

 

 

Μα εδώ είναι το ζουμί. Πως για να επιτύχω την ενεργειακή αναβάθμιση βάσει των στόχων του (κάθε) προγράμματος, αναγκάζομαι να θέσω το ακίνητο μέσα στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων για ριζικά ανακαινιζόμενα.

 

Αν θα μπορέσω ποτέ να επιτύχω τους στόχους του προγράμματος θερμομονώνοντας μόνο ένα τοίχο μιας κατοικίας (υποθετικά το λέω), τότε προφανώς και δεν έχω ριζική ανακαίνιση και δεν έχω κανένα θέμα.

Όμως στην πλειοψηφία έργων θερμομόνωσης του εξοικονομώ σε μονοκατοικίες, θερμομονώνουμε όλο το κέλυφος του κτιρίου.

Εκεί προφανώς είμαστε πάνω από το 25% της συνολικής εξωτερικής επιφάνειας.

Δικαιούμαστε να προτείνουμε λεπτότερη θερμομόνωση προφασιζόμενοι οικονομική αδυναμία; Ο στόχος του προγράμματος θα επιτευχθεί είτε ακολουθήσουμε τον ΚΕΝΑΚ είτε όχι. 

[tasxan206]

#2620? μιση μερα κλικ θελω    λολ

εκτος αν εχει λειτουργια το φορουμ που μ διαφευγει

Πάτησε πάνω στο 'Σελίδα 348 από 348'… κρύβει έκπληξη!

Σελίδα 262 θα είναι

Edited Μάρτιος 1 , 2014 by tasxan206

[giatrasof]

με μπερδεύεις λιγάκι και δεν έχω καταλάβει μάλλον τι θέλεις να πεις.

Εγώ θέλω να πω πως το "εξοικονομώ" δεν είναι άδεια για να εξετάσεις αν πρέπει να κάνεις ή όχι μελέτη ΚΕΝΑΚ.... από την οποία δεν έχω μεγάλη εμπειρία καθότι αρχιτέκτων.

Ωστόσο αυτό που ξέρω είναι πως ακόμη κι αν έβγαζες άδεια για μια ανακαίνηση το κατά πόσο είναι ριζική εξαρτάται από τον προϋπολογισμό του έργου. Δηλ. στην πολεοδομία ζητούν προϋπολογισμό του κτιρίου σαν να χτίζεται εξ αρχής [π.1]  και προϋπολογισμό των εργασιών που κάνεις σήμερα [π.2].

Αν  π.2 > 25%*π.1 τότε θεωρούν πως έχεις ριζική ανακαίνηση και ζητούν ΚΕΝΑΚ. Τουλάχιστον σε μένα έτσι έγινε, δεν ξέρω κατά πόσο στέκει μιας και κάθε ΥΔΟΜ έχει το δικό της βασίλειο....

Για το εξοικονομώ αφού ο στόχος είναι αναβάθμιση κατά μία κατηγορία γιατί να μην βάλεις και μικρότερη μόνωση? Το σωστό βέβαια θα ήταν να είναι σύμφωνα με ΚΕΝΑΚ (δεν διαφωνώ σε αυτό) αλλά αν π.χ. η προσφορά για μόνωση 3εκ. είναι 50  ε/τ.μ. και για 5εκ. μόνωση είναι 52 ε/τ.μ. τότε νομίζω ότι για "οικονομικούς" λόγους επιλέγει (ο ιδιοκτήτης) την προσφορά 50 ευρώ.

Εμείς προτείνουμε τι χρειάζεται για να αναβαθμιστεί. Αν αυτός επιλέγει το φθηνότερο ίσα ίσα για να καλύψει το πρόγραμμα, εμείς δεν έχουμε κάνει κάτι λάθος πιστεύω. Τον ενημερώνεις κι εκείνος κάνει την επιλογή.