Οικοδομησιμότητα οικοπέδου

[ραραδοπουλος γιαννης]

Κύριοι καλησπέρα σας .Δέν είμαι συνάδελφός σας γι΄αυτό ζητώ την κατανόησή σας σε τυχόν λανθασμενες διατυπώσεις.Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής.Σέ οικόπεδο 170 m2 με ΣΔ 1 έχω κτίσει οικοδομή 168 m2. Η πρόσοψη του οικοπέδου είναι 4,50m .Έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια και έχουν γίνει και δύο αναθεωρήσεις.Η άδεια είχε εκδοθεί με το άρθρο 25 του 1337σε συνδυασμό με το Π.Δ 690/48 περί θεωρητικών μεσοτοιχιών.Και ενώ η οικοδομή έχει τελειώσει έρχεται η πολεοδομία και κάνει ανάκληση και των τριών αδειών λέγοντας ότι δεν δύναται να συνυπάρξουν οι δύο νόμοι (αρθ.25 του 1337 και Π.Δ 690/48 ) Ποιά είναι η γνώμη σας?

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Παπαδόπουλος Γιάννης

[GRTOPO]

Ορθώς,

διότι και το άρθρο 25 Ν1337/83 και οι θεωρητικοί μεσότοιχοι είναι ευεργετικές προς τη δόμηση διατάξεις. Και σύμφωνα με πάγια νομολογία ΔΕΝ μπορείς να κάνεις χρήση 2 ευεργετικών διατάξεων ταυτόχρονα.

[erling]

Το ΠΔ690/48 γιατί χρησιμοποιήθηκε αφού χρησιμοποιήθηκε το άρθρο 25? Για δώσε μας παραπάνω πληροφορίες.

Γενικά έχει ισχύ αυτό που λέει ο grtopo αλλά στην περίπτωση που η χρήση των ευεργετικών διατάξεων είναι για την επίτευξη του ίδιου σκοπού (με ερωτηματικό) ή όταν δεν έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους.

 

Δείτε και το παρακάτω έγγραφο το οποίο επιτρέπει παράλληλη εφαρμογή ευεργετικών διατάξεων.

 

 

Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. Αρ. Πρωτ. : 32700/Σχετ.56585/30-7-03 : Μερική αποδοχή της με αρ. 88/02 γνωμοδότησης Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

 

 

Σας κοινοποιούμε τη με αριθμό 88/02 γνωμοδότηση Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, την οποία αποδεχόμαστε μερικώς.

 

Σύμφωνα με την ανωτέρω γνωμοδότηση, κατά το μέρος που γίνεται αποδεκτή, δεν είναι δυνατή η εφαρμογή :

 

α. των διατάξεων περί οικογενειακής στέγης του αρθ. 41 Ν. 1337/83 για την ανέγερση, προσθήκη κλπ., οικοδομής σε οικόπεδα που μπορούν να οικοδομηθούν μόνο υπό τις προϋποθέσεις του αρθ. 25 του ίδιου νόμου.

 

β. των διατάξεων περί οικογενειακής στέγης του αρ. 41 Ν. 1337/83 σε περιοχές δεύτερης κατοικίας.

 

Κατά τα λοιπά επιτρέπεται η εφαρμογή:

 

α. των άρθρων 8 παρ. 1και 14 παρ. 3 του ΓΟΚ 85 σε οικόπεδα μη άρτια, εάν χωρίς την εφαρμογή των διατάξεων αυτών, έχουν τις προϋποθέσεις οικοδομησιμότητας σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 25 του Ν. 1337/83.

 

β. των άρθρων 8 παρ.1 και 14 παρ. 3 του ΓΟΚ 85, σε συνδυασμό με το άρθρο 41 του Ν. 1337/83.

 

[ραραδοπουλος γιαννης]

Το ΠΔ690/48 χρησιμοποιήθηκε γιατι το πρόσωπο του οικοπέδου είναι 4,5m και το κατά παρέκληση πρόσωπο της περιοχής είναι 5m, οπότε με τις θεωρητικές μεσοτοιχίες (0,30+0,30)έχουμε 5,10m άρα έχουμε το πρόσωπο του οικοπέδου.Και αν δεχτούμε ότι δεν ισχύουν δύο ευεργετικές διαταξεις μαζί(αρ 25 Ν1337/83 και ΠΔ690/48 ) η πολεοδομία δεν έπρεπε πριν την έκδοση της πρώτης οικοδομικής άδειας να εξετάσει αν συντρέχει περίπτωση τακτοποιήσεως με το άρθρο 42 Ν.Δ 17-7-1923?

[GRTOPO]

Κανονικά,..... έπρεπε. Φαίνεται πέρασε στο "ντούκου" και κανείς δεν το πήρε χαμπάρι ή το πήραν και τα "πήραν". Κανονικά είναι προσκυρωτέο σε όμορο ή μπορεί να συννενωθεί με όμορο με συνιδιοκτησία (κάθετη).

[STAVROSL]

θελω να ρωτησω σχετικα με τις "θεωρητικες μεσοτοιχιες"

υπαρχει ενα οικοπεδο με τιτλο απο το 1959 οπου αναφεροταν 140 μ2 και κατα παρεκλιση αρτιο και οικοδομησιμο κατα το Ν.Δ. 690/1948.

Η παρεκλιση στο σχεδιο πολης οριζει ελαχιστο εμβαδο 150 μ2 (προ του 1977)

με τη σημερινη μου αποτυπωση βγαινει 136 μ2 με περιμετρο 48,70 μ

ρωταω εαν μπορω να κανω χρηση των θεωρητικων μεσοτοιχιων και να πω οτι: (περιμετρος x 0,30) = (48,70 x 0,30) = 14,60 μ2 

και ετσι να εχω 14,60 + 136 = 150,40 μ2 για να ειμαι αρτιος κατα παρεκλιση ???

 

στο οικοπεδο ειχε εκδοθει αδεια το 1986 (βασει γοκ 85) και με ενδιαφερει ωστε να μην εχω προβληματα με την τοτε αδεια

Edited Οκτώβριος 18 , 2013 by STAVROSL

[DIMITRIS80]

Εάν τα νούμερα είναι όπως μας τα λές, τότε μπορείς να κάνεις χρήση της διάταξης περί θεωρητικών μεσότοιχων.

Διαφωνώ με την διατύπωση κατά παρέκκλιση άρτιο, θεωρώ πως είναι κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο (όπως με το αρ. 25).

Επίσης, πρόσεξε στην περίμετρο να μην συμπεριλάβεις το πρόσωπο του οικοπέδου επί της οδού.

Προφανώς και η άδεια είχε εκδοθεί με χρήση της προαναφερθείσας ευνοικής διάταξης.

[STAVROSL]

Εάν τα νούμερα είναι όπως μας τα λές, τότε μπορείς να κάνεις χρήση της διάταξης περί θεωρητικών μεσότοιχων.

Διαφωνώ με την διατύπωση κατά παρέκκλιση άρτιο, θεωρώ πως είναι κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο (όπως με το αρ. 25).

Επίσης, πρόσεξε στην περίμετρο να μην συμπεριλάβεις το πρόσωπο του οικοπέδου επί της οδού.

Προφανώς και η άδεια είχε εκδοθεί με χρήση της προαναφερθείσας ευνοικής διάταξης.

ευχαριστω για την αμεση απαντηση

εδω που τα λεμε τα νουμερα εχουν καποιες μικρες διαφορες (προς τα κατω) απο αυτα που αναφερα αλλα το εκανα για να για να μην μπλεξω το ερωτημα και να μπορω να χω μια σαφη εικονα για τις θεωρητικες μεσοτοιχιες

 

στα παραπανω νουμερα συμπεριελαβα και το προσωπο επι της οδου, επισης το εμβαδο του οικοπεδου ειναι 134,10 μ2

οποτε και με την ευεργετικη αυτη διαταξη παλι μου λειπουν 3,80 μ2

και εδω τιθεται το ερωτημα εαν για 3,80 μ2 θεωρεις την αδεια ακυρη ή ψαχνεις να βρεις μια λυση...

[kakos]

Ένα οικόπεδο/γήπεδο το οποίο είναι άρτιο αλλά περιλαμβάνει αυθαίρετες κατασκευές θα πρέπει να να το χαρακτηρίσουμε "άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο" στο τοπογραφικό?

Ρωτάω με δεδομένο ότι εφόσον έχει αυθαίρετες κατασκευές δεν μπορεί να εκδοθεί άδεια δόμησης...δηλαδή να οικοδομηθεί!

...και θεωρώντας φυσικά ότι δεν συντρέχει άλλος περιορισμός ως προς την οικοδομησιμότητα.

[iliasp]

Άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις κατα κάνόνα ή κατα παρέκκλιση, τα αυθαίρετα δεν παίζουν ρόλο και δεν αναφέρονται στον Ν.651/77. Εμείς εξετάζουμε το οικόπεδο