Οικοδομησιμότητα οικοπέδου

[SIRADRAB]

τα δύο άλλα τι θα γίνουν ?

πως θα δώσεις αρτιότητα και οικοδομησσιμότητα με πρόβλημα στα όμορα?

Φιλοσοφικος ο προβληματισμος, αλλα δεν αντεχω. Θεωρεις οτι ειναι σωστο ιδιωτης μηχανικος να εχει την δυνατοτητα να ´´δινεί´ ´η να μην ´´δινεί´ αρτιοτητες και οικοδομησιμοτητες για οικοπεδα η γηπεδα?

Στην περιπτωση που δυναται ο μηχανικος να δινει αυτη την βεβαιωση επι του τοπογραφικου διαγραμματος τοτε γιατι να υπαρχει η διαδικασια της ιδιας βεβαιωσης απο τις ΥΔΟΜ?

Οπως ειπα στην αρχη το ερωτημα ειναι φιλοσοφικο, αλλα οι συνεπειες αυτης της ¨δυνατοτητας¨ του ναι ´η οχι ´αρτιο και οικοδομησιμο, για ιδιωτη μηχανικο, ειναι αβαστακτες.

Σε παρακαλουθω χρονια σε αυτα που γραφεις και θα σε παρακαλουσα να εκθεσεις την αποψη σου αν εχεις χρονο σε αυτον τον προβληματισμ´ο μου.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

δέν είναι φιλοσοφικό το ερώτημα-προβληματισμός συνάδελφε

αναφερόμαστε σε εντός σχεδίου γεωτεμάχια δηλ, οικόπεδα και σε εφαρμογή του αρ 25 Ν 1337/83 όπως τροποποιήθηκε

δεν έχω υπόψη μου κάποια διαδικασία που να υποκαθιστά την βεβαίωση του συντάξαντος το Τοπογραφικό Διάγραμμα και την αντίστοιχη υπεύθυνη δήλωση, από Υπηρεσία

Η άποψή μου, χωρίς αυτό να σημαίνει κάτι το ιδιαίτερο ήταν και είναι ότι

Το κάθε διάγραμμα θα πρέπει να συντάσσεται απο Μηχανικό και να ελέγχεται απο αρμόδια Υπηρεσία, η όλη εργασία θα πρέπει να έχει ανάλογη αμοιβή

σε καμμία χώρα δεν θα συναντήσεις Τοπογραφικό Διάγραμμα με την υπογραφή μόνο του συντάξαντος. Πάντα υπάρχει έλεγχος του αντίστοιχου 'κτηματολογικού γραφείου΄και της αντίστοιχης ΄πολεοδομικής υπηρεσιας΄, και βέβαια αναφέρομαι σε χώρες όπου υπάρχουν νόμοι απλοί και κατανοητοί χωρίς εγκυκλίους,γνωμοδοτήσεις,παγια νομολογία και ερμηνείες τοπικο-πολεοδομικής προσέγγισης

[DIMITRIS80]

Θεοχάρη, ευχαριστώ για την παρέμβαση.

Τα όμορα και προβληματικά οικόπεδα, σύμφωνα με νεότερη πληροφορία του ιδιοκτήτη του δικού μου, είναι ενός ιδιοκτήτη και τα δύο, οπότε ενδεχομένως να αγοράστηκαν από το ίδιο ιδιοκτήτη.

Από την στιγμή που η κατάτμηση δεν είναι άκυρη, και μαζί τα δύο αυτά έχουν την κατά κανόνα αρτιότητα ως ενιαίο του ιδίου ιδιοκτήτη, θεωρώ πως δεν έχω πρόβλημα, σωστά?

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

από όσα περιγράφεις φαίνεται πως δεν υπάρχει πρόβλημα

σου υπενθυμίζω ότι το αρ25 του 1337/83 όπως τροποποιήθηκε  επιτρέπει την δόμηση κατ΄εξαίρεση ΔΕΝ είναι παρέκκλιση των όρων δόμησης

παλαιότερα είχαμε μιά συζήτηση με τον συνάδελφο ΜΑΚΑΡ ο οποίος είχε κάνει σημαντικές επισημάνσεις σχετικά

αυτή την στιγμή δεν μπορώ να κάνω αναζήτηση για να σε παραπέμψω ανάλογα κάνε όμως ένα κόπο ίσως σε βοηθήσει

[DIMITRIS80]

Ευχαριστώ Θεοχάρη, ναι, κατ' εξαίρεση οικοδόμηση έχω με το αρ. 25 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, έτσι το αναγράφω πάντα στην δήλωση.

Θα ψάξω το νήμα στο οποίο το κουβεντιάζατε με τον ΜΑΚΑΡ, σε ευχαριστώ .

[SIRADRAB]

Θεοχάρη, ευχαριστώ για την απάντηση και συμφωνώ με την άποψη ότι το τοπογραφικό διάγραμμα πρέπει να ελέγχεται από αρμόδια υπηρεσία της πολιτείας. Νομίζω ότι μόνο η πολιτεία πρέπει να είναι η μόνη αρμόδια να βεβαιώνει υπεύθυνα, τι κτίζει και αν κτίζει, το κάθε τμήμα γης της επικράτειας. 

[Faethon11]

Πως όμως μπορεί να γίνει αυτό;

[sgp]

Συνάδελφοι παρακαλώ την ερμηνεία σας: Σε οικόπεδο προερχόμενο από ρυμοτομία, σε περιοχή που εκκρεμεί η πράξη εφαρμογής, το εναπομένον τμήμα του εκτός πρασιών είναι 55 μ2. Η επιτρεπόμενη κάλυψή του είναι 37 μ2. Η επιτρεπόμενη δόμησή του (λόγω άρθρου 25) είναι 35 μ2. Έχω στα χέρια μου οικοδομησιμότητα που το κρίνει κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο (σύμφωνα με το άρθρο 25). Για τον συντελεστή κάλυψης ας πούμε ότι ξεπερνιέται το θέμα των 50 μ2, μια και ο ΝΟΚ δίδει την δυνατότητα αύξησης έως τα 120 μ2. Αφού όμως δεν έχει δυνατότητα δόμησης 50 μ2 (σύμφωνα με τον ισχύοντα συντελεστή δόμησης-κανονικό ή μειωμένο), πως είναι δυνατόν να είναι οικοδομήσιμο;

[Διονύσης]

Καλησπέρα,θα ήθελα να ρωτήσω το εξής:Εχω ένα

οικόπεδο εντός σχεδίου πόλεως με εμβαδόν 47 τ.μ. και εκτός αναδασμού(δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ως παραχωρήθηκε)

Δεν έχει την αρτιότητα κατά κανόνα ούτε κατά παρέκκλιση.Επίσης δεν εντάσσεται  στο άρθρο 25 του 1337 αφού δεν εγγράφετε κάτοψη 50 τ.μ.. 

Μπορεί το παραπάνω να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο??

Συνάδελφος μου είπε ότι μπορεί να είναι ως προυφιστάμενο του σχεδίου πόλεως(το οποίο και θεωρώ λάθος)

Ευχαριστώ

[Johnny-B]

Έχω περίπτωση ακινήτου στον Άγιο Δημήτριο Αττικής εμβαδού 109τμ, όπου η κατά παρέκκλιση αρτιότητα είναι 112,50τμ. Τελικά η θεωρητική μεσοτοιχία των 0,30μ μπορεί να εφαρμοστεί στην περίπτωσή μου και να επικαλεστώ αρτιότητα κατά παρέκκλιση και όχι άρθρο 25 του Ν.1337/83, (όπου θα έχω μείωση ΣΔ κατά 10%?). Η άποψη της πολεοδομίας είναι ότι η εφαρμογή της θεωρητικής μεσοτοιχίας δεν έχει εφαρμογή σε έκδοση ΟΑ. Το αντιφατικό πάντως είναι ότι υπάρχει πράξη αναλογισμού που βρήκα για έναν από τους 2 δρόμους που έχω πρόσοψη, όπου δεν αποδίδει το συνολικό εμβαδό της ιδιοκτησίας μου, αλλά λογικά δεν θα απέδιδε μη άρτιες ιδιοκτησίες. Πάντως το άρθρο 3 του ΝΔ 690/48 κάνει αναφορά για την δυνατότητα μη προσκύρωσης αντίστοιχων ακινήτων και όχι για το αν γίνονται εν γένει έστω κατά παρέκκλιση άρτια τα εν λόγω ακίνητα. Έχει επικαλεστεί κανείς την συγκεκριμένη διάταξη της θεωρητικής μεσοτοιχίας για έκδοση ΟΑ?