Ποια κτήρια περνάνε από Σ/Α;

[Brasco]

Θα καταθέσω και θα περιμένω να γίνει η χρέωση και ο έλεγχος του διαγράμματος.

Το μεγάλο κακό με τα Συμβούλια είναι το ότι κινδυνεύεις να περάσεις και δεύτερη φορά

αφού τα έβαλαν πριν τον έλεγχο από την πολεοδομία.

 

Επιπλέον απαρτίζονται μερικές φορές από συναδέλφους με λίγες δεξιότητες.

π.χ. θυμάμαι διορθώσεις που μου έκαναν στην σχολή και συγκρίνω το ύφος των μελών του Συμβουλίου με αυτό των καθηγητών.

Πάντα ο καθηγητής είχε την τέχνη και τον τρόπο να σε διορθώσει και να σε παρατηρήσει εύστοχα και δεν σε προσέβαλε (σχεδόν) ποτέ.

Αντιθέτως στα Συμβούλια μέσα σε ελάχιστα λεπτά, χωρίς να έχουν καμία επαφή με το οικόπεδο, με την ευρύτερη γειτονιά, με τους ιδιοκτήτες και τα θέλω τους, πετάνε μια διόρθωση, χωρίς αιτιολόγηση (αυτό στην σχολή ποτέ δεν γινόταν) επεμβαίνοντας σε ένα έργο εντελώς ξένο προς αυτούς.

Δηλαδή ο μηχανικός - μελετητής που θα βάλει την σφραγίδα του (ουσιαστικά και μεταφορικά) δεν έχει συμφέρων ως προς την αισθητική αρτιότητα του τελικού έργου? Δεν είναι αυτός που προβληματίστηκε, μελέτησε, ξόδεψε ώρες και μέρες ατελείωτες προκειμένου να ικανοποιήσει αντικρουόμενες ανάγκες και απαιτήσεις?...

 

Η επέμβαση στο αρχιτεκτονικό έργο (σε οποιαδήποτε αρχιτεκτονικό έργο)

απ' ότι ξέρω μόνο σε ολοκληρωτικά καθεστώτα συνέβαινε...

[Didonis]

...

...

π.χ. θυμάμαι διορθώσεις που μου έκαναν στην σχολή και συγκρίνω το ύφος των μελών του Συμβουλίου με αυτό των καθηγητών.

Πάντα ο καθηγητής είχε την τέχνη και τον τρόπο να σε διορθώσει .....

....πετάνε μια διόρθωση, χωρίς αιτιολόγηση (αυτό στην σχολή ποτέ δεν γινόταν) επεμβαίνοντας σε ένα έργο εντελώς ξένο προς αυτούς.

....

 

Μια μικρή παρατήρηση (καθαρά για λόγους συντονισμού της ενότητας) αγαπητέ συνάδερφε.

Ας προσπαθήσουμε στο παρόν θέμα να μη ξεφεύγουμε από τον τίτλο του αυστηρά.

 

Όποιες κρίσεις απόψεις για τα ΣΑ, για όσους τα απαρτίζουν, αν είναι σωστό να κάνουν αυτό ή το άλλο ας ανοίξουμε σε άλλη ενότητα και με άλλο τίτλο και περιεχόμενο.

Αν όχι θα κινδυνεύουμε το θέμα να γιγαντωθεί με κρίσεις (δίκαιες άδικες κλπ) αλλά για να βρεθούν οι απαντήσεις το «Ποια κτήρια περνάνε από ΣΑ» να το ψάχνουμε και να μη το βρίσκουμε εύκολα και θα ξεχαρβαλώσει.

 

Όπως είπα δεν επιλέγουν τα ΣΑ ποια κτίρια πάνε.

Και είναι άλλο θέμα πως λειτουργούν ή πως θα θέλαμε να λειτουργούν.

 

Υ.Γ.

(επ ευκαιρία αυτό κι εγώ λίγο οφφ τοπικ θα θελα να πω μια γνώμη. Τα ΣΑ δεν έχουν εκπαιδευτικό χαρακτήρα όπως είχαν οι καθηγητές μας στην αρχιτεκτονική, αλλά ελεγκτικό χαρακτήρα)

Αυτό φυσικά είναι ανεξάρτητο των καλών και συναδερφικών τρόπων που πρέπει να έχουν άπαντες.

Edited Απρίλιος 11 , 2013 by Didonis

[Brasco]

Ξεχάστηκα και νόμιζα προς στιγμή πως έγραφα σε αυτό το topic: http://www.michanikos.gr/topic/34012-%CE%95%CE%BC%CF%80%CE%BB%CE%BF%CE%BA%CE%B7-%CE%BC%CE%B5%CE%BB%CE%B5%CF%84%CE%B7%CF%82-%CF%83%CE%B5-%CE%A3%CF%85%CE%BC%CE%B2%CE%BF%CF%8D%CE%BB%CE%B9%CE%BF-%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B9%CF%84%CE%B5%CE%BA%CF%84%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82-%CE%BB/

Η άσκηση κριτικής πάνω στο αρχιτεκτονικό έργο

δεν έχει ελεγκτικό χαρακτήρα. Δεν είναι έλεγχος ΓΟΚ ή στατικών.

Edited Απρίλιος 11 , 2013 by Brasco

[anton64]

Ξαναφέρνω το νήμα στην επικαιρότητα διότι (τώρα) παρατήρησα την σαφή διαφοροποίηση μεταξύ του ορισμού του κτηρίου στον ΓΟΚ/85 με τον ΝΟΚ.

Βάσει αυτής:

Τα Σιλό δεν πάνε ΣΑ διότι δεν θεωρούνται κτίρια. Το ίδιο κάποιο οικοδόμημα που δεν προβλέπεται προσωρινή παραμονή χρηστών

Οι σταύλοι ή οι αποθήκες αγροτικών προϊόντων θα μπορούσαν να ενταχθούν στα ανωτέρω;

[Didonis]

Δεν το γνωρίζω μεν αλλά νομίζω πως και οι αποθήκες και οι στάβλοι έχουν την ιδιότητα της προσωρινής παραμονής χρηστών.

[anton64]

Ο κτιριοδομικός μιλά για διαμονή (μόνιμη ή προσωρινή), οπότε καταλαβαίνω ότι η παραμονή είναι κάτι ευρύτερο, αλλά πόσο;

πχ αν κάποιο κτήριο έχει ψυκτικούς θαλάμους όπου με αυτόματη τροφοδοσία αποθηκεύονται προϊόντα ή μηχανοκίνητα με κλαρκ αλλά προφανώς η παραμονή μετρά λεπτά της ώρας θέλει ΣΑ; ή

σταύλοι ζώων με ύψος 1.90 ως 2.00 m (δηλ μικρότερο των 2.20) θεωρούνται ότι "επιτρέπουν" την προσωρινή έστω παραμονή ατόμων;

Θα μπορούσε βέβαια να θεωρηθεί ότι στους σταύλους δεν υφίσταται η έννοια "χρηστών"

Edited Ιούνιος 10 , 2013 by anton64

[Didonis]

Αντώνη, τώρα λες ατόμων, πριν είπες χρηστών.... 8)

αλλά πέρα απ αυτό θα χρειαστεί μερικά κρασ τέστ το ζήτημα με τα Σ.Α. για να μάθουμε κι εμείς με τα φτωχά ελληνικά μας τι θέλει να πει ο ποιητής.

[Sandro]

Έχω ένα κτίριο γραφείων, άρα ειδικό κτίριο, άρα περνάει Σ.Α.

 

Το ερώτημα μου το εξής : Θέλω να διαχωρίσω ένα γραφείου σε δύο. Δεν αλλάζουν όψεις, δεν αλλάζει τίποτα.

 

Απλά μπαίνει ένας τοίχος στην μέση και ανοίγει άλλη μία πόρτα που βλέπει στο κλιμακοστάσιο.

 

Χρειάζεται να περάσω Σ.Α. ?

 

Γιατί την τελευταία φορά που πέρασα, μου είπαν οτι για διαχωρισμό και μόνο δεν απαιτείται (απο το Σ.Α.) αλλά λόγω του οτι

 

είχα και δύο w.c. έπρεπε.

 

Τώρα που τα έβγαλα τα w.c. πρέπει να ξαναπεράσω ? Γιατί ?

 

Ευχαριστώ !

[Vasili]

Έγκρισή από Σ.Α. χρειάζονται και οι άδειες δόμησης οι οποίες αφορούν σε κτίσμα υφιστάμενο προ 1955. (επισκευές, χρωματισμοί, προσθήκες)

[imhotep]

Άρθρο 21

Αρμοδιότητες

1. Τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής είναι αρμόδια για την γνωμοδότηση επί των αρχιτεκτονικών μελετών, στις

παρακάτω περιπτώσεις:

α. Για κάθε οικοδομική εργασία σε κτίρια ή γήπεδα, που βρίσκονται σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε

παραδοσιακούς οικισμούς, σε ιστορικούς τόπους, σε περιοχές ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, σε αρχαιολογικούς

χώρους, καθώς και σε ιερούς ναούς, ιερές μονές, παρεκκλήσια και ειδικά κτίρια.

..

γιατί το ξαναγράφω?

 

ΥΔΟΜ παρέπεμψε στο ΣΑ θέμα διαμόρφωσης περιβάλλοντος χώρου βιομηχανικού κτιρίου με ασφαλτόστρωση / φύτευση χωρίς επιχώσεις-εκσκαφές

επειδή ήταν σε γήπεδο με βιομηχανικό κτίριο

Το ΣΑ ενέκρινε τη μελέτη για να μην ταλαιπωρεί τον συνάδελφο αν και 2 στα 3 μέλη ισχυρίστηκαν ότι ΔΕΝ είναι της αρμοδιότητας του ΣΑ θεωρώντας ότι ό,τι αφορά τα γήπεδα τελειώνει στο "καθώς και" ενώ μετά το "καθώς και" εξετάζει ΜΟΝΟ τα κτίρια

Γνώμη μου: τα μέλη του ΣΑ είχαν δίκιο από συντακτικής και γραμματικής απόψεως και δεν έπρεπε να εξετάσουν το θέμα.

(βέβαια αυτό θα προκαλούσε τριβές με την ΥΔΟΜ και "ερωτήματα" στη ΔΟΚΚ, και χαμένος θα έβγαινε ο μελετητής συνάδελφος από τη χρονική καθυστέρηση, οπότε καλά έκαναν και το πέρασαν το θέμα αλλά εδώ παίζουμε πια με τη γραμματική)

..

Το άρθρο θα έπρεπε να γραφτεί έτσι

 

α1. Για κάθε οικοδομική εργασία σε κτίρια ή γήπεδα, που βρίσκονται σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε

παραδοσιακούς οικισμούς, σε ιστορικούς τόπους, σε περιοχές ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, σε αρχαιολογικούς

χώρους.

α2. Για κάθε οικοδομική εργασία σε λατρευτικούς χώρους και ειδικά κτίρια.

Edited Απρίλιος 18 , 2014 by imhotep