Οικόπεδο σε οικισμό <2000 κατοίκων & όρια οικοπέδου

[grektopo]

Συνάδελφοι καλησπέρα σας,

 

θα ήθελα τη γνώμη σας σχετικά με την εφαρμογή των ορίων του οικοπέδου σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων γιατί ομολογώ ότι με αυτούς τους οικισμούς πάντα ανακαλύπτω διάφορες ιδιαιτερότητες.

 

Έχω το τοπογραφικό της Ο.Α. του ακινήτου (άδεια του 1967) όπου το οικόπεδο εμφανίζεται να γειτνιάζει με "πάροδο" , με δύο κοινοτικές οδούς και μια ακόμη ιδιοκτησία.

Κατά την αυτοψία διαπίστωσα ότι σήμερα δεν υπάρχει αυτή η λεγόμενη "πάροδος" η οποία με μια πρώτη ματιά φαίνεται να έχει "προσαρτηθεί" στο δικό μας οικόπεδο. Μάλιστα ο ιδιοκτήτης όπως μου είπε χαρακτηριστικά, δε θυμάται να υπήρχε ποτέ "πάροδος" εκεί αλλά ένα υποτυπώδες μονοπατι που οδηγούσε κάποτε (πριν από καμιά 40 χρόνια) σε μια στάνη χωρίς να γνωρίζει όμως αν αυτό το μονοπάτι διερχόταν μέσα από το δικό τους οικόπεδο (με τη μορφή δουλείας διόδου) ή αν ήταν κοινόχρηστο τμήμα.

Αυτά από την πρώτη αυτοψία στο ακίνητο.

 

Προχώρησα λοιπόν σε αναλυτική τοπογραφική αποτύπωση του οικοπέδου για την σύνταξη νέου τοπογραφικού διαγράμματος και διαπίστωσα ότι πράγματι, η λεγόμενη αυτή "πάροδος" που εμφανίζεται στο τοπογραφικό της αδείας έχει προσαρτηθεί στο δικό μας οικόπεδο γεγονός που επαληθεύεται και αν συγκρίνουμε τις διαστάσεις των πλευρών του οικοπέδου που προέκυψαν από την αποτύπωση σε σχέση με αυτές που αναφέρονται στο τοπογραφικό της άδειας.

 

Παράλληλα, πήγα στον αρμόδιο δήμο και ζήτησα την αποτύπωση του οικισμού όπου και εκεί δεν εμφανίζεται καμία "πάροδος" σε επαφή με το δικό μας οικόπεδο ενώ όταν εφάρμοσα τα όρια του οικοπέδου που προκύπτουν από το διάγραμμα βρήκα ότι τα όρια του οικοπέδου περιλαμβάνουν και την εν λόγω πάροδο. Σημειωτέον ότι, όλοι οι τίτλοι κτήσης του ακινήτου έχουν συνταχθεί με βάση το τοπογραφικό της Ο.Α.

 

Επιπλέον, αυτό που επίσης δεν μπορώ να εφαρμόσω είναι το πλάτος των δρόμων.

 

 

Σύμφωνα με το τοπογραφικό της άδειας το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δύο οδούς πλάτους 9 και 10 μέτρων αντίστοιχα ενώ από την αποτύπωση προέκυψε ότι το πλάτος του δρόμου δεν ξεπερνά τα 4 μέτρα.

 

 

Τι γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις; να δείξω την αποτύπωσή μου και τα όρια των οικοπέδων όπως προκύπτουν από το διάγραμμα του οικισμού που πήρα από την τεχνική υπηρεσία του δήμου και την αποτύπωσή μου; θα υπάρξει κάποιο ζήτημα εαν αυτή η λεγόμενη "πάροδος" καταργηθεί και δεν την αναφέρω πουθενά στο τοπογραφικό; με το πλάτος των δρόμων τι κάνουμε;

 

Να σημειώσω ότι το διάγραμμα που πήρα από τον δήμο είναι προγενέστερο της οικοδομικής άδειας του ακινήτου. Το λέω διάγραμμα γιατί όταν ρώτησα αν υπάρχει κάποια οριστική διανομή του Υπ. Γεωργίας ή κάποιο εγκεκριμένο ρυμοτομικό με απόφαση νομάρχη μου είπαν ότι έχουν μόνο αυτή την αποτύπωση με τις ιδιοκτησίες.

 

Σας ευχαριστώ

[Pavlos33]

το διάγραμμα οικισμού που αναφέρεις, είναι το απόσπασμα 1΅5000 της ΓΥΣ με την περιμετρική γραμμή που ενώνει τις ιδιοκτησίες που ορίζουν τα όρια του οικισμου;

Αν η δίοδος που λες δεν φαινεται πουθενα, δεν αξιώνει κανείς πρόσβαση και σε κανένα συμβόλαιο δεν αναφέρεται κάτι νομίζω ότι θα πρέπει να αποτυπώσεις την υπάρχουσα κατάσταση.

Η άδεια του 67 δεν είναι απαραίτητο ότι ως προς την αποτύπωση των κοινόχρηστων χώρων ήταν σωστή.

Μια αεροφωτογραφία ίσως κάτι να δείξει για το αν πράγματι υπήρχαν δρόμοι την εποχή εκείνη. Αλλά και πάλι, μετα 46 χρόνια τι να βρεις. Ίσως καταπατήθηκε από τα απέναντι οικόπεδα. Ίσως ο τότε μηχανικός να είδε ακάλυπτη έκταση και να τη θεώρησε δρόμο.

Δεν έχω εικόνα της κατάστασης για να βοήθησω περίσσοτερο.

[grektopo]

σε ευχαριστώ κατ' αρχήν για την απάντηση.

κοίτα, το διάγραμμα δεν είναι απόσπασμα από τη ΓΥΣ είναι απλά μια αποτύπωση σε κλίμακα 1:1000 που δείχνει πως διαχωρίζονται οι ιδιοκτησίες το 1938, επιπλέον δε μπορώ να βρω κάποια σχετικά απόφαση νομάρχη αν πρόκειται για οικισμό προ του 1923 και αν έχει εγκεκριμένη ρυμοτομία...

τώρα από εκεί και έπειτα,δε ξέρω κατά πόσο η αεροφωτογραφία θα βοηθήσει και αν αξίζει τον κόπο να μπω σε τέτοια διαδικασία. αυτό που εμένα με καίει είναι ότι το τοπογραφικό το θέλει για μεταβίβαση που σημαίνει δήλωση 651/77 που σημαίνει ότι δεν μπορώ να υπογράψω ότι να'ναι και πρέπει να εξαντλήσω όλα τα περιθώρια. από ότι μου είπε ο ιδιοκτήτης δεν έχει ζήτημα με κάποιον από τους όμορους ιδιοκτήτες, απλά δε ξέρω πως μπορώ να βεβαιωθώ ότι δεν πρόκειται για κοινόχρηστο χώρο

[ted78]

Στα συμβόλαια αναφέρεται η πάροδος; Νομίζω ότι από εκεί πρέπει να ξεκινήσεις για να ξετυλίξεις το κουβάρι.

[Pavlos33]

grektopo:

Αν δε σου κάνει κόπο σκάναρε και ανέβασε το σκαρίφημα να δούμε περί τίνος πρόκειται.

Στην Υ.ΔΟΜ συνήθως κρατούν ένα βιβλίο που περιέχει όλους τους προ 23 οικισμούς και έχουν και έτοιμο πίνακα για οικισμούς επικαιροποιημένο.

Αν ήταν οριοθετημένος θα υπάρχει σίγουρα απόφαση νομάρχη. Αν ήταν στάσιμος , πάλι υπάρχουν στοιχεία.

Μια ακόμη πιθανότητα είναι να αποτελεί οικισμό με εγκεκριμένο ρυμοτομικό (παλια σχέδια του 1905 στη δική μας περιοχή) στερούμενος όρων δόμησης.Οπότε οι όροι δόμησης στη περίπτωση αυτή καθορίζονται από το ΒΔ 25-8-69/ΦΕΚ 164/Δ/1-9-69.

Edited Απρίλιος 5 , 2013 by Pavlos33

[grektopo]

η πάροδος αναφέρεται στα συμβόλαια ενώ ως τελικό εμβαδόν του οικοπέδου στα συμβόλαια είναι τα 300 τ.μ. ενώ σήμερα το οικόπεδο είναι 460 μ. περίπου. Δεν έχω τη δυνατότητα σκαναρίσματος τώρα αλλά σήμερα πήρα από την πολεοδομία ένα ακόμη στοιχείο ένα τοπογραφικό- κτηματολογικό διάγραμμα από Αύγουστο του 2000 και ένα ακόμη διάγραμμα από τον δήμο που είχε κάνει μια μελέτη για την αποχέτευση στον οικισμό. και στα δύο δεν υπάρχει πουθενά πάροδος.

το ερώτημα γενικότερα είναι, πως είμαι εγώ εξασφαλισμένη ότι αυτό το τμήμα της παρόδου που σήμερα ανήκει στο οικόπεδό μας δεν ήταν κοινόχρηστο;

Edited Απρίλιος 5 , 2013 by grektopo

[ted78]

Από τα στοιχεία που έχεις δώσει ως τώρα, νομίζω ότι ο τίτλος του ακινήτου έχει τη μεγαλύτερη ισχύ. Δηλαδή, θα πρέπει να υπάρχει πάροδος.

Ωστόσο, αν καταφέρεις να διευκρινήσεις, ότι η αποτύπωση ή κάποια από τα υπόλοιπα διαγράμματα, έχουν πολεοδομική ισχύ, τότε θα κάνεις διόρθωση των τίτλων με τα σημερινά δεδομένα, βασιζόμενη στο εγκεκριμένο σχέδιο του οικισμού.

[tetris]

1. Στα σκαριφήματα (ή 5ρηδες) των οικισμών δεν αποτυπώνονται ιδιοκτησίες. Μόνο οι ενδεικτικές θέσεις των κτισμάτων, για τον καθορισμό των ορίων

2. Επειδή η "προσάρτηση" της παρόδου έχει γίνει πολλά χρόνια πριν, αν υπήρχε κάποιο πρόβλημα θα είχε ήδη φανεί (στη χώρα με τις καλύτερες επιδόσεις στη ρουφιανιά).

3. Συνεπώς, αποτύπωσε το ακίνητο σύμφωνα με τις υποδείξεις του ιδιοκτήτη. Άλλωστε, θα υπογράψει στο τοπογραφικό ότι υπέδειξε ορθά τα όρια κλπ.

[grektopo]

λοιπόν, ρώτησα και κάποιον φίλο από την πολεοδομία και μου είπε ότι ο οικισμός μου τελικά δεν υπάγεται στους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων αλλά στους οικισμού προ του 1923 και μου είπε να αποτυπώσω τον οικισμό με βάση τα όρια που μου υπέδειξαν στην αποτύπωση.

ο συμβολαιογράφος επίσης μου είπε πως δεν θα υπάρξει κάποιο πρόβλημα να τροποποιήσει το συμβόλαιο με βάσει τις νέες διαστάσεις. απλά η απόκλιση είναι ιδιαίτερα μεγάλη και αυτό είναι που με προβληματίζει και γι'αυτό διατηρώ ακόμη επιφυλάξεις.

Πάντως σ'αυτό που λες tetris έχεις δίκιο καθώς τον ρώτησα αν ο γείτονας του δημιούργησε ποτέ προβλήματα αλλά μου είπε ότι δεν είχαν ποτέ ζήτημα με κανέναν από τους όμορους του και ότι η κατάσταση αυτή είναι παγιωμένη εδώ και 30 χρόνια περίπου. βέβαια, στο όμορο οικόπεδο που διαχωριζόταν με τον δικό μου με την "πάροδο" αυτή βγήκε νέα οικοδομική άδεια το 2009. θα ήταν υπερβολή να ζητήσω και το τοπογραφικό από τον γείτονα για να δω πως αποτύπωσε ο συνάδελφος τα δικά του όρια;

[PERDA]

καλησπερα συναδελφοι και μη

 

εχω περιπτωση οικοπεδου ευρισκομενου σε οικισμο <2000κατ που τμημα που βρισκεται εντος του οικισμου.

αρχικα το δεδομενο που γνωριζω ειναι το εξης΄.

1) ο ιδοκτητης δικαιουται τμημα γης εντος οικισμου ισο με την αρτιοτητα του οικισμου.

 

απορια.

 

η περιπτωση θα μπορουσε να θεωρηθει αμφιλεγομενη καθως το αποσπασμα χαρτη του οικισμου ειναι 1/5000 και τα ορια καπως ασαφη αν και κατ εμε δεν τιθεται θεμα.

Ωστοσω πως θα μπορουσα επισημα να δωσω ενα τοπογραφικο στον ιδιοκτητη, χωρις τετοια τυχον ζητηματα. η πολεοδομια χορηγει καποια αναλογη θεωρηση-πιστοποιηση?

 

thnx