Τοιχοδομές και ΕΤΕΠ

[AlexisPap]

Καταθέτω τις ακόλουθες σκέψεις εξ αφορμής αναφοράς που έγινε σε άλλο νήμα του φόρουμ. Το θέμα βεβαίως είναι σύνθετο, κι αν ξεκινήσει κανείς να μιλάει για τις ΠΕΤΕΠ (νυν ΕΤΕΠ) μοιραία θα εμπλέξει τόσα θέματα που ο λόγος θα μακρύνει επικίνδυνα. Γι’ αυτό θα περιοριστώ στην ΕΛΟΤ ΤΠ 1501-03-02-02-00:2009 «Τοίχοι από οπτόπλινθους» και, μολονότι κάποια θέματα επεκτείνονται αυτόματα σε παρεμφερείς ΕΤΕΠ, αφήνω τον κάθε ενδιαφερόμενο να προεκτείνει τον προβληματισμό στις προδιαγραφές που ενδεχομένως τον απασχολούν.

 

Οι ΕΤΕΠ έχουν υποχρεωτική εφαρμογή και σύμφωνα με την §4 της ΔΙΠΑΔ/ΟΙΚ/273 «Όσα από τα εθνικά κανονιστικά κείμενα αντίκεινται στις εγκρινόμενες με την παρούσα Ελληνικές Τεχνικές Προδιαγραφές (ΕΤΕΠ), παύουν να ισχύουν από την ημερομηνία εφαρμογής των ΕΤΕΠ.». Οποία μεγαλόστομος επιπολαιότης, αφού το ίδιο το Υπουργείο αναγκάστηκε να ανακαλέσει επί δίμηνο την ισχύ των ΕΤΕΠ για λόγους ασυμβατότητας με υφιστάμενα πρότυπα…

 

Οι ΕΤΕΠ είναι βεβαίως τεχνικές προδιαγραφές που αποσκοπούν στον καθορισμό του αποτελέσματος μίας εργασίας, και ως τέτοιες απευθύνονται σε πρόσωπα που διαθέτουν τεχνική γνώση και εμπειρία στο είδος αυτής της εργασίας. Δεν είναι δηλαδή διδακτικά κείμενα, δεν είναι βιβλιογραφία. Έτσι, η ΕΛΟΤ ΤΠ 1501-07-03-03-10 «Στρώση συνεχώς συγκολλημένων σιδηροτροχιών (Σ.Σ.Σ) και απελευθέρωση των τάσεων», απευθύνεται σε πρόσωπα που γνωρίζουν να μελετούν, να κατασκευάζουν και να επιβλέπουν σιδηροτροχιές (και όχι σε εμένα, ή σε έναν φοιτητή, ή στον μπακάλη της γειτονιάς).

 

Ερχόμενοι στην ΕΤΕΠ του θέματος παραθέτω τα βασικά σημεία στα οποία η προδιαγραφή είναι τεχνικά εσφαλμένη:

 

§4.3 Οπλισμένο Σκυρόδεμα (διαζωμάτων κλπ)

Η καθοριζόμενη ως ελάχιστη κατηγορία σκυροδέματος (C20/25) είναι αναιτίως υψηλή και -προδήλως- ανεφάρμοστη στην πράξη. Η κατηγορία που αποδέχεται ως ελαχιστη ο Ευρωκώδικας 6 είναι η C12/15.

Η προδιαγραφή εσφαλμένα δεν αναφέρει την προδιαγραφή ΣΚ-300, μολονότι τα διαζώματα στις πλινθοδομές κατασκευάζονται κατά 99,9% στο γιαπί, με την μπετονιέρα.

 

§4.7 Αποθήκευση και μεταφορές των υλικών στο εργοτάξιο

Οι απαιτήσεις της παραγράφου -συγκεκριμένα η προστασία από την βροχή και φύλαξη σε στεγνό αεριζόμενο χώρο- είναι υπερβολικές και όχι αναγκαίες για το σύνολο των υλικών. Επιπλέον, υπάρχουν ήδη πρότυπα -όπως το ΕΝ 1996-2- που περιλαμβάνουν προβλέψεις για την διαχείριση των υλικών.

 

§5.7 Πάχος τοίχου – επιλογή τούβλων – ενισχυτικές ζώνες ανώφλια – ποδιές

 

Ο παραλογισμός εν δράση:

 

Στον προσδιορισμό του ελάχιστου επιτρεπτού πάχους των τοίχων -εκ παραδρομής ελπίζω- έχει οριστεί το μεγαλύτερο των {h/36, l/36} ή {h/20, l/20}, αντί για το μικρότερο.

Ακόμη, η προδιαγραφή καμώνεται πως καθορίζει θέση και διάταξη διαζωμάτων, πράγμα που είναι βεβαίως θέμα κανονισμών και όχι της προδιαγραφής. Ακόμη και για τα ζητήματα σεισμικής συμπεριφοράς των μη φερουσών τοιχοπληρώσεων υπάρχουν κανονιστικά κείμενα όπως οι §4.3.6.1 και §4.3.6.4 του ΕΝ 1998-1. Αντιστοίχως, υπάρχουν κανονιστικά κείμενα για τις στατικά λειτουργικές τοιχοπληρώσεις, όπως η §6.10 του ΕΝ 1998-1 ή η §7.4 του ΚΑΝΕΠΕ. Στην σημερινή της μορφή, η υπό εξέταση Τεχνική Προδιαγραφή δεν είναι συμβατή με αυτά τα κανονιστικά κείμενα, αλλά ούτε και με το ΕΝ 1996-1.

 

Οι διατομές των διαζωμάτων και υπερθύρων, καθώς και ο τρόπος όπλισής τους είναι υπερβολικός και αδικαιολόγητος, τόσο με βάση την μέχρι σήμερα οικοδομική εμπειρία, όσο και εν σχέση με την βιβλιογραφία και τα εν ισχύ κανονιστικά κείμενα. Ενδεικτικό της υπερβολής είναι:

- Η ΕΤΕΠ ζητάει ύψος σενάζ 15cm, το ΕΝ 1996 μιλάει για ωπλισμένους αρμούς.

- Η ΕΤΕΠ ζητάει οπλισμό 4Φ12, το ΕΝ1996 ορίζει ελάχιστη διάμετρο ράβδου το Φ5.

 

 

 

Το επιχείρημα ότι η ΕΤΕΠ "βρίσκεται προς την μερειά της ασφαλείας" απλά δεν έχει λογική. Δεν είναι δουλειά των προτύπων να υπεισέρχονται σε θέματα που ρυθμίζονται από κανονισμούς. Υπενθυμίζω εξάλλου, ότι η ΕΤΕΠ δεν αναφέρεται σε φέρουσες πλινθοδομές, αλλά απλώς σε πλινθοδομές. Η σύγκριση που κάνω με το ΕΝ 1996 έχει καθαρά πληροφοριακό χαρακτήρα και δεν μπορεί να είναι αντιπροσωπευτική.

 

Εν κατακλείδι, πρέπει να δούμε το μεγάλο κενό που υπάρχει στον σκοπό των ΕΤΕΠ και στην έννοια της υποχρεωτικότητας.

- Οι ΕΤΕΠ θα έπρεπε να αποτελέσουν εργαλείο, αδιακρίτως για ιδιωτικά και δημόσια έργα. Όμως το ζήτημα κινήθηκε με τρόπο που προσανατολίζεται μόνο στα δημόσια έργα.

- Οι προδιαγραφές είναι η οδηγία του μελετητή και του κυρίου του έργου προς αυτόν που το υλοποιεί. Αλλά, όπως είναι σήμερα τα πράγματα, μεταξύ όλων των προσώπων που εμπλέκονται σε ένα έργο μόνο οι μηχανικοί έχουν την στοιχειώδη κατάρτιση που απαιτείται για να κατανοήσουν μία προδιαγραφή.

- Δεν μπορεί η "υποχρεωτικότητα" των ΕΤΕΠ να είναι ισχυρότερη του ΚΑΝΕΠΕ ή του ΕΝ 1996 ή του ΕΝ 1998.

- Οι ΕΤΕΠ υποτίθεται ότι απαλλάσσουν τον μελετητή από το να συντάσσει κάθε φορά και για κάθε έργο ειδικές προδιαγραφές. Δεν μπορεί όμως η "υποχρεωτικότητα" να περιορίζει τον μελετητή από το να καθορίζει άλλες προδιαγραφές ή να συντάσσει τις δικές του προδιαγραφές για έργα που θέλει να έχουν έναν συγκεκριμένο χαρακτήρα.

- Τέλος, η "υποχρεωτικότητα", όπως προέκυψε με την δημοσίευση των ΕΤΕΠ σε ΦΕΚ, παράγει ένα σύνολο κειμένων δύσχρηστων, μη ευέλικτων, μη προσαρμόσιμων στις τεχνικές εξελίξεις. Δεν υπάρχει καμία λογική στο να δημοσιεύονται πρότυπα σε ΦΕΚ.

 

Πατήστε εδώ για να διαβάσετε την πλήρη παρουσίαση

Edited Απρίλιος 13 , 2013 by AlexisPap

[kan62]

Σύμφωνος σε όλα, επισημαίνω ότι :

 

1. Η ίδια η απόφαση έγκρισης των ΕΤΕΠ είναι λάθος από τη στιγμή που περιέχει το :

4. Όσα από τα εθνικά κανονιστικά κείμενα αντίκεινται στις εγκρινόμενες με την παρούσα Ελληνικές Τεχνικές Προδιαγραφές (ΕΤΕΠ), παύουν να ισχύουν από την ημερομηνία εφαρμογής των ΕΤΕΠ.

Με λίγα λόγια, κατά την απόφαση, έχουν ήδη καταργηθεί πολλές διατάξεις των κανονισμών ...

Οι ΕΤΕΠ, έπρεπε να ισχύουν όταν τα εθνικά κανονιστικά κείμενα ή ο εκπεφρασμένος συνδυασμός εφαρμογής τους, δηλ. η μελέτη, δεν ορίζουν αλλιώς.

Μετά θα είχαμε όλο το χρόνο να τις βελτιώσουμε ... ώστε να χρησιμοποιούνται και με θετικά αποτελέσματα.

Προφανώς, η απόφαση αντικατοπτρίζει την ποιότητα των παραγόμενων τελευταία νομοθετημάτων και συγκρίνεται με την (σε εξέλιξη) παραγωγή "προτύπων αρχιτεκτονικής ανά περιοχή". Γενικά, μάλλον πρέπει να επανεξετασθεί η έννοια του προτύπου στη χώρα ...

 

2. Στην ανάπτυξη της συγκεκριμένης ΕΤΕΠ, το ΙΟΚ μάλλον ξέχασε ότι αναφέρεται σε μη φέρουσα οπτοπλινθοδομή (πλήρωσης) και άρχισε να παραθέτει ότι υπήρχε παλαιότερα για τη φέρουσα και μάλιστα με υπερβάλλοντα ζήλο. Έτσι τελειώνοντας ... παρέλειψε και την αντίστοιχη ΕΤΕΠ για φέρουσα.

[AlexisPap]

Δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 4607 Β/13.12.2019 η Υπουργική Απόφαση Δ22/4193/2019 «Έγκριση εβδομήντα (70) Ελληνικών Τεχνικών Προδιαγραφών (ΕΤΕΠ), με υποχρεωτική εφαρμογή σε όλα τα Δημόσια Έργα και Μελέτες». Στο πακέτο περιλαμβάνεται και το τρομερό άρθρο ΕΛΟΤ ΤΠ 1501-03-02-02-00 "Τοίχοι από οπτόπλινθους".

Ο αθεόφοβος συντάκτης (δεν είναι ένας, την ευθύνη της σύνταξης την έχει επιτροπή) έχει "διορθώσει" την αρχική ΠΕΤΕΠ και μετέπειτα αποσυρθείσα ΕΤΕΠ, γράφοντας ανοησίες πέρα από κάθε φαντασία. Ενδεικτικά, μερικές μόνο "ατάκες" του προτύπου:

• "Τα θερμο- ηχομονωτικά υλικά και τα υλικά σφράγισης αρμών, εάν προβλέπονται, δεν εντάσσονται στο αντικείμενο της παρούσας προδιαγραφής."
• "Όλα τα υλικά θα καθορίζονται εκ των προτέρων με την εμπορική ονομασία τους" (μιλάμε για δημόσια έργα θυμίζω...)
• Αυτό ξέφυγε μάλλον από τις κατασκευές Ω/Σ: "Όπου προβλέπεται διέλευση αγωγών ή είναι αναγκαία η δημιουργία "φωλεών", θα τοποθετούνται αντίστοιχου μεγέθους και σχήματος τεμάχια από υλικό που μπορεί να αφαιρεθεί εύκολα (π.χ. διογκωμένη πολυστερίνη), ή θα κατασκευάζονται ανάλογα καλούπια."
• Κάποιος θέλει να αποδείξει με κάθε τρόπο ότι δεν έχει ιδέα για ποιο πράγμα μιλάει: "Δεν επιτρέπεται η αύξηση της ποσότητας νερού για βελτίωση της εργασιμότητας του κονιάματος".
• Πρώτη φορά στην ζωή μου συναντάω τέτοια προδιαγραφή: "Μακροσκοπικά το κονίαμα πρέπει να είναι ομοιόχρωμο και στο χέρι να σχηματίζει σφαίρα εύπλαστη και συνεκτική". Σπεύδω να σημειώσω ότι το κονίαμα χτισίματος είναι πολύ ρευστό για να σχηματίσει "σφαίρα εύπλαστη και συνεκτική".
• Τί να πρωτοθαυμάσει κανείς, την άγνοια για την συμπεριφορά των τοίχων (μέγιστο αντί για ελάχιστο), ή την πεποίθηση ότι οι τοίχοι συμπεριφέρονται διαφορετικά ανάλογα με το εάν είναι εσωτερικοί ή εξωτερικοί; "Το ελάχιστο πάχος τοίχου (t) ανάλογα με το ελεύθερο ύψος (h) και το ελεύθερο μήκος (l) του τοίχου είναι για: - εσωτερικούς τοίχους το μεγαλύτερο από h/36 ή l/36. - εξωτερικούς τοίχους το μεγαλύτερο από h/20 ή l/20"
• "Οι στύλοι ενίσχυσης θα έχουν [...] οπλισμό κατ’ ελάχιστο 4Φ12 με συνδετήρες Φ8/10" !!!
• "[...] οριζόντιες ενισχυτικές ζώνες (σενάζ) από οπλισμένο σκυρόδεμα ύψους 0,15 m με οπλισμό κατ’ ελάχιστο 4Φ12 και συνδετήρες Φ 8/15" !!!
• "Ανώφλια - ποδιές": Τί να πρωτοσχολιάσει κανείς... Ετοιμαστείτε για 4Φ12 + Φ8/10 σε κάθε άνοιγμα και τρύπα...